Alors sur çà oui 100% d'accord .... il y a un jeu tactique plus complexe qui peut se jouer ... et là on rentre dans les choses intéressantes :Azrayen a écrit :Tu as raison, c'est souvent passé sous silence.Dany40 a écrit :On en revient toujours aux mêmes soucis de justification quand on parle de remettre en question la pertinence de la furtivité passive ... On oublie en effet toujours de rappeler que les systèmes radars de type Low Band ou Passifs que l'on nous vend comme solutions anti-furtifs n'en sont pas vraiment pour une raison simple : Ces systèmes seront incapables de donner une solution de tir contre un avion de combat à SER réduite .... ils sauront juste dire qu'il y a "quelque chose par là" ....
Mais si on va "au bout" du raisonnement, si tu disposes d'un radar capable de dire "il y a quelque chose par là" face à un furtif, alors tu peux mettre au point les tactiques qui te permettront d'amener des effecteurs suffisamment près de "par là" pour que leurs propres senseurs, eux capables de conduite de tir, redeviennent +/- efficaces malgré la furtivité adverse
Les radars passifs sont ultra efficaces à portée nettement plus courtes que les radars classiques ... et majoritairement pour couvrir les zones de très basse altitude qui sont aujourd'hui sous les couvertures radars ... En contrepartie ils sont quasi impossible à détecter et donc à cibler. Autre défaut pour obtenir une solution de Tir il leur faudra l'appui d'un système classique de ciblage (Radar ou IR). Partant de là il est pour moi évident que les radars passifs mettent fin durement à la pertinence des tactiques de pénétration à très basse altitude par suivi de terrain que les avions "non furtifs" affectionnent ... En effet le Passif va être dans sa capacité optimale de détection face à ces avions, et ces derniers étant proche sols ils pourront facilement être ciblés par un capteur IR courte portée ou bien sûr un radar.
A côté de cela les appareils furtifs travaillant depuis une altitude plus élevée seront en dehors des zones de capacité optimale des passifs qui pourront uniquement confirmé une présence (et encore à quelle portée ???). Et une fois cette présence confirmée il va falloir cibler l'avion ... ce qui ne pourra pas se faire facilement avec une station radar classique (pleinement affectée par la furtivité) et encore moins par un détecteur IR qui sera très certainement hors de portée.
En gros les radars passifs confirment et renforcent la pertinence de stratégie d'attaque US par avions furtifs à altitude haute face aux stratégies actuelles des non furtifs qui compensent leur SER élevée par un camouflage de terrain ...
Mais cela ne veut pas dire que les Passifs ne changent pas la donne y compris pour les furtifs ... car pour moi l'avantage du Passif c'est son "invisibilité" . Vous pouvez avec ces systèmes identifier qu'une action ennemi est en cours sans que l'assaillant ne sache que vous avez détecter son attaque. L'information est une arme majeure et pour moi les Radars passifs sont un outil de renseignement plus que de combat ... en particulier face aux avions furtifs ... et comme tout renseignement militaire sa valeur dépendra des moyens de riposte que l'armée ainsi informée possède pour utiliser cet avantage.... En effet le jeu sera de pouvoir envoyer en zone "proche" des furtifs une arme guidée pouvant s'auto-guider en autonome sur place ou des moyens pilotés capables de faire face.
Très clairement, le jeu consiste encore et toujours à réussir à "Voir avant d'être Vu" puis à "Cibler l'autre avant d'être cibler soit même" .... les avions comme le F-35 sont conçus pour être détectés le plus tard possible, mais ils sont aussi conçus pour détecter très tôt les forces ennemies se trouvant devant eux. La discrétion est inutile si on a pas en même temps des sens très développés.
