[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ergo]

74 F-35 vont être achetés rien qu'en 2017 pour les trois services

A noter le prix : $8.3 billion for 74 F-35 soit 112 millions pièce
contre : $1.35 billion for 16 F/A-18E/Fs. soit 84 millions pièce

include engine ?

[warbird2000]

Bonne question ergo, je ne sais pas :(

Le Danemark va annoncer l'achat de 27 F-35

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N1886MX

11 pays à acheter le F-35
A titre de comparaison, le Typhoon c'est huit

[warbird2000]

Intéressant de savoir pourquoi les danois recommandent le F-35

http://www.defensenews.com/story/defens ... /84249050/

Although critics frequently slam the joint strike fighter for cost overruns, the Danish government concluded buying the F-35 would actually be the cheapest option to meet national security needs.
Officials estimated life cycle costs are lowest for the JSF because Denmark needs fewer F-35s than Super Hornets or Eurofighters to perform the same missions,

Lire le pdf ici

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Docume ... mmary5.pdf

Pour les Danois, l'eurofighter est considéré comme avion plus à risque que le F-35, la tête, le moins risqué, étant détenue par le F-18
Au niveau des compensations industrielles , le F-35 l'emporte largement devant le Typhoon et F-18
Tout aspects pris en compte, le F-35 est le moins cher devant le F-18 , le typhoon bon dernier

[Dany40]

Intéressant de savoir pourquoi les danois recommandent le F-35

http://www.defensenews.com/story/defens ... /84249050/

Although critics frequently slam the joint strike fighter for cost overruns, the Danish government concluded buying the F-35 would actually be the cheapest option to meet national security needs.
Officials estimated life cycle costs are lowest for the JSF because Denmark needs fewer F-35s than Super Hornets or Eurofighters to perform the same missions,

Lire le pdf ici

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Docume ... mmary5.pdf

Pour les Danois, l'eurofighter est considéré comme avion plus à risque que le F-35, la tête, le moins risqué, étant détenue par le F-18
Au niveau des compensations industrielles , le F-35 l'emporte largement devant le Typhoon et F-18
Tout aspects pris en compte, le F-35 est le moins cher devant le F-18 , le typhoon bon dernier

Décidément c'est une véritable épidémie de folie qui se répand à travers le monde ..... Tous ces décideurs politiques, industriels et militaires qui recommandent le F-35 cette catastrophe volante annoncée ....

[warbird2000]

Le rapport part du principe que 28 F-35 peuvent faire le travail de 34 eurofighter ou 38 F-18 SH
Au niveau des couts , cela fausse l'analyse, je pense aussi qu'ils se sont basés sur le fait que les variantes biplaces des eurofighter et f-18 n'avaient aucune valeur militaire . Le F-35 pour la formation ne nécessite pas une version biplace.

Pour moi une analyse correcte devrait comparer les couts de 28 avions de chaque sorte quitte à donner dans une autre page du rapport un coefficient d'efficacité.
On part aussi du principe que le Block software 3F respectera toutes ses promesses fin 2017

edit

[ergo]

Au niveau des couts , cela fausse l'analyse.

On peut difficilement leur en vouloir Dassault avait fait la même avec le Grille-pain suédois VS Rafale en Suisse ...

[ironclaude]

74 F-35 vont être achetés rien qu'en 2017 pour les trois services

A noter le prix : $8.3 billion for 74 F-35 soit 112 millions pièce
contre : $1.35 billion for 16 F/A-18E/Fs. soit 84 millions pièce

include engine ?

Bonne question et j'en ai une autre : quelles versions de F 35 ?
Y a des dizaines de % d'écart entre A, B et C...

[ergo]

Bonne question et j'en ai une autre : quelles versions de F 35 ?
Y a des dizaines de % d'écart entre A, B et C...

Ouai, mais là tu me voles ma réplique #2 favorite !

[Deltafan]

Décidément c'est une véritable épidémie de folie qui se répand à travers le monde ..... Tous ces décideurs politiques, industriels et militaires qui recommandent le F-35 cette catastrophe volante annoncée ....

Ca fait des années que c'est pour moi un sujet d'étonnement permanent..., avec comme je le radote à chaque fois les petites exceptions de l'Australie (un peu) et du Canada (apparemment, et pour l'instant), qui semblent de temps en temps avoir regardé, au moins partiellement, les rapports (y compris officiels) US sur le sujet, en terme de coûts, de fiabilité, d'efficacité et de retards...

Sinon, trouvé sur un site british le rapport complet en danglais (danois Google-translatationné en british) sur les raisons du choix du F-35 :

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=23011

Pour les puristes, le même en danois :

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Docume ... 160509.pdf

[Dany40]

Je crois surtout, qu'au delà de l'emballement délirant des critiques qui se sont déferlées sur le net à propos d'un avion toujours en phase de mise au point, la réalité du programme avec des données plus complètes et/ou plus de recul pousse les décideurs à faire un choix dans le sens du F-35. Un choix pour eux de raison, qui semble faire abstraction des retards coupables du programme ...

[warbird2000]

Il faut bien reconnaitre que le F-18 et le Typhoon c'est du court terme

Pas parce qu'il n'y a plus de perspective d'évolution de ces avions
mais surtout parce qu'ils n'y a plus beaucoup de clients potentiels
Donc fermeture des chaines de montage et risque que le cout des pièces détachées s'envole.

[TooCool_12f]

Je crois surtout, qu'au delà de l'emballement délirant des critiques qui se sont déferlées sur le net à propos d'un avion toujours en phase de mise au point, la réalité du programme avec des données plus complètes et/ou plus de recul pousse les décideurs à faire un choix dans le sens du F-35. Un choix pour eux de raison, qui semble faire abstraction des retards coupables du programme ...

quand des décideurs ont décidé de prendre une casserole pour avion de chasse, ils te pondent des justifications pourries pour t'expliquer qu'ils ont raison

regarde en norvège... les couts d'exploitation du gripen, dont on a un exemple opérationnel parfait juste à côté, ont été présentés comme étant 4 fois supérieurs à la réalité (chiffres vsuédois réels et vérifiables)à afin que la casserole US paraisse moins chère...

les danois idem... les couts du f-35 sous-évalués et les autres gonflés...


comme tu dis, on peut bien se demander ce qui les motive

[warbird2000]

Dans le cas du rapport danois, autre astuce qu'ils ont trouvé pour faire baisser les couts du f-35

Un typhoon ou sh est donné pour 6000 heures de vol.
Le F-35 est donné pour 8000 heures de vol.

http://www.air-cosmos.com/le-danemark-c ... tion-72679

Maintenant ,rien n"interdit de prolonger la vie d'un sh à 8000 heures aussi.
Ont--ils évalué cet aspect dans le rapport ? je ne suis pas sur.

[warbird2000]

Une vidéo qui compare le F-35 au S-400



J'ai relevé une erreur , la navy a commandé des f-18 E/F supplémentaires et pas des growlers bien que les premiers peuvent être transformés en second si nécessaire

[Dany40]

Une vidéo qui compare le F-35 au S-400



J'ai relevé une erreur , la navy a commandé des f-18 E/F supplémentaires et pas des growlers bien que les premiers peuvent être transformés en second si nécessaire

La vidéo me semble aveuglement à charge ...

La vidéo nous parle du Radar Homing pour cibler les appareils et elle affirme sans justification que le système pourra menacer des avions furtifs .... A quelle distance ?? comment un système Radar va mettre en difficulté la furtivité qui est spécifiquement conçue pour annuler ces mêmes capacités radar ????

Plus merveilleux encore il affirme que le S-400 tir des missiles hypersoniques à Mach 14 !!!! bien que des recherches soient en cours à ma connaissance aucun système de missile hypersonique n'a été mis en service à ce jour ....

D'ici là les rail guns et les missiles anti missiles aéroportés rendront la pertinence des S-400 plus que douteuse ... à condition bien sûr que le S-400 dispose un jour d'un radar magique niant les règles de longueur d'onde et donc capable de ne pas être limités par la réduction de SER massive des F-35 ....

Cela ressemble à une belle publication Sputnik .com

[Dany40]

Je crois surtout, qu'au delà de l'emballement délirant des critiques qui se sont déferlées sur le net à propos d'un avion toujours en phase de mise au point, la réalité du programme avec des données plus complètes et/ou plus de recul pousse les décideurs à faire un choix dans le sens du F-35. Un choix pour eux de raison, qui semble faire abstraction des retards coupables du programme ...

quand des décideurs ont décidé de prendre une casserole pour avion de chasse, ils te pondent des justifications pourries pour t'expliquer qu'ils ont raison

regarde en norvège... les couts d'exploitation du gripen, dont on a un exemple opérationnel parfait juste à côté, ont été présentés comme étant 4 fois supérieurs à la réalité (chiffres vsuédois réels et vérifiables)à afin que la casserole US paraisse moins chère...

les danois idem... les couts du f-35 sous-évalués et les autres gonflés...


comme tu dis, on peut bien se demander ce qui les motive

C'est la vrai très bonne question ... et à la vue de la disparité des nations concernées on ne peut pas nous servir l'argument bidon de la soumission aveugle à Washington ....

[warbird2000]

Une vidéo qui compare le F-35 au S-400

J'ai relevé une erreur , la navy a commandé des f-18 E/F supplémentaires et pas des growlers bien que les premiers peuvent être transformés en second si nécessaire

La vidéo me semble aveuglement à charge ...

La vidéo nous parle du Radar Homing pour cibler les appareils et elle affirme sans justification que le système pourra menacer des avions furtifs .... A quelle distance ?? comment un système Radar va mettre en difficulté la furtivité qui est spécifiquement conçue pour annuler ces mêmes capacités radar ????

Plus merveilleux encore il affirme que le S-400 tir des missiles hypersoniques à Mach 14 !!!! bien que des recherches soient en cours à ma connaissance aucun système de missile hypersonique n'a été mis en service à ce jour ....

D'ici là les rail guns et les missiles anti missiles aéroportés rendront la pertinence des S-400 plus que douteuse ... à condition bien sûr que le S-400 dispose un jour d'un radar magique niant les règles de longueur d'onde et donc capable de ne pas être limités par la réduction de SER massive des F-35 ....


Cela ressemble à une belle publication Sputnik .com

Merci pour ton avis

[Clang]

La vidéo nous parle du Radar Homing pour cibler les appareils et elle affirme sans justification que le système pourra menacer des avions furtifs .... A quelle distance ?? comment un système Radar va mettre en difficulté la furtivité qui est spécifiquement conçue pour annuler ces mêmes capacités radar ????

Apparemment la furtivité varie en fonction de la bande radar utilisée. Le gars parle surement de çà :



Par contre entre détecter un avion et guider un missile dessus en utilisant cette technique, il y a un grand pas a franchir d'après ce que j'ai compris.

[Dany40]

On en revient toujours aux mêmes soucis de justification quand on parle de remettre en question la pertinence de la furtivité passive ... On oublie en effet toujours de rappeler que les systèmes radars de type Low Band ou Passifs que l'on nous vend comme solutions anti-furtifs n'en sont pas vraiment pour une raison simple : Ces systèmes seront incapables de donner une solution de tir contre un avion de combat à SER réduite .... ils sauront juste dire qu'il y a "quelque chose par là" ....

Un jour viendra certainement où de vrais solutions anti-furtivité tactiquement marquantes seront mises au point mais ce ne sera pas dans le court terme et il y a très peu de chance que ce soit à moyen terme. Et il faut se rappeler que de nouvelles technologies de furtivité sont aussi à l'étude ...

Personnellement je vois plus l'efficacité annoncée de ces systèmes Sol Air russe à guidage radar comme de magnifiques arguments en faveur du F-35 face aux avions actuels sans furtivité et plus "agiles" ... en effet quand on regarde les capacités annoncées (haute vélocité et guidage très performant) on se dit qu'en toute logique cette arme rend encore plus obsolète la notion de maniabilité comme instrument réel de survie ...

[PePe]

C'est sûr que si on prend cette vidéo au pied de la lettre, on n'achète pas de F-35.

Mais on n'achète pas d'autres avions non plus, car on préfèrera réaffecter tout le budget de l'armée de l'air dans des batteries de S-400 !

[*Aquila*]

J'attends avec impatience une vidéo qui comparerait le char Leclerc au 9M113 Konkurs. La Mégane 4 DTi au Mesta 210 C. Mon chien à ses croquettes.

[Azrayen]

On en revient toujours aux mêmes soucis de justification quand on parle de remettre en question la pertinence de la furtivité passive ... On oublie en effet toujours de rappeler que les systèmes radars de type Low Band ou Passifs que l'on nous vend comme solutions anti-furtifs n'en sont pas vraiment pour une raison simple : Ces systèmes seront incapables de donner une solution de tir contre un avion de combat à SER réduite .... ils sauront juste dire qu'il y a "quelque chose par là" ....

Tu as raison, c'est souvent passé sous silence.
Mais si on va "au bout" du raisonnement, si tu disposes d'un radar capable de dire "il y a quelque chose par là" face à un furtif, alors tu peux mettre au point les tactiques qui te permettront d'amener des effecteurs suffisamment près de "par là" pour que leurs propres senseurs, eux capables de conduite de tir, redeviennent +/- efficaces malgré la furtivité adverse

[JV69_BADA]

Furtivité et F35
déjà limite en clean, alors en config camion à bombes ou airair la Sr va jouer au stroboscope.
Je vois pas pourquoi cette soi disant furtivité est tjrs mise en valeur alors que le bidule devra se promener avec des bidons et les 3/4 de son armement en extérieur.
sinon au niveau signature thermique il ressemble à quoi ; y a des données de la supercruise à 30k? ...pure curiosité

[eutoposWildcat]

Factuellement, l'avion peut parfaitement opérer en lisse. Il sera alors limité (pour le F-35A) ) à deux bombes de 2.000 livres maximum. Mais un F-16 d'aujourd'hui n'emporte pas davantage, et pas plus loin s'il s'agit d'un F-16 de l'USAF.
Pour ce qui est de missions air-air, il ne pourra certes emporter "que" quatre AIM-120. Reste que c'est encore une puissance de feu respectable, et très respectable si l'avion est aussi furtif face aux radars des chasseurs adverses que prétendu.

[garance]

déjà limite en clean, alors en config camion à bombes ou airair la Sr va jouer au stroboscope.

Oui mais la configuration avec emport sous voilure est dédiée aux opérations une fois que (ou le temps que) la > air est acquise, avant l'avion est en conf furtive.