interdiction de retrait de l'A-10

[warbird2000]

L'usaf souhaitait retirer graduellement ses a-10 à partir de 2017 jusqu'en 2022

Le service a vu sa requête refusée.
Pas de retrait d' A-10 tant que des tests comparatifs avec le F-35 approfondis n'auront pas été effectués

http://www.defensenews.com/story/defens ... /83508968/

[ironclaude]

La confiance du Congrès dans le F 35 fait peur...

[warbird2000]

C'est le congrès qui interdit le retrait de l' a-10 .
Si ce serait l'usaf , cela fait longtemps que les cellules d'a-10 croupiraient sur les terrains de l'AMARG

L'usaf ne jure que par le Fighter-Bomber ou le Bomber

Mais soyons honnête, sur ce forum beaucoup pensent aussi que l'a-10 n'a plus sa place dans une force aérienne.
Mais un pod de désignation, cela ne fonctionne pas bien au travers de couches de nuage alors que les A-10 osaient descendre

[*Aquila*]

L'évolution et la prolifération des manpads semble faire s'approcher l'heure où le célèbre "brrrrrrt" sera trop risqué. Ce jour-là, il faudra qu'on ait trouvé et mis en service une solution, et il est probable que le drone en fera partie, en coopération avec les vecteurs pilotés. Or, l'US Army ne voit pas arriver une solution de cette nature. Et de fait, se faire raconter que le rôle du A-10 sera intégralement repris par le F-35 et que ça va se passer comme sur des roulettes, ça sonne très faux aux oreilles des biffins et j'avoue que je les comprends.

[garance]

alors que les A-10 osaient descendre

En ex-Yougoslavie les Warthog ont vu leur utilisation réduite de manière drastique face à la menace représentée par un maillage AA dense et bien manœuvré.

[Dany40]

Tout à fait d'accord ... le CAS en rase motte est depuis longtemps effectué le moins possible sur zone de combat ... C'est plus du tout en odeur de sainteté ...

Et le Congrès dit clairement que le maintien du A-10 est imposé car les solutions de remplacement n'ont pas été évaluées de façon satisfaisante ... Dès que des retours de tests cohérents seront disponibles ils seront les premiers à envoyer le vieux A-10 à la retraite ... Et cette solution ce sera sûrement du drone autonome guidé et commandé depuis F-35 ... Comme les essais tres satisfaisants en mission CSAR du F-35 semblent le prédire

[jojo]

Et cette solution ce sera sûrement du drone autonome guidé et commandé depuis F-35

Le A-10 a encore de longues années devant lui alors

[*Aquila*]

Le A-10, oui, probablement. Le CAS, moins, j'en ai peur, car pour maîtriser le risque induit par la prolifération de manpads, il n'y a guère d'autres solutions que de limiter l'exposition des aéronefs au danger, ce qui est de nature à fermer des fenêtres de tir. Vu du balcon de l'US Army, il n'y a là aucune bonne nouvelle à court ou moyen terme, le maintien en service du A-10 étant la moins mauvaise.

[ironclaude]

Pour tirer une camionnette remplie de talebs ou de daeschiens , on utilise quoi ?
Un F 35 à 120 M$ qui tire des missiles à 1 M$, ou un A 10 complètement amorti qui règlera le problème en une passe de 30 mm ?
Sachant de plus que le F 35 est monomoteur et le A 10 bimoteur, et que donc, en cas de coup chanceux des types en dessous, le pilote aura moins de chances de finir dans une cage...
(c'est pas par hasard que l'AA vient de décider de ne plus employer que des Rafales au moyen orient...)

L'emploi du F 35 ne se justifiera que si en face il y a une équipe de 1ère Division...

[*Aquila*]

Pour tirer une camionnette remplie de talebs ou de daeschiens , on utilise quoi ?

Ca dépend de la menace sol-air présente dans l'environnement où évolue la camionnette.

Prenons par exemple la réalité du terrain en Syrie, à laquelle je consacre quelques heures de travail par jour. Les émirats du Golfe ont récemment assez sérieusement ouvert les vannes de manpads (notamment de fabrication chinoise et pakistanaise) à destination des groupes rebelles. D'ailleurs, l'aviation syrienne en a souffert ces deux dernières semaines. Or, certains de ces groupes ont soit affronté l'EI, qui en a profité pour leur piquer leur matos, soit commercé avec l'EI et/ou al-Nusra qui leur ont acheté du matos. Bien souvent, ce commerce se résume à "je te laisse exister et tu me files une partie de ton hardware sympa". Voilà comment ce matériel se retrouve entre les mains de l'EI et d'al-Qaida. Ca marche également pour les ATGM. Parfois même, les "modérés" prêtent le hardware et la ressource humaine, c'est ainsi qu'une équipe TOW de l'ASL a démoli un Mi-17 russe en mission RESCO au profit d'al-Nusra (pendant l'affaire du Su-24 abattu par les Turcs).

Ca, c'est la situation au 27/04/2016. Quand on choisit des systèmes d'armes, on se projette dans le temps. Les moyens sol-air légers dont on parle ci-dessus sont déjà obsolètes. Les engins à autodirecteur évolué (reconnaissance de signature) arrivent, et avec eux les groupes propulseurs à signature réduite. Dans 10 à 15 ans, le "brrrrrrrt" dans les vallées encaissées sera un moyen sans égal de se faire descendre.

Synthèse: la roue tourne. Dézinguer une camionnette avec des guignols dedans, c'est une activité que l'on exerce depuis près d'un siècle. Mais la menace évolue, et traiter ladite camionnette au GAU-8 avec un A-10 sera un de ces jours aussi mal avisé que de le faire avec un Il-2. Ne pas anticiper ça en amont d'un choix de matos et de doctrine serait une faute lourde.

[jojo]

Faut arrêter avec ça. Le F-35 n'amène rien de nouveau face aux MANPADs, et je ne suis pas sûr que l'EI soit mieux équipé que l'armée Irakienne en 1991 en défense antiaérienne.

De plus l'armement du A-10C ne se limite pas au GAU-8, il est parfaitement capable de traiter depuis la moyenne altitude.
Les roquettes guidées laser qui arrivent (HYDRA / ZUNI) sont même une réponse intéressante pour traiter du pick-up à distance.

[ironclaude]

Pour tirer une camionnette remplie de talebs ou de daeschiens , on utilise quoi ?

Ca dépend de la menace sol-air présente dans l'environnement où évolue la camionnette.

Prenons par exemple la réalité du terrain en Syrie, à laquelle je consacre quelques heures de travail par jour. Les émirats du Golfe ont récemment assez sérieusement ouvert les vannes de manpads (notamment de fabrication chinoise et pakistanaise) à destination des groupes rebelles. D'ailleurs, l'aviation syrienne en a souffert ces deux dernières semaines. Or, certains de ces groupes ont soit affronté l'EI, qui en a profité pour leur piquer leur matos, soit commercé avec l'EI et/ou al-Nusra qui leur ont acheté du matos. Bien souvent, ce commerce se résume à "je te laisse exister et tu me files une partie de ton hardware sympa". Voilà comment ce matériel se retrouve entre les mains de l'EI et d'al-Qaida. Ca marche également pour les ATGM. Parfois même, les "modérés" prêtent le hardware et la ressource humaine, c'est ainsi qu'une équipe TOW de l'ASL a démoli un Mi-17 russe en mission RESCO au profit d'al-Nusra (pendant l'affaire du Su-24 abattu par les Turcs).

Ca, c'est la situation au 27/04/2016. Quand on choisit des systèmes d'armes, on se projette dans le temps. Les moyens sol-air légers dont on parle ci-dessus sont déjà obsolètes. Les engins à autodirecteur évolué (reconnaissance de signature) arrivent, et avec eux les groupes propulseurs à signature réduite. Dans 10 à 15 ans, le "brrrrrrrt" dans les vallées encaissées sera un moyen sans égal de se faire descendre.

Synthèse: la roue tourne. Dézinguer une camionnette avec des guignols dedans, c'est une activité que l'on exerce depuis près d'un siècle. Mais la menace évolue, et traiter ladite camionnette au GAU-8 avec un A-10 sera un de ces jours aussi mal avisé que de le faire avec un Il-2. Ne pas anticiper ça en amont d'un choix de matos et de doctrine serait une faute lourde.

D'accord avec cette évaluation... et surtout avec le "dans 10 à 15 ans" !
Dans l'immédiat le A 10 avec ses deux moteurs, son cockpit blindé et son gros six-coups tient la route...
Combien de perdus au moyen orient depuis que ce schpountz a commencé ?

[*Aquila*]

Faut arrêter avec ça. Le F-35 n'amène rien de nouveau face aux MANPADs, et je ne suis pas sûr que l'EI soit mieux équipé que l'armée Irakienne en 1991 en défense antiaérienne.

De plus l'armement du A-10C ne se limite pas au GAU-8, il est parfaitement capable de traiter depuis la moyenne altitude.
Les roquettes guidées laser qui arrivent (HYDRA / ZUNI) sont même une réponse intéressante pour traiter du pick-up à distance.

Ca, c'est la logique de court terme. Et il en faut, parce que lorsque les biffins ont les bonbons en danger et qu'un A-10 vient les leur mettre en sécurité, le reste, c'est de l'intendance. La vraie question est la préparation des systèmes et doctrines de demain. Et le lobbying de l'US Army consiste à dire "OK, préparez l'avenir tant que vous voulez, mais ce n'est pas une raison pour nous laisser à poil dans la verte sans le système d'armes de CAS le plus performant du moment".

Après, on est entre nous, hein, on peut tout se dire... Il y a, aux USA comme ailleurs, un facteur "clocher" non négligeable. Ca n'aurait pas dérangé l'USAF que les grunts se débrouillent avec leurs propres budgets et la laissent consacrer les siens à ce qu'elle considère comme ses propres priorités.

Synthèse: non, le CAS de dans 15 ans (et bien au-delà), ce n'est pas le A-10 qui le fera, que ce soit pour des raisons de potentiel, d'adaptabilité à des menaces nouvelles, etc. Non, le CAS, ce n'est pas uniquement chasser le va-nu-pied dans le maquis, et les moyens dédiés devront aussi être en mesure de bosser face à une armée régulière dans un conflit symétrique. Mais oui, tant qu'il n'y a rien d'au moins aussi bien à mettre à sa place, sortir le A-10 du service est une sottise sans nom.

[jojo]

C'est bien ce que je dis, il n'y a aucune raison de précipiter le retrait du A-10 aujourd'hui, car il fait un job utile.

Tant que le F-35 n'a pas réglé ses problèmes, je ne vois pas de raisons valables pour précipiter la montée en cadence de la production.

Mais l'argument "demain il y aura des MANPADs" ne me paraît pas pertinent.
Le F-35 a été conçu pour opérer face aux SAM radar. Et l'incident du B777 Vs SA-11 en Ukraine devrait faire réfléchir un certain nombre d'État avant de fournir ce genre de matos à des tarés.

[l3crusader]

Les argument pro A-10c, c'est sa capacité a cercler bas, a faible vitesse, son canon, sa résistance au dégats, sa grosse capacité d'emports en munition et en contre mesure.

Inconvénients : avionique moins bonne, lent a aller sur zone.

L'argument MANPAD est carrément pertinent. Les récents ont une très bonne résistance au flares et un plafond pas dégueu (de l'ordre de 15000 ft). Dès qu'il y en a un sur zone, le A-10 ne peut plus cercler a basse vitesse, et aussi plus utiliser son canon. Du coup il se retrouve obligé a cercler en HA, c'est a dire le même role qu'un F-16 / F-18 / Rafale / F-35.


Après, l'USAF a un budget et des RH pas vraiment flexibles, et pas mal de truc a arbitrer. C'est pas illogique qu'ils veulent mettre au placard le A-10C s'il ont besoin de ressources pour le F-35.

[*Aquila*]

Mais l'argument "demain il y aura des MANPADs" ne me paraît pas pertinent.
Le F-35 a été conçu pour opérer face aux SAM radar.

Ces deux propositions ne sont pas connectées l'une à l'autre. Demain, il y aura des manpads à plafond accru, à autodirecteur résistant aux contre-mesures classiques, et c'est un problème majeurs pour les modes opératoires que seul le A-10 pratique et qui arrangent bien les affaires des biffins (ça tombe bien: ça sert à ça). Que le F-35 ne soit pas non plus en sécurité face à ces menaces est exact, mais ça ne change rien à l'a problématique A-10.

Je reste convaincu que les passes en TBA où l'on voit l'ennemi dans les yeux, c'est un modèle en voie d'extinction, même face à des va-nu-pieds, parce que le bon vieux mode asymétrique se meurt au profit de l'hybride, où le high tech est bien présent.

Et l'incident du B777 Vs SA-11 en Ukraine devrait faire réfléchir un certain nombre d'État avant de fournir ce genre de matos à des tarés.

Ils ont réfléchi. Et ils ont choisi. C'est ce terrible état de fait qui doit être pris en compte quand on planifie les doctrines et les équipements militaires.

[jojo]

Demain, il y aura des manpads à plafond accru

Demain est un autre jour. Le préparer n'implique pas de sacrifier le matériel encore utilise et performant dans le combat d'aujourd'hui.
C'est pas parce qu'on a commencé à faire voler des jets qu'on a arrêter de produire des avions à hélice pendant la 2ème GM.

Ils ont réfléchi. Et ils ont choisi. C'est ce terrible état de fait qui doit être pris en compte quand on planifie les doctrines et les équipements militaires.

...et ils ont fait une connerie qui a sauté à la gueule de tous. On peut quand même faire l'hypothèse que d'autres ne la renouvelleront pas de sitôt.

Du reste la seule réponse connue aux MANPADs plus intelligents que les autres = DIRCM, ne fait pas encore partie de la panoplie du F-35 (ni des autres).

Maintenant pour échapper au MANPADs faut voler assez vite et de préférence au-dessus de leur plafond, là où on est vulnérable aux SAM radar.
Donc on nous vend : vous avez besoin du F-35 pour faire du CAS dans ces conditions...sauf que la première priorité sera de détruire ces SAM, et pas de faire du CAS dans cette situation.

Donc le F-35 sera utile le premier mois d'un campagne contre un état bien équipé, et le reste ce sera comme faire du rallye avec une GT, sauf qu'il n'y aura plus rien d'autre de dispo...

Enfin l'avion n'est pas la réponse à tout. On paie aujourd'hui les réductions de troupe excessives...

[*Aquila*]

Demain est un autre jour. Le préparer n'implique pas de sacrifier le matériel encore utilise et performant dans le combat d'aujourd'hui.

Je ne dis pas le contraire, au contraire.

Le F-35 sera tout aussi capable qu'un autre de cercler en altitude et de délivrer un armement guidé à la demande, sans doute en s'intégrant mieux dans un réseau. Mais pour le CAS en BA à coups de batte, ce n'est pas son boulot, il va manquer quelque chose. C'est un problème, et quelle que soit la solution à ce problème (vecteur piloté ou non), elle ne tombera pas en trois ans. Je comprends que les terriens US soient tendus à ce sujet.

[jojo]

On est réconcilié alors

Pour la route, ça c'est pas un MANPAD de fillettes

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

[ergo]

Je vous suis pas trop sur ce point là.

Déjà les passes "les yeux dans les yeux" ... on en faisait encore en Afgha, et on doit continuer à en faire. parce qu'utiliser un canon quand tu as des troupes au contact c'est indispensable (les Mirage 2000D ne le savent que trop bien) . Et c'est sans compter les démonstrations de force (Show Of Force).

Ensuite là ou le A-10 mangera un manpad il y a tout lieu de penser que le F-35 serai aussi dans le cas de se prendre un tir. Avec un seul moteur et une protection bien moindre que le A-10, le F-35 est bien plus "dans la merde" si il s'en prend un.

Je veux bien noter cependant que le F-35 est capable d'aller plus vite que le A-10 se qui lui offre un avantage, mais en utilisant son gros moteur qui doit dégager thermiquement bien plus que les deux turbofan du A-10.

le bon vieux mode asymétrique se meurt au profit de l'hybride, où le high tech est bien présent.

Très intéressé que tu développes ce que tu appelles l'hybride

Ergo.

[Dédale]

...et ils ont fait une connerie qui a sauté à la gueule de tous. On peut quand même faire l'hypothèse que d'autres ne la renouvelleront pas de sitôt.

Je trouve cette hypothèse bien optimiste à la lueur de ce qui se passe en Syrie. Et ce qui s'est passé en Afghanistan. Et toutes les ventes de MANPADS à gauche à droite à des pays pleins de gens pas bien dans leur tête. Et des pays dirigés par des fous qui produisent des MANPADS. Et des gens zinzins pleins de fric qui veulent fournir des armes lourdes à d'autres zinzins.

Mais ça dépasse le cadre de l'A10 ceci dit.

[jojo]

...et ils ont fait une connerie qui a sauté à la gueule de tous. On peut quand même faire l'hypothèse que d'autres ne la renouvelleront pas de sitôt.

Je trouve cette hypothèse bien optimiste à la lueur de ce qui se passe en Syrie. Et ce qui s'est passé en Afghanistan. Et toutes les ventes de MANPADS à gauche à droite à des pays pleins de gens pas bien dans leur tête. Et des pays dirigés par des fous qui produisent des MANPADS. Et des gens zinzins pleins de fric qui veulent fournir des armes lourdes à d'autres zinzins.

Mais ça dépasse le cadre de l'A10 ceci dit.

Que je sache l'EI n'utilise pas encore de SA-11 ou équivalent. Et c'est de ça que je parlais avec l'exemple Ukrainien.
Enfin aujourd'hui les équipages opèrent déjà avec l'hypothèse MANPAD dans leurs tactiques.

[*Aquila*]

Déjà les passes "les yeux dans les yeux" ... on en faisait encore en Afgha, et on doit continuer à en faire. parce qu'utiliser un canon quand tu as des troupes au contact c'est indispensable (les Mirage 2000D ne le savent que trop bien) . Et c'est sans compter les démonstrations de force (Show Of Force).

On en fait encore en Afghanistan parce que les garçons en face n'ont pas ce qu'il faut pour l'empêcher. Si un jour ça doit arriver, on croisera les doigts pour que les armées occidentales l'apprennent via leurs composantes renseignement et non via la destruction d'un avion voire la capture ou la mort d'un pilote. Ceci dit, on ne formate pas le choix d'un matériel en fonction des ennemis les plus démunis qu'on a pu affronter quelque part dans le tiers-monde.

Ensuite là ou le A-10 mangera un manpad il y a tout lieu de penser que le F-35 serai aussi dans le cas de se prendre un tir. Avec un seul moteur et une protection bien moindre que le A-10, le F-35 est bien plus "dans la merde" si il s'en prend un.

Le sujet, c'est justement que les passes brrrrt en radada ont leur avenir derrière elle. Qu'elles soient faites par des A-10, des T-6 Texan ou des F-35.

le bon vieux mode asymétrique se meurt au profit de l'hybride, où le high tech est bien présent.

Très intéressé que tu développes ce que tu appelles l'hybride

Dans ma signature, tu cliques sur l'adresse du blog et tu vas à l'article récent "Terrorisme : Petit guide pour déjouer les pièges des mots". Le sujet de l'hybridité est abordé au paragraphe "de la guerre". Une note de bas de page te renvoie à un long et précieux travail d'Elie Tenenbaum dédié à la question. En gros, il s'agit de la propension des conflits à concilier des aspects linéaires et non-linéaires. Un même belligérant peut, à tel endroit, conduire une offensive mécanisée appuyée par de l'artillerie lourde et, à tel autre, conduire des actions de guérilla en petite tenue. De l'Ukraine à l'Irak en passant par la Syrie et ailleurs, c'est une tendance qui s'affirme de plus en plus, d'autant que les guérilleros sont parfois des acteurs étatiques plus ou moins "en permission"...

[jojo]

Qu'est-ce qui est nouveau depuis la Guerre d'Indochine Française puis le Vietnam contre les USA ?

Des guérilleros en pyjama noir enterrés avec des AK-47, des PKM et des pièges à con dans la jungle, mais aussi avec de l'artillerie, des SA-2...etc

[*Aquila*]

Ce qui est nouveau, c'est la généralisation du modèle.