RC-135 intercepté par un russe?

[Oscarbob]

Plus d'informations la dessus?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... russes.php

[*Aquila*]

RC-135, pas KC-135. Le fait est plus courant avec les Chinois, mais dans les contextes un peu tendus, c'est typiquement le genre d'appareil à faire l'objet des amabilités de la chasse "adverse".

[OPIT]

Madame ! Y'a Vladimir qui fait rien qu'à m'embêter alors que j'ai rien fait d'mal !
A ce stade, c'est tout ce que ça m'inspire...

[baz0991]

Jusque-là, les Ruskoffs ont le droit de faire de l'accompagnement d'aéronefs étrangers situés non loin de sa frontière. Si le pilote intercepté a trouvé le Su-27 un peu trop "cavalier", libre à lui de déposer un AirProx
La France envoie bien des M2000 et Rafale sur des Tu-160 situés en espace aérien international...

[Gaston]

Très juste ! Mais, comme chacun le sait, les Russes, c'est des méchants, alors que les Occidentaux sont des gentils, eux...

[Kamov]

Très juste ! Mais, comme chacun le sait, les Russes, c'est des méchants, alors que les Occidentaux sont des gentils, eux...

Mais non! on est tous méchants...mais les Russes un peu plus que nous c'est tout!

[jojo]

On a un exemple d'avion de l'Ex URSS ou de la Russie d'aujourd'hui abattu ou percuté par un intercepteur occidental trop zélé ?

[*Aquila*]

En mode modo: merci d'éviter les messages à connotation politique. Il n'y a ni pro ni anti-Russes sur C6: que des fanas d'aviation.

[*Aquila*]

On a un exemple d'avion de l'Ex URSS ou de la Russie d'aujourd'hui abattu ou percuté par un intercepteur occidental trop zélé ?

Non, mais une fois, y'a un pote en MiG-28 qui a eu affaire à une espèce de grand malade...

[jojo]

En mode modo: merci d'éviter les messages à connotation politique. Il n'y a ni pro ni anti-Russes sur C6: que des fanas d'aviation.

Ah le but n'était pas politique du tout.

Dans la "propagande" les 2 camps jouent les victimes innocentes.
Mais factuellement j'ai en tête quelques avions abattus d'un côté, pas de l'autre. Alors je cherche à combler les trous éventuels

[baz0991]

En mode modo: merci d'éviter les messages à connotation politique. Il n'y a ni pro ni anti-Russes sur C6: que des fanas d'aviation.

Ah le but n'était pas politique du tout.

Dans la "propagande" les 2 camps jouent les victimes innocentes.
Mais factuellement j'ai en tête quelques avions abattus d'un côté, pas de l'autre. Alors je cherche à combler les trous éventuels

Le vilain 747 civil ressemblait pourtant à un avion d'espionnage, et en plus il s'était fumé l'espace aérien Soviétique. Il avait qu'a avoir le GPS avant !
Le vilain U2, se croyant intouchable, toujours au-dessus de l'espace aérien Soviétique, se trouva fort dépourvu quand les 14 SA-2 furent venus...

Les Israéliens ont eu-aussi shooté un liner car il était entré dans leur espace aérien.

[Warlordimi]

On a un exemple d'avion de l'Ex URSS ou de la Russie d'aujourd'hui abattu ou percuté par un intercepteur occidental trop zélé ?

Non, mais une fois, y'a un pote en MiG-28 qui a eu affaire à une espèce de grand malade...

Rien à voir, c'était de la di-plo-ma-tie!

[Kamov]

Normalement le doigt c'est dans l'autre sens! Ah encore une histoire de sens!

[*Aquila*]

Ah le but n'était pas politique du tout.

J'ai bien compris, je ne m'adressais pas à toi. C'était juste pour préciser que ce n'est pas ici que l'on déterminera si les Russes sont gentils ou pas et si les non-russes sont plus ou moins gentils qu'eux.

[Warlordimi]

Ah le but n'était pas politique du tout.

J'ai bien compris, je ne m'adressais pas à toi. C'était juste pour préciser que ce n'est pas ici que l'on déterminera si les Russes sont gentils ou pas et si les non-russes sont plus ou moins gentils qu'eux.

Tu sais, en aviation, et bientôt en politique, du moment qu'on pense russe...

[Azrayen]

Plus d'informations la dessus?

Oui, ici : http://www.opex360.com/2016/04/17/inter ... angereuse/

Ce qui me permet de rebondir un peu ; si on se contente des premières bribes d'info, OPIT a raison :

Madame ! Y'a Vladimir qui fait rien qu'à m'embêter alors que j'ai rien fait d'mal !
A ce stade, c'est tout ce que ça m'inspire...

Comme le soulignait Baz, l'interception d'un appareil militaire étranger en dehors (mais aux abords) de son espace aérien "privé" est courante ; nous pratiquons aussi.

C'est légitime pour les Russes, pour les Français, les Américains, les Chinois et les Japonais (et les autres aussi).

Donc où est le problème ?

Peut-être dans la manière dont est réalisée l'interception... A quelle distance l'intercepteur se maintient-il de l'intercepté ? Lui frôle-t-il les moustaches ? Lui coupe-t-il la route ? Le contacte-t-il par radio sur les fréquences internationales ?
Mais aussi dans la manière dont se comporte l'intercepté... Volait-il avec ou sans transpondeur (sans, il représente une menace car il se rend "invisible" pour le contrôle civil) ? Essaie-t-il de se dérober ? Répond-il quand on le contacte ?

Les procédures pour faire "propre" existent. Les photos que l'on a vues des Bears et autres BlackJacks en Manche récemment montrent par exemple une bonne distance entre les appareils.
Alors le message qui passe en ce moment c'est que les Russes se comportent comme des cow-boys (qu'ils soient interceptés => vols sans transpondeur, ne répondent pas, ou intercepteurs => frôlent l'intercepté) ; et c'est ça qui est dénoncé par le Pentagone.

Comme on n'est pas dans une cour de récréation, il est inutile de compter les points ; on notera que, s'ils ne procèdent (peut-être, l'un dit blanc l'autre noir) plus comme ça aujourd'hui, les appareils américains ne se sont pas privés de manœuvres également agressives (au moins en leur temps) voir de violations pures et simples (jusqu'à Powers s'agissant de la Russie, bien plus longtemps s'agissant des autres).

Il s'agit de faire passer un message, des deux côtés :
Russe : "je n'aime pas que tu amènes tes avions-espions (ou bateaux) à proximité de chez moi, et je me fous assez royalement des procédures parce que je suis assez fort pour pouvoir le faire"
Américain : "je t'ai vu faire et tu n'es pas raisonnable ; et si la prochaine fois ça se passe mal, je pourrais dire au monde z'avez vu, il a recommencé avec pertes et fracas alors qu'on lui avait bien dit" (une sorte d'assurance)

++
Az'

[ironclaude]

On avait un peu oublié, mais il y a eu une multitude d'incidents (et d'avions descendus ou "accidentés") pendant la guerre froide, bien au delà des 3 ou 4 cas célèbres dont on reparle régulièrement, j'avais mis de côté ce lien:

http://myplace.frontier.com/~anneled/ColdWar.html

Bref actuellement c'est la routine qui reprend... sans oublier qu'il y a eu entre temps une décennie ou les Russes volaient très peu voire pas du tout d'où absence d'incidents.

[jojo]

Sans compter les points, l'incident J-8 Vs EP-3 explique aussi la nervosité US

Alors après il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur...

[OPIT]

Les procédures pour faire "propre" existent.

Justement, à propos de ces procédures : font-elles l'objet d'un standard international (ou quelque chose d'approchant) qui précise point par point la façon de procéder ?
Si ce n'est pas le cas, reprocher aux russes de ne pas appliquer "nos" règles prend une autre saveur.

[Gaston]

Surtout, ce qui serait le plus intéressant, ce serait de connaître leurs propres règles... après tout, peut-être que ces interceptions sont conformes à LEUR règlement !

Et ce n'est pas à nous de leur dire d'en changer : accepterait-on qu'eux nous le demandent ? permettez-moi d'en douter fortement...

[Rob1]

Si on a aucun regard pour les bases en matière de sécurité, effectivement...

[jojo]

Surtout, ce qui serait le plus intéressant, ce serait de connaître leurs propres règles... après tout, peut-être que ces interceptions sont conformes à LEUR règlement !

Et ce n'est pas à nous de leur dire d'en changer : accepterait-on qu'eux nous le demandent ? permettez-moi d'en douter fortement...

Le "Taran"...il n'y a que ça de vrai

[baz0991]

Les procédures pour faire "propre" existent.

Justement, à propos de ces procédures : font-elles l'objet d'un standard international (ou quelque chose d'approchant) qui précise point par point la façon de procéder ?

Pour l'interception d'aéronefs d'Etat, je ne pense pas.

[eutoposWildcat]

Le "Taran"...il n'y a que ça de vrai

Ça a le mérite de l'honnêteté. Au moins tout le monde sait où il va.

[Azrayen]

Nouvel épisode RC-135 / Su-27 au large de l'enclave de Kaliningrad le 29 avril.

Où l'on a quelques détails en plus :
- cette fois-ci, la "manœuvre dangereuse" réalisée par l'intercepteur russe serait un tonneau barriqué autour du RC-135, et une distance de 25ft (8m).
- le 14 avril (occurrence précédente), il s'agissait d'un autre barrel roll et de manœuvres "erratiques et agressives" à une distance de 50ft avec le saumon d'aile du Boeing.
- il y a eu une autre occurrence le 7 avril.

Bon, le tonneau bien réalisé, pas forcément super dangereux ; la distance est très faible en revanche (et s'amenuise !), mais est-elle exacte ?

A noter : Pour leur "défense" les Russes (par la voix du Major-General Igor Konashenkov, porte parole du MoD russe) indiquèrent à RT après le 7 avril que l'appareil américain volait transpondeur coupé ce qui constitue un danger pour la navigation aérienne.
Sachant que côté OTAN ce mode d'action a régulièrement été reproché aux bombardiers russes (Tu-95, Tu-160...) qui s'amusent jusqu'en Manche, on pourrait être tenté de déclarer une "égalité".
Oui, sauf que FR24 s'est permis de répondre à RT ; c'est assez savoureux, d'après FR24, le RC-135 avait bien son transpondeur en fonction le 14 avril ; le site donne d'ailleurs les détails d'identification =>
Beaux joueurs, les gars de RT ont inclus ladite réponse à leur article sur la question => https://www.rt.com/news/248837-us-recon ... tercepted/

++
Az'