[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[Ghostrider]

Clair que les contraintes ne sont pas les memes

[OPIT]

Je ne vais pas relancer le début sur l'opportunité de prendre des avions qui ne sont pas opérationnels.

C'est pourtant ce que tu fais, et c'est vrai que tu ne devrais pas puisque la suite de ton propos a déjà été discutée. Tu as donc déjà des arguments contradictoires.

[warbird2000]

Je ne vais pas relancer le début sur l'opportunité de prendre des avions qui ne sont pas opérationnels.

C'est pourtant ce que tu fais, et c'est vrai que tu ne devrais pas puisque la suite de ton propos a déjà été discutée. Tu as donc déjà des arguments contradictoires.

Je ne comprend pas ton raisonnement

D'un coté tu trouve normal que la navy achète toujours des F-18 E et investisse au compte goute dans le F-35 C
et d'un coté c'est normal que l'usaf achète uniquement 43 avions qui ne sont pas bon de guerre et réduit la voilure de sa force car beaucoup de sqd ont été dissous

Il y'a bien l'argument qui veut que plus on achète d'avion plus on peut faire des essais et accumuler de l'expérience mais dans le cas du F-35 on ne peut pas dire que cela fonctionne bien.

C'est sur que pour la navy l'avion n'a pas la même importance que l'usaf puisque le gros de sa force sera toujours constitué de super hornet en 2030 tandis que l'usaf entend à terme n'avoir plus que des F-35 comme avion d'attaque, le F-15 E pour le moment n'a fait l'objet d'un appel d'offre pour le remplacer

Je doit comprendre qu'en dehors du F-35 pas d'alternative pour l'usaf ?

[warbird2000]

Le F-35 a largué son premier jsow

La bombe est une GM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
et l'avion qui a réalisé l'opération, un avion de test



Edit avec le lien c'est mieux : http://www.defense-aerospace.com/articl ... -test.html

[garance]

l'avion qui a réalisé l'opération, un avion de test

Normal il est instrumenté pour avec je présume des caméras de prise de vue

on remarque la franche assiette à cabrer du pélôt

[jojo]

USAF et USN ne sont pas dans la même situation.

Si on suit la logique US, la Navy a investit dans un avion 4.5G : le Super Hornet, qui constitue la majorité de sa flotte qui est déjà très rationnalisée.
Son IOC date de 2001. Donc le plus vieux ont une grosse quinzaine d'années, ils peuvent attendre et ont tout intérêt à le faire puisque le système d'arme du F-35 n'est pas mature.

A contrario les F-16 de l'USAF ont en moyenne 27 ans (si je ne dis pas de bêtise), et les Marines sont dans la même galère.
Donc indépendamment de l'aspect 5G, il faut des avions neufs. Mais comme le programme F-35 coûte un bras, si on prend autre chose en attendant c'est ça de moins pour le F-35.

Chez nous la Marine s'est tapée les maladies de jeunesse du Rafale F1 parce que les Cruzader étaient des pièces de musée. Mais seulement 10 rafale F1.
La RAF va se retrouver avec une flotte de Typhoon à 2 vitesses avec les 53 Typhoon T1.
L'Armée de l'Air a pu attendre plus sereinement le standard Rafale F2 grâce aux Mirage 2000D/-5. Du coup le passage au F3 s'est fait sans mal, et les améliorations ultérieures (AESA, OSF IT, DDM NG) sont faciles également.

Pour revenir au programme F-35, l'inconvénient de leur situation, c'est qu'ils produisent un avion pas abouti en grande quantité, et il faudra les remettre à niveau.
La difficulté est de placer le curseur...

[MS Galileo]

Pratt & Whitney a fourni des moteurs avec des vices de formes

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... ring-flaws

[warbird2000]

@jojo

Merci pour tes explications .

En résumé

Le super Hornet étant plus récent et toujours en production pour la navy, cela est plus facile pour l'us navy de continuer la production.
Tandis que l'usaf, elle n'a que le F-35 et revenir au F-15 E dont le denier a quitté la chaine de montage en 2001 serait avouer qu'on a fait fausse route pendant 15 ans

[ironclaude]

Nan, désavouer les décisions de types qui ont quitté leurs fonctions depuis longtemps...ça c'est pas trop compliqué...

Plus compliqué est de désavouer les décisions que viennent de prendre des gusses qui sont encore en fonction, car eux, ils peuvent mordre !

[jojo]

@jojo

Merci pour tes explications .

En résumé

Le super Hornet étant plus récent et toujours en production pour la navy, cela est plus facile pour l'us navy de continuer la production.
Tandis que l'usaf, elle n'a que le F-35 et revenir au F-15 E dont le denier a quitté la chaine de montage en 2001 serait avouer qu'on a fait fausse route pendant 15 ans

C'est juste mon point de vue.

Les dérivés de F-15E sont restés en production pour l'export quelques temps, comme le F-16. En commander un certain nombre, à un certain moment (il y a 10 ou 15 ans) aurait pu leur donner un peu de marge pour attendre sereinement le F-35. Mais ça n'a pas été fait, maintenant je pense que c'est trop tard pour être intéressant.

[warbird2000]

Nan, désavouer les décisions de types qui ont quitté leurs fonctions depuis longtemps...ça c'est pas trop compliqué...

Plus compliqué est de désavouer les décisions que viennent de prendre des gusses qui sont encore en fonction, car eux, ils peuvent mordre !

On peut pas dire effectivement que les généraux de l'usaf désavouent le F-35 pour le moment

[ironclaude]

Z'ont pas intérêt, s'ils veulent garder leur fauteuil !

Vous connaissez la blague:
Quelle est la différence entre un Top Model et un permanent du Parti ?
Le Top Model ne mange pas... pour garder la ligne
Le permanent du Parti garde la ligne... pour continuer à manger

Les généraux de l'USAF c'est pareil... si ils se mettent à critiquer le F 35 vous croyez qu'ils pourront se reconvertir comme consultants chez Lockheed après ?

[OPIT]

Je ne comprend pas ton raisonnement

D'un coté tu trouve normal que la navy achète toujours des F-18 E et investisse au compte goute dans le F-35 C
et d'un coté c'est normal que l'usaf achète uniquement 43 avions qui ne sont pas bon de guerre et réduit la voilure de sa force car beaucoup de sqd ont été dissous

Pourquoi veux-tu comparer deux solutions basées sur des calendriers et des objectifs différents ?
D'un côté on a la Navy qui mise à moyen terme sur une flotte mixte F-35C/F-18E, dont l'IOC du F-35C sera prononcée fin 2017/début 2018 avec une véritable capacité opérationnelle minimale (le temps de régler les plus gros problèmes) vers 2020/2021.
De l'autre on a l'USAF qui n'achète plus de F-15 ni de F-16 depuis longtemps et prépare la montée en puissance du F-35 avec une déflation de sa flotte actuelle, qui prévoit l'IOC du F-35A pour cette année, et qui devrait avoir une véritable capacité opérationnelle minimale de cet avion d'ici 2 ou 3 ans.

L'organisation respective des flottes à moyen terme est donc différente, la production annuelle respective n'est pas comparable (l'USAF aura beaucoup plus d'avions en parc et en reçoit donc beaucoup plus chaque année que la Navy qui reçoit les siens au "compte goutte" pour reprendre ta perception), et la Navy ne sera dans la position de l'USAF que dans 2 ans (en gros) au moment de l'IOC du F-35C avec, là aussi, une probable perte capacitaire temporaire avec la disparition de F-18 devenus superflus mais plus opérationnels que le tout nouveau F-35C.
L'arrivée d'un nouvel avion implique de ferrailler ceux qui existent pour récupérer le personnel, les locaux et les budgets nécessaires à l'activité quotidienne. Tu peux retourner la question dans tous les sens, le F-35 remplace obligatoirement des avions plus capables que lui (pour l'instant).

[PePe]

Le F-35 a largué son premier jsow

La bombe est une GM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
et l'avion qui a réalisé l'opération, un avion de test



Edit avec le lien c'est mieux : http://www.defense-aerospace.com/articl ... -test.html

Effectivement, avec pour comparer une photo similaire d'un largage par un Viper :



Je n'ai pas réussi à trouver le même genre de photo avec le Raptor ou le F-117, pour voir si c'est un effet dû au largage depuis une soute.

[l3crusader]

Je n'ai pas réussi à trouver le même genre de photo avec le Raptor ou le F-117, pour voir si c'est un effet dû au largage depuis une soute.

Dur a dire... la séparation des emports c'est pas un sujet facile, ca dépend beaucoup des avions, des configs, des munitions. A partir de la les constructeurs font un peu comme ils peuvent.

[ogami musashi]

Je n'ai pas réussi à trouver le même genre de photo avec le Raptor ou le F-117, pour voir si c'est un effet dû au largage depuis une soute.

Le truc c'est que ni l'un ni l'autre ne peuvent larguer des JSOW donc ca va être dur de comparer. Et comme l'a dit L3crusader la séparation arme-avion, surtout en soute c'est compliqué.

[PePe]

Je n'ai pas réussi à trouver le même genre de photo avec le Raptor ou le F-117, pour voir si c'est un effet dû au largage depuis une soute.

Le truc c'est que ni l'un ni l'autre ne peuvent larguer des JSOW donc ca va être dur de comparer. Et comme l'a dit L3crusader la séparation arme-avion, surtout en soute c'est compliqué.

Ah c'est pour ça alors.....

[warbird2000]

Pourquoi veux-tu comparer deux solutions basées sur des calendriers et des objectifs différents ?

J'ai l'impression que la solution adoptée par l'usaf va entrainer des graves lacunes au niveau du cas vu qu'il mettent en place un retrait graduel des A-10 jusqu'en 2022.
Deux GBU pour le F-35 , pas de canon pour le moment, c'est peu en cas quand on sait qu'en Afghanistan souvent 10 des 11 points d'emport de l'A-10 étaient utilisés dont un pour le pod litening .

La preuve ici ( d'accord que neuf point ) : https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... 12_-_2.jpg

C'est clair aussi que remplacer des A-10 par des F-35 augmentera la capacité d'interception de l'usaf.
On prête aussi au f-35 des qualités elint dont l'A-10 est bien incapable.

L'us navy en ne divertissant que peu de squadrons vers le F-35 C ne perd pas vraiment en capacité

[OPIT]

J'ai l'impression que la solution adoptée par l'usaf va entrainer des graves lacunes au niveau du cas vu qu'il mettent en place un retrait graduel des A-10 jusqu'en 2022.

Bah ça leur laisse 6 ans pour amener le F-35 à maturité, et comme en prime le A-10 n'est pas le seul à pouvoir faire du CAS (il a été utilisé par l'USAF dans 24% des missions sur la période 2006-2013) ce n'est pas bien grave.
J'en conclu que ton impression n'est pas justifiée.

[OPIT]

Effectivement, avec pour comparer une photo similaire d'un largage par un Viper (...)

Attention avec les photos. Par définition elles ne montrent qu'un instant et pas la dynamique complète de l'éjection.
L'équilibre de la munition est en principe réglable (la pression délivrée aux pistons d'éjection avant et arrière peut être ajustée) ce qui permet de contrer à la fois les mouvements propres de la munition considérée compte tenu des paramètres de vol, mais aussi les interactions avec l'avion tireur (perturbations du flux d'air). Bref, un avion différent entraîne souvent des réglages d'éjecteur différents (c'est aussi parfois le cas sur un même avion mais des points d'emports différents), ce qui abouti à un comportement différent de la munition dont on ne peut pas préjuger, sur photo, qu'il soit correct ou non.

[MS Galileo]

Video du tir JSOW

[ergo]

Une bombe larguée d'une avion c'est pas comme dans les jeux vidéo, c'est très rare qu'elle parte "bien droit" dès le début surtout pour les bombes guidées où la stabilité en tangage n'est pas assuré par les petites ailettes.

Faut bien comprendre que la séparation est assez tumultieuse pour une bombe, elle se fait pousser, et doit traverser le flux d'air perturbé par l'avion.

Bref, souvent les bombes "tanguent" un peu lors de la séparation, ca n'a rien de surprenant.

Après c'est au photographe de pas se rater et de prendre la photo quand la bombe est droite.

Exemple très parlant avec des bombes génériques à partir de 1m30 :

[warbird2000]

Les dernères nouvelles concernant le F-35

http://www.combataircraft.net/2016/03/3 ... the-storm/

Le 422 sqd est une unité d'évaluation.

on leur a demandé d'évaluer
quelle est la meilleure plateforme pour remplacer l'A-10 ?

One of the things that the A-10 does incredibly well as a community is CSAR. None of our other platforms can execute this mission to the degree, the extent, or with the expertise of the A-10 community’, Wood made clear

La communauté A-10 est excellente dans la mission csar

Conclusions

Firstly, ‘If the A-10 goes away, it doesn’t really matter which platform you choose. F-16s and F-15Es each have strengths and weaknesses: it’s not so much the platform as the operator and the aircrew who are trained for that mission and have the culture that comes with being asked to do that job.’

Si l'A-10 est retiré, peu importe que l'on soit en F-16 ou F-15,chaque plateforme a ses avantages et inconvénients, C'est surtout une question d'entrainement

Code : Tout sélectionner

Secondly, and most interestingly, the F-35 excelled in the CSAR test. ‘No kidding, he shows up and within five minutes on station he’s quarterbacked the whole thing, they’ve rescued the survivor and everyone goes home. It was a fascinating data point — that F-35 was running an immature, never-made-for-prime-time, incrementally developed tape. But he was able to run the CSAR force through his training and SA [situational awareness], using some of the F-35’s strengths, and mitigating its challenges’, Wood revealed

Le F-35 en csar a excellé dans le test

Les missions CSAR, C'est récupérer un pilote en territoire hostile si j'ai bien compris

[jojo]

Combat Search And Rescue.

Donc oui, récupérer un pilote en zone hostile.
Suivant l'opposition ça nécessite de gros moyens, et par la force des choses une véritable COMAO pour couvrir les hélicos.

Maintenant, il n'y a pas si longtemps, on nous affirmait que le F-35 avait super bien bossé lors d'un exercice CAS. Puis après l'IOC du F-35B on nous dit que c'est pas encore vraiment ça.
Maintenant on nous dit que c'est un super "CSAR on-scene-commander", on verra dans quelques mois. Et puis vrai ou pas il faudra faire avec...

[MS Galileo]

Israel Seeks Greater Autonomy for F-35 Fighter Force
http://www.defensenews.com/story/defens ... /82619792/