FlyDubai 981

[moi1000]

Crash d'un Boeing de FlyDubai près de Rostov sur le Don.
Au moins une caméra de surveillance a enregistré le crash. Je ne poste pas la vidéo, vous la trouverez facilement. On voit simplement ce qui semble être un truc lumineux (avion en feu ?) piquer vers le sol et une grosse explosion à l'impact.

[ergo]

L'avion a tenté par deux fois de se poser sur la piste.
La seconde fois l'aile a touché en première, précipitant l'avion vers le crash, l'incendie qui a suivi à mis une heure à être maitrisé.

Aucun survivant sur les 55 pax et 7 membres d'équipages ...

[Azrayen]

La seconde fois l'aile a touché en première, précipitant l'avion vers le crash

Je sais que c'est un des scénarii évoqués (y compris par des sources officielles i.e. min. russe des situations d'urgence si j'ai bien compris). Je trouve qu'il est en contradiction avec :
- les comms (annonce d'un go-around assez tôt + handover vers le "radar" (l'approche, par opposition à la tour) ; l'avion est alors vers 4000ft pour un terrain vers 1000ft, vois pas comment l'aile aurait touché à ce stade),
- les données ADS-B qui montrent une remontée/ré-accélération (logique avec le go-around) avant une très brusque perte d'altitude (-20kft/min !) à vitesse ~ constante (180~200kt). Que l'aile ait touché en premier à l'issue de cette perte d'alti est possible, mais guère constitutif d'un lien de causalité avec le crash,
- la petite taille des débris suggérant un impact haute énergie.

Je lis que le MAK a évoqué un éparpillement important (ça parle de kilomètres) donc soit il y a des choses qui manquent encore pour avoir une visu complète, soit c'est (plus probablement IMO) une erreur de traduction ; "centaines de mètres" semble plus approprié à première vue...

[Pixyg]

Rien qu'a voir la vidéo il devait pas être lent

[ergo]

Je n'avais pas vu la vidéo ..

On dirait un Scalp qui tombe sur sa cible ... c'est pas rien comme impact

[ceramix]

- les données ADS-B qui montrent une remontée/ré-accélération (logique avec le go-around) avant une très brusque perte d'altitude (-20kft/min !) à vitesse ~ constante (180~200kt). Que l'aile ait touché en premier à l'issue de cette perte d'alti est possible, mais guère constitutif d'un lien de causalité avec le crash,

merci pour le lien ; 2 remarques :
-il y a une une erreur sur l'image de aviation-safety.net : le premier GA a eu lieu à 23h43 au lieu de 22h43 (il s'est écoulé une heure entre le premier GA et le crash).
-le temps de vol total a été de 6h00

edit : sorry, ben non, bien 2 heures entre le GA et le crash, juste les heures UTC pas cohérentes avec flightradar .

[Flyingtom]

- les données ADS-B qui montrent une remontée/ré-accélération (logique avec le go-around) avant une très brusque perte d'altitude (-20kft/min !) à vitesse ~ constante (180~200kt). Que l'aile ait touché en premier à l'issue de cette perte d'alti est possible, mais guère constitutif d'un lien de causalité avec le crash,
- la petite taille des débris suggérant un impact haute énergie.

L'ADSB se base sur une vitesse sol , c'est bien ca ?
Si c'est le cas, imaginons une IAS de 140/150 kt au moment de la remise de gaz , si une très forte rafale de vent arriere pourrait expliquer cette vitesse sol importante et expliquer une grosse perte d'altitude due au windshear .

[Flyingtom]

Les differentes videos du crash montrent avec des angles differents une descente avec une fiorte attitude negative , que j ai du mal a expliquer par un simple decrochage ( sur une aile en fleche, les wing tiip decrochent en premier avec une tendence de l'avion a garder le nez "haut" . A moins qu'il etait assez haut , pour avoir le temps de s'incliner sur une aile et adopter une forte assiette negative. Ce qui peut etre possible compte tenu de la derniere altitude (4000ft) atteinte pendant la remise de gaz.

La piste de la fatigue accrue de l'equipage est etudiee ...

[PePe]

Encore un tir de BUK ?