Un drone s'écrase dans l'aisne

[Jekar]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... bisoft.php

[Knell]

Ouf, il aurait pu tomber sur le pubis .....

[Jekar]

http://www.opex360.com/2016/03/01/drone ... -francais/

[*Aquila*]

C'est quoi "du contrôle de zone"?

[Warlordimi]

C'est quoi "du contrôle de zone"?

Le drone était opéré par un institut de recherche flamand du nom de VITO.

Probablement que cette boite faisait du contrôle de tracés électriques, gaziers ou pétroliers pour le compte d'un distributeur. Les pipelines ou autres conduites du genre enterrées sont sous surveillance aérienne permanente pour éviter des drames si le fermier du coin décide de creuser un puits juste sur la conduite. Ces contrôles sont généralement assurés par des hélicos ou avions légers, mais les drones commencent à prendre la relève.

Autre théorie, VITO à développé un soft permettant d'intégrer les drones dans le contrôle aérien civil standard et ils faisaient des tests.

Vu la gabarit de l'engin, c'est plus que probablement l'hypothèse n°1.

Edit: https://vito.be/en/news-events/press-me ... d-aircraft

Apparemment ils bossaient pour l'armée ce coup-ci. Donc, le drone survolait l'aérodrome militaire de Weelde à la frontière hollandaise quand il a perdu le signal. Cette base n'étant plus en activité du point de vue aviation militaire active mais que pour le stockage de F16 désaffectés et l'aviation civile légère, je ne sais pas trop ce qu'ils survolaient. Si ça se trouve, c'est peut-être aussi bêtement pour un audit thermique des installations encore occupées.

[Don Diego 2000]

Bonne nouvelle

[MS Galileo]

Ils ont jamais entendu parler de failsafe chez VITO ?

[Azrayen]

Peut-être qu'en lisant le lien filé par Warlordimi tu aurais évité de te poser la question

[MS Galileo]

Des failsafe qui fonctionnent pas c est pas des failsafe surtout qu apparemment ils en avaient plus d un a bord donc soit ils les ont jamais teste soit ils ont été mal programme bref boulot d amateurs.

[Azrayen]

C'est sûr que ça la fout mal...
Après, j'attendrais d'en savoir plus avant de te rejoindre sur ton jugement (qui est certes possible voire probable mais...)

Sinon, c'est pas toujours super cohérent cette histoire.
D'après Le Fig :
A 14h33 la Belgique alerte la France de l'entrée du drone dans l'espace aérien français
A 14h34 ("une minute plus tard"), l'armée de l'air est alertée
A 14h41 ("sept minutes plus tard") l'armée de l'air fait décoller un Rafale de St Diz
A 15h11 (une demi-heure plus tard) le pilote du Rafale a aperçu l'engin

D'après Le mamouth :
Le Rafale a pu vérifier, quelques minutes plus tard (à 16h07), que l'engin suivait un cap non dangereux [bla bla]
Le Rafale, rejoint par la suite par un hélicoptère, a accompagné la chute (vers 16h15) du drone.
La perte de moteur était intervenue à hauteur de Laon.

Heu...
On va dire que 15h11 = 16h07 ; je passe sur les quelques minutes d'écart mais ça veut dire que le Fig parle "sans filtre" (en UTC) alors que le Mammouth traduit en heure locale ? Admettons, pourquoi pas.
N'empêche... une demi-heure, c'est long tout de même... non ?
St Diz - Laon, c'est 150 bornes à vol de (delta) canard... 300 à l'heure c'est petit. Une détection pas facile ? Il n'existe pas d'accord transfrontalier qui aurait permis aux F-16 de suivre le bestiau jusqu'à ce qu'on prenne le relais ? Ça n'a pas été jugé nécessaire ?

Question 2 : à hauteur de Laon, c'est à tout le moins imprécis... ou alors il faisait de sacrés détours, c't'engin !! (en noir le trajet direct entre son point de départ et son point de crash).

map.jpg (239.67 Kio) Consulté 2658 fois

[MS Galileo]

Il aurait pas pu dépassé les 300km mais bon pour un test en debut d apres midi ils ont mis un peu trop de pétrole a bord.
Ils ont cloue au sol le 2eme exemplaire qu ils ont. Il ne leur reste plus que 2 eBee electrique.

[JulietBravo]

Vu de l'Armée de l'Air, et avec un photo du lieu de chute :
http://www.defense.gouv.fr/air/actus-ai ... int-dizier

[Azrayen]

Ah tiens, une phrase d'intro qui change et c'est toute l'histoire qui devient plus logique (et annule ma 1ère question).

On retiendra donc :
a] que le Rafale n'a pas dû chercher pendant 1/2h le machin, mais simplement attendre qu'il arrive, ce qui est plutôt une bonne nouvelle
b] et que le Figaro confond "allo, on a un drone qui se dirige vers chez vous" avec "allo, désolé, on a un drone qui vient d'entrer chez vous" (en plus d'oublier, dans sa mission de généraliste, de transformer les heures UTC en heures locales). Ce qui est sans doute une moins bonne nouvelle, même si je m'en cogne un peu.

Merci JB pour le lien

[ergo]

A lire le communiqué de l'AA tout c'est passé dans les règles de l'art.

Exactement comme si on avait eu un type qui avait fait un malaise dans son petit avion de tourisme avec le PA actif. (la gravité de l'accident humain en moins).

Bref, merci au figaro d'avoir fait peur pour rien ...