A-10 pas de retrait de sqd avant 2022

[warbird2000]

http://www.air-cosmos.com/a-10-une-mise ... 2022-62027

C'est devenu officiel, le A-10 Thunderbolt II ne sera pas mis à la retraite avant 2022 au moins. Il est même prévu que lorsque sera venue l'heure de remplacer l'appareil, cela se fera sur une base "escadron par escadron" afin d'éviter toute brèche en termes de capacités "alors que nous sommes confrontés à un éventail complexe de conflits et de crises", a commenté le secrétaire d'état américain à la défense Ash Carter.

1 Md$ ont été investis dans la flotte de A-10 afin de garder celle-ci en état de vol jusqu'en 2028. "Aucun autre appareil n'est capable de réaliser les tâches pour lesquelles le A-10 est spécifiquement taillé et aucun autre équipement ou appareil ne permet la même capacité de protection de nos troupes", a commenté Martha McSally, membre de la chambre basse du Congrès américain et ex colonel de l'US Air Force qui a accumulé une forte expérience de vol aux commandes du A-10

[Dany40]

Voilà qui est intéressant ..... Cela veut dire que l'USAF a obtenu les crédits supplémentaires qu'elle tentait de regrouper en jetant le A-10 ???

Est ce qu'on a du nouveau sur quel système d'armes va le remplacer vers 2022 - 2028 ???

[warbird2000]

Voilà qui est intéressant ..... Cela veut dire que l'USAF a obtenu les crédits supplémentaires qu'elle tentait de regrouper en jetant le A-10 ???

Est ce qu'on a du nouveau sur quel système d'armes va le remplacer vers 2022 - 2028 ???

Le super tucano A-29

C'est le dernier A-XX en date
Je n'ai plus de lien sous la main mais il me semble avoir lu que l'usaf avait un projet d'avion de ce type.
Je pense de toute manière que le canon de 30 mm est sur-dimensionné.
Mais un canon de 20 mmm ne serait pas de trop, d'accord que l'A-29 n'en possède pas

[Tubs]

Je pense de toute manière que le canon de 30 mm est sur-dimensionné.
Mais un canon de 20 mmm ne serait pas de trop, d'accord que l'A-29 n'en possède pas

Le GAU-8, oui très possible, mais le calibre 30 mm, pas nécessairement. Ou alors on s'est gouré quelque part pour les Tigre ou autre Apache.

[tanguy1991]

Je maintiens que le Scorpion peut avoir ses cartes a jouer dans cette histoire. A voir cette année quand le prototype de série aura été construit et fait son premier vol.

Pour ceux qui veulent lire un peu, il y a ceci qui est un peu intéressant.

http://www.scorpionjet.com/wp-content/u ... RCRAFT.pdf

[Dany40]

Personnellement je vois 2 options possibles :

- Si c'est l'USAF qui doit s'en charger ce sera fait par des F-35 par du Strike et par des drones pour les actions au près.

- Si c'est l'US Army qui doit s'en charger elle intégrera un avion comme ceux que vous soumettez dans sa composante aérienne.


Mais je doute très fortement que l'USAF poursuive ce type de mission en rase motte de soutien très rapproché avec des appareils de son propre inventaire.

Mais bon les relations et doctrines entres les différentes composantes de l'armée US peut évoluer on verra bien

[TooCool_12f]

pourtant, le A-10 semble tout in,diqué pour certaines missions encore aujourd'hui... par exemple, flinguer les camions citernes rtansportant le pétrole pour Daesh.. si vous bazardez une bombe par camion, même la moins chère, un avion en une sortie va en dézinguer combien? une demi-douzaine? et à quel coût? une GBU pour un camion, y a des chances qu'on soit assez loin d'être gagnants sur le coup

un A-10, lui, peut les aligner au canon un à un avec un coùt bien plsj intéresant (oui, je sais, ça peut canarder aussi dans l'autre sens, mais les mecs sont pas non plus un tsou les dix mètres... sur l'étendue de la route entre les rafineries et la frontière, je pense qu'il y a bien moyen de faire les frappes sans tomber systématiquement sur une concentration de moyens anti-aériens qui rende la chose infaisable, non?)

[OPIT]

S'il faut acheter des A-10 (ou autre) pour éviter d'avoir à tirer des bombes sur des camions, il va falloir trouver beaucoup de cibles pour que l'affaire soit rentable...

[eutoposWildcat]

Par ailleurs, on ne manque pas d'appareils capables de mitrailler quelques camions aujourd'hui, sans avoir besoin du A-10. Et au pire développer un nacelle-canon coûtera toujours moins cher qu'un nouvel appareil, fût-il un équivalent de A-10.

[jojo]

Vous êtes de mauvaise fois les gars.

L'USAF a des A-10 en stock, récemment modernisé au standard A-10C pour les faires entrer dans le XXIème siècle. Alors il est de bon sens de les utiliser quand il sont adaptés à la mission.

Les autres font autrement...

[OPIT]

Vous êtes de mauvaise fois les gars.

L'USAF a des A-10 en stock, récemment modernisé au standard A-10C pour les faires entrer dans le XXIème siècle. Alors il est de bon sens de les utiliser quand il sont adaptés à la mission.

Je ne dis pas le contraire. A partir du moment où ils sont disponibles, autant les utiliser pour ça et soulager le reste. C'est une évidence.
Néanmoins la question de leur remplacement par un modèle tout aussi exclusif, sans parler de l'acquisition pure et simple d'un système équivalent par ceux qui n'en disposent pas, est une autre histoire. Le temps a fait son oeuvre et les vérités d'il y a 40 ans ne sont plus celles d'aujourd'hui (à commencer par la fin des avions mono-rôle).
En résumé, c'est sa disponibilité dans les forces qui justifie son utilisation et non le coût des munitions qui justifie sa présence (acquisition ou remplacement). L'argumentaire de TooCool_12f m'a orienté, peut-être à tort, vers la seconde proposition.

[warbird2000]

Au départ , l A-10 c'est 6000 heures de vol
Il a été étendu à 8000 heures puis à 16000 heures en changeant les ailes

Autrement dit si il doit être retiré ce n'est pas une question de fin de vie des cellules

Le problème aussi c'est que même si on considère le F-35 A comme son remplacant,
l'usaf n'a pas les moyens pour le moment de remplacer chaque A-10 par un F-35

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -2022.html

[OPIT]

l'usaf n'a pas les moyens pour le moment de remplacer chaque A-10 par un F-35

Il ne faut plus raisonner comme ça depuis qu'il n'est plus nécessaire de remplacer les machines nombre pour nombre pour conserver le même niveau capacitaire.

[jojo]

l'usaf n'a pas les moyens pour le moment de remplacer chaque A-10 par un F-35

Il ne faut plus raisonner comme ça depuis qu'il n'est plus nécessaire de remplacer les machines nombre pour nombre pour conserver le même niveau capacitaire.

Ce que tu dis est vrai.

Mais ce qui est sensé être l'avantage principal du F-35 c'est sa capacité à opérer dans des environnements à forte menace grâce à sa furtivité.
En dehors de ça, il n'apporte pas d'amélioration significative en terme d'autonomie ou d'emport par rapport à la génération actuelle. Donc réduire les quantités risque de créer un déficit en capacité.

[*Aquila*]

A mon humble avis, il n'y aura pas de "remplaçant du A-10" stricto sensu. Le A-10 excelle dans les guerres asymétriques, pour lesquelles il n'a pas été conçu. C'est une belle preuve d'adaptabilité. Mais aujourd'hui, ces guerres mutent vers le modèle hybride (*). Or, l'une des caractéristiques du modèle hybride est de remettre en cause la fluidité de la dimension aérienne. Ou, si vous préférez, d'entraver la liberté d'action de l'aéronef, notamment en générant du danger.

La responsabilité du planificateur est de prévoir ce que sera la menace dans trente ans. Or, dans trente ans, et sans doute même avant, il sera particulièrement dangereux d'aller taper un camion au 30mm car la probabilité de se faire allumer par quelque chose d'efficace sera multipliée par un facteur conséquent par rapport à aujourd'hui. Je ne serais pas surpris que ces missions soient alors partagées entre des vecteurs pilotés et non pilotés, et que des armements nouveaux et spécifiques (prenant en compte le rapport coût / efficacité) leur soient dédiés.

Quant aux profils d'engagement auxquels était dédié l'avion quand il a été conçu, je crois qu'on peut les oublier et passer à autre chose...

(*) Guerre hybride: conflit où l'un des belligérants au moins combine les caractéristiques insurrectionnelle et conventionnelle. Les techniques de guérilla, le terrorisme, mais aussi l'emploi classique de matériels lourds (artillerie, blindés...) et/ ou de haute technologie, voire parfois la production d'armement et/ou de munitions. Typiquement, des mouvements comme l'Etat islamique ou Ahrar al-Sham entrent dans cette catégorie.

[ogami musashi]

Ce que tu dis est vrai.

Mais ce qui est sensé être l'avantage principal du F-35 c'est sa capacité à opérer dans des environnements à forte menace grâce à sa furtivité.
En dehors de ça, il n'apporte pas d'amélioration significative en terme d'autonomie ou d'emport par rapport à la génération actuelle.

Alors vérifions tes dires:
Rayon d'action d'un F-16C avec 2 JDAM 2000 + 2 bidons de 610 gallons (qui ne peuvent etre remplis qu'à 72% parce que ca dépasse la masse max au décollage du falcon)+ 2 amraam + 2 sidewinder, en profil HHH (20 000 pieds): 490mn (1)
fuel fraction: (2*5700+7000)/42300 :0.43
Rayon d'action d'un F-35A avec 2 JDAM 2000+ plein interne+ 2 amraam: 614mn en estimé, 590 en threshold (2)
fuel fraction: 18498/(29098+18498+2*2000+2*335): 0.35

Donc avec une fuel fraction moins importante, il va plus loin de 100 mn au minimum.

Et donc attachons nous au emports..simple calcul, masse maxi:

F-16: 42300 livres, donc on peut pas aller au dela de la config précitée.
F-35A: 70000 + livres (3). Soit la possibilité de rajouter 17734 livres d'armement et/ou fuel par rapport à la configuration précitée..

Donc comme tu peux le voir nous seulement il va plus loin mais peut emporter beaucoup plus d'armement que le F-16C qu'il remplace.

Je t'épargne l'avionique...


Comparer à l'A-10 ne pourrait se faire que dans certains cas de mission CAS, auquel cas nous ne disposons pas des données de rayon d'action du F-35 mais juste au cas ou tu voudrais te demander comment il se compare a un A-10 utilisé comme un F-16:
Emports max du A-10: 16000 livres (4)
Emports max du F-35: 70000-(29098+18498)=22404 livres

Concernant le rayon d'action cite (5) cite 620nm en mission deep strike, sans préciser l'emport ni le profil.
il emporte donc significativement plus d'armement. La comparaison des rayons d'actions serait une extrapolation hasardeuse.

Donc je pense que tu as tord.



(1) Stanley W. , Liberson G. , Measuring effects of payload and radius differences of fighter aircraft, Rand, p23, 1993
(2) Damir, F-35 FY2016 SAR, 2015
(3) USAF official spec sheet, link
(4) USAF official spec sheet link
(5) Aviation week, a-10 dossier, 10-2014, link

[jojo]

Donc je pense que tu as tord.

Merci pour les liens c'est intéressant.

Ma formulation était large, alors on pourrait aussi comparer avec le F-15E (740Nm), le Rafale etc...
En moyenne le F-35 ravitaillera autant que les autres.

Donc je maintiens, hors menace adverse particulièrement sophistiquée et dense, il existe déjà des avions avec des rayons d'action et capacité d'emport comparables.

Emports max du F-35: 70000-(29098+18498)=22404 livres

Quelle est la configuration qui permet d'accrocher 22 404 livres sous/ dans le F-35 ?

[Dany40]

Les comparaisons que vous faites sortent du simple contexte de l'A-10 et de ses si spécifiques missions de CAS.

Pour effectuer une comparaison opérationnelle entre tous les appareils actuels (F-15, Rafale, Gripen etc ...) et ceux qui arrivent (F-35, T-50, J-22 etc ...) on ne peut pas faire l'économie d'une anticipation des conditions de combat et d'opération qu'ils connaîtront dans 20ans. La pertinence d'un système ne peut être évaluer qu'en rapport aux défis qu'il aura à relever ... Le sujet et vaste et il faudrait se pencher sur une réelle définition de ce que sera la " 5ème génération" et identifier les raisons tactiques et stratégiques de chaque capacité avancée.

Pour faire vite et revenir au contexte A-10 ... Oui le F-35 est clairement optimisé pour la pénétration d'espaces aériens défendus par des systèmes sophistiqués et denses .... Pourquoi ??? Pas uniquement la furtivité même si elle est un morceau de la réponse. La Défense dense et sophistiquée à venir est assez bien identifiée pour les américains : il s'agit de systèmes sol-air dotés de radars plus évolués ainsi que des appareils au profil au moins discret et dotés eux aussi de systèmes plus performants ... Face à cela l'assemblage furtivité + EW + Situation awereness doit maintenir la capacité à voir avant d'être vu ... Et donc de traiter les cibles avec l'avantage ... En cela le F-35 est parfaitement adapté là où le A-10 sera vu et attaqué bien longtemps avant d'avoir vu l'ennemi (il voit mal et est peu discret comparativement ... ) sans compter le fait qu'il n'attaque qu'à courte portée de mettant à portée des forces hostiles mêmes assez mal équipées ... Tout cela pour un écart de résultat dans les frappes que trop rarement en faveur nette du A-10 par rapport à un Striker comme le F-35. Les cas rares de CAS extrême que seul le A-10 peut faire sont estimés trop rares en rapport aux risques ... Et je confirme que pour moi l'option drone sera l'alternative choisie si un système assez "rassurant" peut être développé ...

[ogami musashi]

Ma formulation était large, alors on pourrait aussi comparer avec le F-15E (740Nm), le Rafale etc...
En moyenne le F-35 ravitaillera autant que les autres.

tu ne peux pas comparer avec ces avions car le F-35 ne remplace pas le F-15E qui est un avion d'une autre catégorie (qui coute beaucoup plus cher à l'utilisation que le F-16) qui n'a d'ailleurs pas de remplaçant.
Tu ne peux pas non plus comparer avec le Rafale qui est un avion contemporain du F-35. Et d'ailleurs..si tu as des chiffres de rayon d'action du rafale dans la même config, je veux bien.
Quant au nombre de ravitaillements, cela ne veut rien dire. Le rayon d'action est une mesure étalon pour une bonne raison: elle mesure en ligne droite, l'ennemi le plus loin que tu puisse frapper. Il faut d'ailleurs noter que la furtivité du F-35 lui permet d'avoir des plans de vols plus directs. Par exemple, un F-15 avec 3 bidons, 2 jdam 2K, 4 missiles et un pod flir à un rayon d'action moins grand qu'un raptor avec le même chargement car il y a un allongement de 30% du trajet pour strike eagle du au menaces presentes alors que pour le raptor il n'est que de 6% sans compter que le raptor peut s'approcher à haute altitude.
Le F-35 possède des avantages similaires. Bien sur, ceci dans l'hypothese ou sa furtivité n'est pas déjouée par quelques moyens.

Donc je maintiens, hors menace adverse particulièrement sophistiquée et dense, il existe déjà des avions avec des rayons d'action et capacité d'emport comparables.

Heu oui mais bon ca c'est évident..on introduit pas des avions nouveaux pour répondre a des menaces existantes auxquelles les avions actuels répondent. Sinon ca n'a strictement aucun intérêt. C'est bien parce qu'on emet l'hypothèse que les menaces futures rendront les zones d'engagement beaucoup plus difficiles à survivre.

Quelle est la configuration qui permet d'accrocher 22 404 livres sous/ dans le F-35 ?

En regardant cette image ben tu as deux stations a 5000, et quatre à 2500, donc la t'es dejà a 20 000.

[warbird2000]

L'A-10 sera retiré dès 2018 bien avant son retrait final en 2022

49 avions en 2018

http://www.defensenews.com/story/defens ... /81902954/

“The F-35 is intended to the high-threat CAS platform,”

Et il faut des mécaniciens pour entretenir cette merveille de la technologie.
Donc on retire les sqd d'A-10 pour avoir des mécaniciens disponibles pour le F-35

[jojo]

Pas certain que les mécanos de A-10 passent au F-35 d'un claquement de doigt

[ironclaude]

Oui, ils sont habitués à un avion métallique à commandes de vol mécaniques avec plein de pylônes pour armements extérieurs et on va leur demander de bosser sur un avion tout composite, tout électrique et avec une soute pour très peu d'emports.
Pas évidente la reconversion rapide. Quoi c'est la furtivité, chef ?

[ergo]

Quoi c'est la furtivité, chef ?

C'est ce qui fait que tu peux plus poser tes mains plein de doigts sur l'avion !

[jeanba]

Quoi c'est la furtivité, chef ?

C'est ce qui fait que tu peux plus poser tes mains plein de doigts sur l'avion !

Merci, pour une fois qu'on a une explicatio claire, scientifique et argumentée

[warbird2000]

Vous ne le savez pas mais les mécaniciens de F-35 auront aussi un casque virtuel !