[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[E-crew]

Moi il m'a fait penser à un Jaguar au premier coup d'oeil.

Je ne m'avance pas plus, je vous laisse le soin d'apporter la connotation qu'il vous plaira

On aura sauté un génération d'avions entre le Harrier et le F-35 mais bon...

Le Yak 141 pourrait-il être le chaînon manquant ?

[PePe]

Pas sûr,

Le Yak 141 comme le Yak 38 utilisent des solutions qui font que la grosse partie de la charge utile est "perdue" à trimbaler des soufflantes qui ne servent à rien en vol.

D'ailleurs, il est annoncé 2,6 t d'emport pour le Yak 141 contre presque 6 tonnes pour le Harrier II. Cela fait que le Yak 141, bien que supersonique, est plutôt moins polyvalent que le Harrier.

Le Harrier II comble presque le trou de lui-même entre le Harrier et le F-35... sauf pour ce qui est de la capacité d'intercepteur pur où, même s'il peut emmener les armements AA du moment, la vitesse manque et son radar finit par être daté (c'est l'AN/APG-65 du "Legacy" Hornet qui est embarqué).

[warbird2000]

Pas sûr,

Le Yak 141 comme le Yak 38 utilisent des solutions qui font que la grosse partie de la charge utile est "perdue" à trimbaler des soufflantes qui ne servent à rien en vol.

D'ailleurs, il est annoncé 2,6 t d'emport pour le Yak 141 contre presque 6 tonnes pour le Harrier II. Cela fait que le Yak 141, bien que supersonique, est plutôt moins polyvalent que le Harrier.

Le Harrier II comble presque le trou de lui-même entre le Harrier et le F-35... sauf pour ce qui est de la capacité d'intercepteur pur où, même s'il peut emmener les armements AA du moment, la vitesse manque et son radar finit par être daté (c'est l'AN/APG-65 du "Legacy" Hornet qui est embarqué).

Dans le cas du yak 38; c'est le surtout le poids des réacteurs dédié au décollage vertical.
Pour Le F-35 B , sa soufflante ne sert effectivement à rien en vol normal

La formule du harrier quoi qu'on en dise reste la meilleure sauf qu'elle n'est pas supersonique
Il faudrait aussi comparer un f-35 B à un harrier III ( un harrier II évolué intégrant les dernière technologies )

[shingouz]

Petite question, puisqu'on est sur les vtol.
Personne n'a tenté une configuration bi-reacteurs, avec les réacteurs superposés dans le style du lightning ?

[PePe]

Pas sûr,

Le Yak 141 comme le Yak 38 utilisent des solutions qui font que la grosse partie de la charge utile est "perdue" à trimbaler des soufflantes qui ne servent à rien en vol.

D'ailleurs, il est annoncé 2,6 t d'emport pour le Yak 141 contre presque 6 tonnes pour le Harrier II. Cela fait que le Yak 141, bien que supersonique, est plutôt moins polyvalent que le Harrier.

Le Harrier II comble presque le trou de lui-même entre le Harrier et le F-35... sauf pour ce qui est de la capacité d'intercepteur pur où, même s'il peut emmener les armements AA du moment, la vitesse manque et son radar finit par être daté (c'est l'AN/APG-65 du "Legacy" Hornet qui est embarqué).

Dans le cas du yak 38; c'est le surtout le poids des réacteurs dédié au décollage vertical.
Pour Le F-35 B , sa soufflante ne sert effectivement à rien en vol normal

La formule du harrier quoi qu'on en dise reste la meilleure sauf qu'elle n'est pas supersonique
Il faudrait aussi comparer un f-35 B à un harrier III ( un harrier II évolué intégrant les dernière technologies )

Oui, je me suis mal exprimé. Je parlais de "soufflantes" pour le Yak 38 et 141 mais ce sont des réacteurs.
Par soufflante je voulais juste dire "truc qui ne pousse qu'en vol vertical et qui encombrent le reste du temps"

Mais tu m'avais bien compris.

[OPIT]

Petite question, puisqu'on est sur les vtol.
Personne n'a tenté une configuration bi-reacteurs, avec les réacteurs superposés dans le style du lightning ?

J'ai pensé à ça tout à l'heure pour réconcilier le VTOL avec le supersonique, une sorte de Harrier avec un moteur supplémentaire classique placé au dessus pour augmenter la poussée longitudinale.
Mais j'ai bien peur qu'il faille être anglais pour construire un truc pareil...

[warbird2000]

Pas sûr,

Le Yak 141 comme le Yak 38 utilisent des solutions qui font que la grosse partie de la charge utile est "perdue" à trimbaler des soufflantes qui ne servent à rien en vol.

D'ailleurs, il est annoncé 2,6 t d'emport pour le Yak 141 contre presque 6 tonnes pour le Harrier II. Cela fait que le Yak 141, bien que supersonique, est plutôt moins polyvalent que le Harrier.

Le Harrier II comble presque le trou de lui-même entre le Harrier et le F-35... sauf pour ce qui est de la capacité d'intercepteur pur où, même s'il peut emmener les armements AA du moment, la vitesse manque et son radar finit par être daté (c'est l'AN/APG-65 du "Legacy" Hornet qui est embarqué).

Dans le cas du yak 38; c'est le surtout le poids des réacteurs dédié au décollage vertical.
Pour Le F-35 B , sa soufflante ne sert effectivement à rien en vol normal

La formule du harrier quoi qu'on en dise reste la meilleure sauf qu'elle n'est pas supersonique
Il faudrait aussi comparer un f-35 B à un harrier III ( un harrier II évolué intégrant les dernière technologies )

Oui, je me suis mal exprimé. Je parlais de "soufflantes" pour le Yak 38 et 141 mais ce sont des réacteurs.
Par soufflante je voulais juste dire "truc qui ne pousse qu'en vol vertical et qui encombrent le reste du temps"

J'avais bien compris et ne voulait surtout pas t'offenser
Mais tu m'avais bien compris.

[warbird2000]

Le problème du risque élevé en cas d"éjection pour les pilotes de moins de 165 pounds ( 74 kg )/
Il y'a un risque au niveau du cou en cas d'éjection à basse vitesse

pas résolu avant 2018

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -2018.html

edit: en français http://www.air-cosmos.com/f-35-un-siege ... 2018-53923

[prof.566]

Il y a mieux, alys ne peut être utilisé faute de dégât potentiel majeur sur le logiciel système

[OPIT]

gné.. ?

[eutoposWildcat]

Ça sent la phrase écrite en français avant que l'esprit ait complètement cessé de penser en anglais.

Bref, ils ont un énorme problème avec le logiciel ALIS de maintenance de l'appareil.

[ergo]

ALIS, c'est le système de maintenance centralisé avec un gros datacenter chez LM qui fait que les forces ne sont plus autonome sur leurs maintenance, non ?

[warbird2000]

Pour les problèmes de maintenance futur

La grue est déjà prévue



https://www.f35.com/news/detail/aviogei ... -equipment

A quoi elle peut servir, sa capacité est de 4,5 ?
Par exemple à soulever la souflante du F-35 B

C'est aussi une compensation industrielle donnée aux italiens

https://www.f35.com/news/detail/aviogei ... -equipment

[warbird2000]

La malédiction du F-35 suite

Le système de fuel peut souffrir de surpression
Le problème a été découvert fin 2014


Une solution a été trouvée en décembre dernier
Mais il faut modifier tout les avions produits

https://www.flightglobal.com/news/artic ... is-420812/

[ergo]

Redisigner les reservoirs interne pour supporter une meilleur pression ....

Chez moi ca implique de renforcer les resevoirs, defacto, plus lourd et plus emcombrant (ou de moindre capacité).

Quid de l'autonomie dans cette histoire ?

Mais il faut modifier tout les avions produits

Ca c'est l'jeu ma pauvre lucette !

[Deltafan]

La malédiction du F-35 suite

Le système de fuel peut souffrir de surpression
Le problème a été découvert fin 2014


Une solution a été trouvée en décembre dernier
Mais il faut modifier tout les avions produits

https://www.flightglobal.com/news/artic ... is-420812/

Généralement, quand il y a une annonce comme ça sur le F-35, il y a une commande qui arrive de l'étranger quelques temps après...

A moins que, à force, certains responsables militaires et/ou politiques des pays concernés aient appris à regarder autre chose que la page des bandes dessinées dans la presse internationale (ou dans les communications officielles US sur le programme...) (quoi que...)

[OPIT]

Redisigner les reservoirs interne pour supporter une meilleur pression ....

D'après ce que je lis ils se contenteraient de changer les clapets de surpression.

[warbird2000]

Les déboires du F-35 n’empêchent pas d'augmenter la production des moteurs F135

Production du lot 7 : 36 moteurs
Production du lot 8 : 48 moteurs

Les lots 9 & 10 sont en cours de négociation

Production prévue Lot 9 : 66 moteurs
Production prévue Lot 10 : 101 moteurs

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ag-420877/

edit : Combien cela coute ?

Lot 8 hit $1.052 billion for 48.

Un peu plus de 20 millions de dollars par moteur

[OPIT]

On trouve quelques ordres d'idée des prix ici

[warbird2000]

cinqs raisons pour lesquelles le F-35 est dangereux

http://www.defense-aerospace.com/articl ... o-fly.html

1. The F-35's engine is failing at too high a rate
2. The F-35 requires a runway at least 8,000 feet long
3. The F-35's operating cost of $50,000 per hour
4. Being designed as a light bomber,
* The F-35 uses its fuel for cooling its electronics.
5. The F-35 has a logistics system (ALIS) that requires an internet connection to a centralized maintenance system in the United States

Chez defence aerospace, ils ne savent pas compter car ils ont ajouté une sixième raison (*)

[ergo]

Pour reprendre quand même ... et je suis pas un fan du F-35 :

1. The F-35's engine is failing at too high a rate
On en parle du M-88 avec ses erreurs de jeunesse ?

2. The F-35 requires a runway at least 8,000 feet long
Ca fait 2.5km, c'est assez standard pour une conf lourde, et puis c'est juste pour le F35A .. je doute que le F-35C est besoin d'autant, et je parle même pas du F-35B

3. The F-35's operating cost of $50,000 per hour
Le rafale a fait pire au début de son exploitation.

4. Being designed as a light bomber,
Si c'est spécifié ainsi ... je vois pas le problème.

* The F-35 uses its fuel for cooling its electronics.
On se sert bien du carburant pour refroidir l'huile sur le M-88, ca n'a rien de choquant que le liquide disponible à bord serve à évacuer la chaleur.

5. The F-35 has a logistics system (ALIS) that requires an internet connection to a centralized maintenance system in the United States
Aaaah là ok, c'est bien la seul raison de leur liste qui est bonne

Donc a renommer en "Les 5 fausses-bonnes raisons" ...

[jojo]

Pour le point 4, si l'USAF le voit avant tout comme un avion d'attaque, il est vendu comme bon à tout faire à l'export. Pour certains pays ce sera le seul avion.

Tant qu'il peut identifier et traiter ses cibles avec un préavis de détection positif ça ne devrait pas poser de problème. Tout le truc est là...

[warbird2000]

Pour le point 4, si l'USAF le voit avant tout comme un avion d'attaque, il est vendu comme bon à tout faire à l'export. Pour certains pays ce sera le seul avion.

Tant qu'il peut identifier et traiter ses cibles avec un préavis de détection positif ça ne devrait pas poser de problème. Tout le truc est là...

On revient toujours à la même question

est-il réellement furtif ?

Si oui, il aura l'avantage de pouvoir tirer le premier
sinon, il sera comme son prédécesseur le F-105 Thunderchief incapable de se défendre face un chasseur supersonique

[ogami musashi]

2. The F-35 requires a runway at least 8,000 feet long
Ca fait 2.5km, c'est assez standard pour une conf lourde, et puis c'est juste pour le F35A .. je doute que le F-35C est besoin d'autant, et je parle même pas du F-35B

:

D'autant plus que ce qu'il avance pour le F-16 ne correspond même pas au mini d'un F-16 en configuration demo! (c'est a dire juste avec le plein interne). Il faut 7000 pieds mini. Pareil pour le F-22.
J'imagine qu'un F-16 en config air sol a besoin de bien plus que 3000 pieds comme longueur mini de sécurité.
(source AFI11-246V1)


Warbird, tu as du remarquer que defense-aerospace était loin d'être impartial vis à vis du F-35 alors peut être il serait bon de filtrer un minimum les infos que tu lis ne penses tu pas?

[Spyounet]

Pour reprendre quand même ... et je suis pas un fan du F-35 :

...

* The F-35 uses its fuel for cooling its electronics.
On se sert bien du carburant pour refroidir l'huile sur le M-88, ca n'a rien de choquant que le liquide disponible à bord serve à évacuer la chaleur.

Faut remettre cadans le contexte de l'article, qui fait référence aux problèmes rencontrés en déploiements sur les bases en régions arides:

At the Yuma and Luke U.S. Air Force bases in Arizona, fuel trucks for the F-35 are painted white, parked in covered bays, and chilled with water mist systems because the jet won't even start if the fuel is already too warm to cool the electronics.

Si le Rafale pouvait pas décoller d'Egypte ou du Qatar parce son huile est trop chaude, ben y'aurait un souci aussi...