Avantages et Inconvenients

Message par **harmoril** » mer. sept. 15, 2004 2:15 am

Quel est votre ressenti général sur le P40 et ses capacités, enfin quand je parle de ressenti c'est des impressions qu'il vous a données manche en main et gachette sous le doigt ....parce que en ce qui me concerne c'est pas trés clair

Message par **Gaev** » mer. sept. 15, 2004 11:06 am

je l'aime bien même si il est assez lourd et ne tourne pas comme un zéro, il ne surchauffe pas trop vite, encaisse bien les coups et a une puissance de feu considérable. je l'utilise surtout contre les bombardiers et les chasseurs-bombardiers en boom and zoom et ne cherche pas trop à faire du dogfight avec lui.

Message par **Warlordimi** » mer. sept. 15, 2004 11:09 am

Lequel de P40? LE E ou le M. Le E est un tueur en série. Maniable, rapide, puissant. Le M est plus délicat à piloter du fait de sa tendance à décrocher rapidement, mais il reste assez méchant.

Dans tous les cas, c'est un appareil redoutable, aussi bien en air-sol qu'en dog! Ma plus grosse crainte quand je vole en Stuka. C'est un des rares appareils capables de tenir tête aux F4 et G2, s'il est bien piloté!

Message par **harmoril** » mer. sept. 15, 2004 12:18 pm

D'aprés vos posts il en ressort "Puissance de feu" et "Robustesse",ça confirme mes premières impressions

sur le P40-M

pas encore essayé le E :jumpy:

Message par **Thierry.C** » mer. sept. 15, 2004 2:03 pm

Salut !

Le plus important : J'adore ça gueule !

Je trouve aussi qu'il est assez maniable (mais tourne pas très court).
En fait, je dirais plutôt agile, malgré sa taille. Tu as l'impression qu'il pèse rien au bout du manche.

Bonne robustesse effectivement (pas encore d'aile arraché par un simple obus de 20 par exemple).

En revanche, je ne trouve pas qu'il a une très bonne puissance de feu. Il a en effet des mitrailleuses en nombre mais pas de canon, et c'est "gênant".
Je n'aime pas ne pas pouvoir utiliser le bouton désigné à cet effet :jumpy: .

Je le trouve génial pour l'attaque au sol !

@ bientôt !
Thierry

Message par **DK Coyote** » mer. sept. 15, 2004 2:59 pm

encaisse bien les coups

C'est bizarre ça parceque moi à chaque fois que je l'ai rencontré en A6M5 avec la mitrailleuse uniquement j'ai calé ou incendié son moteur sans trop de peine.

Message par **diditopgun** » mer. sept. 15, 2004 4:15 pm

Moi je dis si tu engage un dog contre un zéro en étant placé derrière lui il le bouffe ! par contre quand c'est le zéro qui est derrière je donne pas chère de ma peau ! Et au niveau moteur un peut plus de peps ne ferait pas de mal !

Message par **bandini** » mer. sept. 15, 2004 5:17 pm

Mouais, enfin comme d'hab, ça dépend de beaucoup de chose, notamment de qui est dans le zéro.
T'as quand meme interet à pas mal faire du yoyo si le zero devant toi il commence à rentrer en ciseau. ^_^
Parce que à plat y a pas photo.

Par contre je trouve les vrilles plus facile à récuperer sur P40.

Message par **Warlordimi** » mer. sept. 15, 2004 5:24 pm

Vu le taux de roulis du Zéro, suis pas sur que les ciseaux soient une bonne idée!

Pour le A6M2 passe encore, mais le M5, c'est pas compliqué, je préfère le TB3 en dog!

Message par **Koba** » ven. sept. 17, 2004 7:49 pm

Bonne maniabilité, armement surpuissant, assez robuste et plutôt facile à piloter ( je parle dans le simulateur, en vrai, c'était un cauchemar ).

Et je trouve l'instrumentation des appareils américains bien plus lisibles que les Russes.

Message par **irimi** » ven. sept. 17, 2004 8:16 pm

+1, j'osais pas le dire mais décidément j'aime bien cet avion. Et c'est vrai il a une super tronche !!!

Donc je suis pas le seul alors :lol:

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » ven. sept. 17, 2004 11:40 pm

Originally posted by Koba@17 Sep 2004, 18:49
armement surpuissant

, ça en vrai c'était très loin d'être le cas... comme quoi...

:lol:

sam. sept. 18, 2004 12:01 am

Bien maniable (Trop...)
Plus léger qu'on le racontait...
Facile, très facile à piloter
Armement made in USA

(antinavire)

mais

Super vulnérable dans FB (+ qu'un Yak early ou un LaGG, ce qui devrait plutôt être l'opposé pour un appareil en métal et bien protégé qu'était le P-40)
Radiateur super sensible: 1 balle de MG et il est entièrement crevé .

Voilà en gros les modifs qu'il faudrait apporter -> aspect davantage "fer à repasser" + robustesse + départ en vrille + méchant à basse vitesse (comme le P-39 qui lui est de la pure rigolade depuis AEP côté maniabilité...

).

Message par **irimi** » lun. sept. 20, 2004 7:18 pm

Originally posted by Moos_tachu+17 Sep 2004, 21:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Moos_tachu @ 17 Sep 2004, 21:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Koba@17 Sep 2004, 18:49
armement surpuissant

, ça en vrai c'était très loin d'être le cas... comme quoi...

:lol: [/b][/quote]
Bin 6 mitrailleuses de 12.7, c'est quand même pas rien... Autant que le Mustang...

Je voudrais éviter de relancer la polémique des .50 mais je vois pas pourquoi le P40 avec un armement pareil ne serait pas puissant...

Message par **Warlordimi** » lun. sept. 20, 2004 7:25 pm

M2 de début de production au taux d'enrayement phénoménal, entre autres choses

Message par **irimi** » mar. sept. 21, 2004 4:36 pm

Ah ok, là d'accord. Et ce taux d'enrayement n'est pas du tout modélisé dans IL2 ? C'est dommage...

Message par **Warlordimi** » mar. sept. 21, 2004 4:46 pm

En fait, il suffisait de quelques balles pour ruiner un canon, faisant perdre toute précision ou entrainant l'enrayement pur et simple.

Ce n'est que fin44!!! que les versions améliorées voient le jour.