EI-ETJ

[jeanba]

Des tests avaient été fait au centre de Gramat au milieu / fin des années 90 :
http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr ... cartes.pdf
(3ème ou 4 ème page)

[OPIT]

Evidemment, placer ce machin "là ou il faut" suppose des complicités...

Je ne suis même pas sûr qu'il faille le placer "où il faut". La structure de l'avion est déjà sous contrainte sous l'effet de la pressurisation et de l'altitude, et déclencher une décompression explosive peut suffire pour perdre l'avion. Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser des pains de 250g de tolite dans un lieu confiné, mais à l'air libre ça donne déjà des effets impressionnants.

[*Aquila*]

Voici l'article du Figaro relatant celui de Dabiq. Ca m'épargne d'avoir à vous citer ce dernier...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... tor=AL-155

Depuis le début de cette affaire, je ne me fais aucune illusion sur le niveau de génie nécessaire à qui veut "contourner la sécurité" de l'aéroport de Charm el-Sheikh. J'me comprends... $$$

[pipo2000]

C'est la problématique de mise à feu qui m'étonne. Sur la photo il y a un détonateur sans système radio qui suggère un complice à bord à proximité immédiate de l'engin. Si c'est le cas il a pu placer la canette à un endroit propice, identifié à l'avance par leurs experts. D'ailleurs on dirait du mastic sur le fond de la canette, il pourrait servir à positionner l'engin contre une paroi.

[*Aquila*]

C'est l'hypothèse que j'ai en tête, presque depuis le début. La seule objection étant que d'ordinaire, tout attentat suicide donne lieu, de leur part, et dans un délai assez bref, à l'éloge du kamikaze. Mais cette objection me convainc de moins en moins, dans la mesure où, au fil des revers militaires sur le terrain, ils se replient vers une stratégie de plus en plus semblable à celle d'al-Qaïda à l'époque des attentats de Londres et Madrid.

Bref, ils ont accaparé le "story-telling" dans cette affaire... :-/

[ceramix]

C'est la problématique de mise à feu qui m'étonne. Sur la photo il y a un détonateur sans système radio qui suggère un complice à bord à proximité immédiate de l'engin.

pas forcément : température, pression, voire l'ADS-B fourni par l'avion lui-même (évènement proche des 30000ft).

( première image du topic : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 9&t=191569 )

[Oscarbob]

C'est quoi l'ADS-B ?

[ergo]

ADS-B : Automatic dependent surveillance-broadcast

C'est un système de relèvement de la position (et de plein d'autre paramètre optionnel, pouvant aller jusqu'à l'âge du pilote ...) de l'appareil, que l'avion envoie automatiquement de façon periodique sur des fréquences définie.

Ce système est utilisé par les contrôles aériens comme système d'information supplémentaire aux radars secondaire et primaires pour l'ATC.

D'ailleurs, pour le coup c'est les données issues des signaux ADS-B capté par des stations sols amateurs qui sont utilisé pour alimenter des cartes comme flightRadar24 !

Ergo.

[Azrayen]

D'ailleurs, pour le coup c'est les données issues des signaux ADS-B capté par des stations sols amateurs qui sont utilisé pour alimenter des cartes comme flightRadar24 !

En partie.

[Claymore]

C'est la problématique de mise à feu qui m'étonne. Sur la photo il y a un détonateur sans système radio qui suggère un complice à bord à proximité immédiate de l'engin. Si c'est le casil a pu placer la canette à un endroit propice, identifié à l'avance par leurs experts. D'ailleurs on dirait du mastic sur le fond de la canette, il pourrait servir à positionner l'engin contre une paroi.

Comme par exemple dans un trolley du catering qui va aller avec ses petits camarades dans le galley arrière

[*Aquila*]

Bien vu Claymore...

[Claymore]

J'ai pas de mérite je bosse dans le milieu aéronautique civil et je connais un peu le 321... dans des cas comme celui là on pense systématiquement à une bombe dans un bagage mais on oublie souvent tout ce qui gravite autour de l'avion pendant la touchée et dont le catering fait partie qui est, à mon avis, bien plus sensible que les bagages qui sont particulièrement surveillés, normalement la préparation des trolleys est tout aussi surveillée mais pas aussi longtemps que celle des bagages, et une fois le trolley rempli et plombé la suspicion s'envole...

Une canette comme celle de la photo qui explose dans un bagage lui même au lieu d'autres bien entassés dans un container, si ce 321 était conteneurisé, ou même chargé en vrac aura certainement moins d'effet en soute que dans un trolley rangé dans un galley arrière, c'est le fait qu'on ait retrouvé la queue de l'avion assez éloigné du reste qui me fait penser qu'elle se serait détachée en vol et du coup la canette piégée dans le galley arrière devient plausible.

[*Aquila*]

Un peu de lecture sur cette canette...
http://www.nytimes.com/live/paris-attac ... updates/a/

[HudLx]

Toujours une hypothèse: est-ce que le fait que les événements se soient déclenchés juste après que l'avion ait atteint son altitude de croisière pourrait avoir un rapport avec un dispositif de mise à feu relié à un capteur de pression (capsule anéroïde)? Cela supposerait dans ce cas que le niveau de vol soit connu au préalable.

VMFA_Hud / }{ùd£x

[Miles teg]

Ou que le fait d'arriver à l'altitude de croisière fait que l'équipage a lancé le début du service avec l'ouverture et la mise en mouvement des trolley.

[TOPOLO]

Toujours une hypothèse: est-ce que le fait que les événements se soient déclenchés juste après que l'avion ait atteint son altitude de croisière pourrait avoir un rapport avec un dispositif de mise à feu relié à un capteur de pression (capsule anéroïde)? Cela supposerait dans ce cas que le niveau de vol soit connu au préalable.

VMFA_Hud / }{ùd£x

Si le dispositif explosif se situe dans la partie pressurisée, je ne pense pas que l'atteinte de l'altitude de croisière soit détectable par une capsule barométrique (la pression en cabine doit être constante depuis que l'altitude a dépassé la valeur rétablie par la pressurisation, non ?)

[HudLx]

Oui, je viens de réaliser que mon hypothèse ne tenait pas la route avec un dispositif à l'intérieur de la cabine.
On va dire que c'était pour vérifier si vous suiviez bien.

VMFA_Hud / }{ùd£x

[ironclaude]

Si le dispositif explosif se situe dans la partie pressurisée, je ne pense pas que l'atteinte de l'altitude de croisière soit détectable par une capsule barométrique (la pression en cabine doit être constante depuis que l'altitude a dépassé la valeur rétablie par la pressurisation, non ?)

Pas vraiment, car une cabine pressurisée ne l'est pas à 100%.
"gonfler" un avion à la pression Atm du niveau de la mer alourdirait le fuselage
Les avions de transport et d'affaires pressurisés, on rétablit généralement dans la cabine une pression correspondant à une altitude de 3.000 m (1800 m pour les avions les plus récents comme le 787)
Donc un "détonateur barométrique" peut s'envisager, il faudrait le régler non pas à la pression ATM qui règne à 10.000m, mais à la pression qui règne à 2.000m par exemple

[HudLx]

Aucune idée si la pressu cabine décroît "naturellement" puis est bloquée (8.000ft je crois) ou si ça se fait graduellement jusqu'à 30.000ft.
D'ailleurs l'Airbus n'avait pas fini sa montée (vario toujours positif jusqu'à l'incohérence des données), donc la croisière était probablement à un FL plus élévé et les 30.000ft n'étaient qu'un point de passage.
Un récepteur GPS aurait aussi pu "calculer" l'altitude atteinte par rapport au géoïde virtuel. Visiblement, le but était de ne laisser aucune chance aux occupants de l'avion par une décompression explosive à cette altitude.

VMFA_Hud / }{ùd£x

[Azrayen]

Vous partez dans des hypothèses bien compliquées...

Le côté pressu, peut-être, en se souvenant effectivement que selon l'emplacement ce n'est pas le même réglage comme le dit Claude.
Le GPS, non, il faut avoir visu sur le ciel ; à moins de se coller à un hublot...

Un simple timer peut également suffire, avec un réglage "large" histoire de se prémunir d'un éventuel retard (là y'a pas trop eu...)

Aucune idée si la pressu cabine décroît "naturellement" puis est bloquée (8.000ft je crois) ou si ça se fait graduellement jusqu'à 30.000ft.

Rien de naturel. La Pcab n'atteint pas un palier avant l'avion lui même en palier, le but étant de minimiser la vitesse de variation de Pcab tout en maintenant un delta-P dans les limites.

pressu_a320.jpg (35.97 Kio) Consulté 5153 fois

++
Az'

[HudLx]

Oui, c'est un peu ma devise: "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"

VMFA_Hud / }{ùd£x

[ergo]

Un simple chrono fait très bien l'affaire, faut pas aller chercher plus loin.

[ironclaude]

Le chrono... oui mais s'il y a un retard dans le vol la charge saute avant que l'avion ait décollé.

Il y a eu un attentat dans les années 80 ou les terroristes s'étaient emmêlé les pinceaux avec les décalages horaires et ou ça avait pété après que les passagers aient quitté l'avion.

Et pour en revenir au déclencheur barométrique, y a pas plus simple. Dans un autre domaine, c'est un déclencheur barométrique qui détache le pilote de son siège après éjection et qui lui ouvre le parachute dès qu'il est redescendu à une altitude respirable (5 à 6000 m si je me souviens bien)

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... urit%C3%A9

[jojo]

Le chrono... oui mais s'il y a un retard dans le vol la charge saute avant que l'avion ait décollé.

Qui a dit que les attentats étaient parfais...on a pas mal d'exemples de ratés !

Cette fois ça a marché

[Azrayen]

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html