EI-ETJ

[pipo2000]

Alors au final quelle est l'hypothèse la plus probable ?

Le plus probable c'est clairement la bombe.

S'agissant du manpad depuis un avion je me renseigne justement ici sur une événement possiblement arrivé en 1985 et qui prouverait que c'est possible. Si en plus quelqu'un peut nous expliquer comment ils ont fait c'est encore mieux

Mais tout n'est pas perdu pour toi ; Ce pauvre avion a à peu près autant de chance de s'être fait descendre par une météorite que par un SA-14 tiré d'un Piper Club patrouillant au niveau 200 au dessus du désert. Donc tu peux encore gagner

Ça te paraît si incroyable que ça de vouloir discuter d'un fait aérien qui ne soit pas la cause du crash de cet avion ?

[jojo]

S'agissant du manpad depuis un avion je me renseigne justement ici sur une événement possiblement arrivé en 1985 et qui prouverait que c'est possible. Si en plus quelqu'un peut nous expliquer comment ils ont fait c'est encore mieux

quel évènement ?

Pour notre A321 il faut rajouter une autre contrainte :
- l'avion était à sa vitesse de croisière => tir de face
- si on parle du bricolage d'un avion léger, même en montant, l'A321 serait en proche du plafond d'un MANPAD

= la fenêtre de tir serait minuscule

Enfin un MANPAD viserait les moteurs et impacterait probablement dans la région de l'aile (Cf DHL en Irak), or ici il semblerait que ce soit le fuselage arrière qui se soit séparé.

Pour l'instant pas grand chose ne milite pour l'hypothèse MANPAD.

[pipo2000]

quel évènement ?.

Le fameux transall Français qui aurait prit une bûche tirée depuis un avion, en 1985 du coté de Dakar.

P.S : ton scénario il donne quoi avec un skyvan, tireur placé en soute et visant l'APU ? Ou un pilatus avec une tourelle bricolée ?

[jojo]

Je suis au courant de cette histoire de Transall ayant ramassé un MANPAD à proximité de la Mauritanie, dans la soute de train.
C'est la première fois que j'entends parler d'un tir depuis un avion !

Il y a aussi plus récemment un ATL2 qui s'est fait tiré au Tchad, mais il volait au-dessus du plafond.

[Rob1]

Un autre élément, c'est qu'un MANPAD, non content de viser un moteur, a une charge faiblarde. La destruction instantanée d'un avion peut être causée par un gros SAM, une bombe ou une défaillance grave de la cellule. Les liners shootés au missile air-air à ma connaissance ont eu plusieurs minutes pour tenter de gêrer la crise et tenter de contacter le sol. Alors un MANPAD...

[Flyingtom]

quel évènement ?.

Le fameux transall Français qui aurait prit une bûche tirée depuis un avion, en 1985 du coté de Dakar.

P.S : ton scénario il donne quoi avec un skyvan, tireur placé en soute et visant l'APU ? Ou un pilatus avec une tourelle bricolée ?

L'APU est éteint en croisière à cette altitude, la signature thermique est négligeable

[*Aquila*]

Je pose ça là:
Sharm el-Sheikh airport officials reveal porous security

[HudLx]

@pipo2000: L'hypothèse d'un tir MANPAD depuis un avion léger sur un liner à son altitude de croisière me paraît aussi hautement improbable. Comme ça a déjà été dit, à cause de la différence de vitesse et d'altitude entre les deux: même à 10.000ft pour un Cessna ou autre, on est au-delà du domaine de tir d'environ 15.000ft. Et encore, il aurait fallu que le gars tire à la verticale (le range est d'environ 5Nm si je ne m'abuse). Dans le cas du Transall, rien n'indique qu'il volait dans les mêmes conditions (même pas sûr qu'un turboprop grimpe au-delà de 20 ou 25.000ft) et la vitesse n'est pas la même non plus (Mach 0.5 contre Mach 0.8 pour un liner établi en croisière). La seule configuration où cela aurait été possible depuis l'extérieur est donc un tir MANPAD depuis le sol alors que l'avion était dans sa phase de montée sous 10.000ft (la vitesse est dans ce cas inférieure à 250kts réglementairement). Quelques éléments dont on ne parle plus pourraient aller dans ce sens (et donc pourraient tout aussi bien ne rien signifier du tout): le pilote se plaignait de difficultés avec les systèmes de communication radio. Une charge explosive à faible distance aurait pu endommager les antennes. Enfin, le fait que la dislocation se soit produite juste après la mise en palier pourrait signifier que l'avion avait été fragilisé auparavant. Je n'ai aucune idée des vibrations engendrées à cette phase du vol ni si leur amplitude serait suffisante pour aboutir à ce genre de conséquences.

Comme on dit, avec des "si", on refait le monde

VMFA_Hud / }{ùd£x

[Azrayen]

Reuters indique (sources russes) que des traces d'explosif ont été trouvées, confirmant la thèse de l'acte volontaire.

On quitte donc l'enquête "aéro" (je suis sûr qu'elle se poursuit, mais les recommandations concerneront le sol et non la gestion du vol).

[Oscarbob]

Annonce officielle des russes apparemment.

Etonnement ca sort quand Hollande indique qu'on va avoir besoin d'eux...

Il serait question d'un engin explosif artisanal d'une puissance équivalente à 1 kg de TNT à bord de l'avion.

En représaille, Poutine aurait indiqué une intensification des frappes russes.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/ ... tentat.php

[Azrayen]

Ça "sort" quand les enquêteurs ont eu le temps de faire leur boulot.

[*Aquila*]

Le FSB communique officiellement qu'à son sens, c'est un acte terroriste.
Le magazine en ligne de l'EI, Dabiq, donne des détails sur le mode opératoire et l'IED utilisé. Un peu tôt pour savoir à quoi s'en tenir. J'y travaille. Soucieux de ne pas relayer ici une littérature qui n'y a pas sa place, j'avoue hésiter un peu quant à l'approche propice.

[*Aquila*]

On parle donc de ceci...

[OPIT]

Ca fait pas beaucoup de TATP...

[Azrayen]

En effet.

L'identification du TATP n'est pas certaine (je l'avais cité, j'ai édité car mono-source et pas de confirmation depuis, au contraire une "contre-info" est sortie, indiquant que la nature de l'explosif n'avait pas encore été déterminée).

De plus, on a (citation russe) une équivalence à 1Kg de TNT (peut-être un arrondi ou un haut de fourchette).
Or le TATP a un facteur d'efficacité relative de 0.8 et une densité de 1.18 donc une canette de 33cl peut en contenir 390g soit une équivalence TNT à 310g : on est loin du Kg annoncé.

Bref, y'a pas tout qui colle.

[Flyingtom]

Neanmoins , un IED de cette taille bien placé "pourrait" expliquer la perte de l'avion.

[PePe]

Et cela dépend aussi de ce qu'il y avait d'autre dans la canette pour générer des éclats.

[Flyingtom]

Et cela dépend aussi de ce qu'il y avait d'autre dans la canette pour générer des éclats.

Je ne pense pas que la diffusion d'éclats soit la priorité de ce type de IED. L'idée est de se servir de la déflagration pour créer une rupture suffisamment importante dans la structure pour que les effets d'une décompression explosive fassent le reste.

[CrazyFry]

Oui mais si on ne tient pas compte d'une aide interne, ceci devrait être placé en vrac au milieu d'autre bagage. La propagation de la déflagration n'est alors pas maitrisé et vu ce que semble en dire certains, les autres bagage ne devraient-ils pas absorber suffisamment la déflagration pour que la carlingue ne soit pas endommagée ?

[OPIT]

Or le TATP a un facteur d'efficacité relative de 0.8 et une densité de 1.18 donc une canette de 33cl peut en contenir 390g soit une équivalence TNT à 310g : on est loin du Kg annoncé.

M'est d'avis que les conditions de fabrication et/ou de conservation du TATP ne sont pas optimales, ce qui est susceptible de réduire son "efficacité".
Ceci étant dit, on est quand même très loin du pétard à mèche avec quelque chose qui approche les 250g de tolite, et une estimation à 1 kg n'est pas spécialement déconnante (quadrupler la charge ne quadruple pas la force des effets).
Bref ça ne fait pas beaucoup, mais c'est néanmoins très crédible.

@CrazyFry
Le peroxyde d'acétone confiné détone, il ne déflagre pas. Si en plus il profite d'un "bourrage" (autres bagages), les effets peuvent être au contraire décuplés.
L'onde de choc et la surpression quasi-instantanée sont catastrophiques pour un avion pressurisé volant en altitude. C'est comme un ballon de baudruche qu'on voudrait percer avec une aiguille ; le résultat dépend plus de la pression dans le ballon que de l'aiguille.

[Flyingtom]

Oui mais si on ne tient pas compte d'une aide interne, ceci devrait être placé en vrac au milieu d'autre bagage. La propagation de la déflagration n'est alors pas maitrisé et vu ce que semble en dire certains, les autres bagage ne devraient-ils pas absorber suffisamment la déflagration pour que la carlingue ne soit pas endommagée ?

Un test a été effectué sur un 747en 1996 pour démontrer les effets du blast dans un avion pressurisé. Le A320 étant bien plus petit , une bombe de faible puissance fait des ravages

Test Explosion sur un 747 pressurisé

EDIT : En fait il s'agissait d'une étude sur le crash du TWA800. ET NON D'UNE BOMBE . Le mélange détonant était du propane et était placé dans le CENTER FUEL TANK. My bad

[jeanba]

Oui mais si on ne tient pas compte d'une aide interne, ceci devrait être placé en vrac au milieu d'autre bagage. La propagation de la déflagration n'est alors pas maitrisé et vu ce que semble en dire certains, les autres bagage ne devraient-ils pas absorber suffisamment la déflagration pour que la carlingue ne soit pas endommagée ?

Un test a été effectué sur un 747en 1996 pour démontrer les effets du blast engendré par une bombe en soute dans un avion pressurisé. Le A320 étant bien plus petit , une bombe de faible puissance fait des ravages

Test Explosion d'une bombe sur un 747 pressurisé

Quelle quantité d'explosif ?

[ironclaude]

On dirait qu'ils ont inventé un petit engin qui pourrait passer en dessous du seuil de détection des engins explosifs "habituels".

Et encore plus s'il y a complicité, complaisance ou jem'enfoutisme au niveau des contrôles, ce qui est plus plausible en Egypte qu'aux USA.

Comme déjà dit, avec cette petite taille, il faut le placer au "bon endroit" pour qu'il "marche"... pas au milieu de l'espace pressurisé mais par exemple contre la cloison arrière: la pressu exerce 50 à 100 tonnes d'effort dessus et si on fait péter un bout de la liaison c'est toute la couture qui va se déboutiquer à la vitesse V... en emportant le fuselage arrière, la dérive et l'empennage, ce qui semble être arrivé.

Evidemment, placer ce machin "là ou il faut" suppose des complicités... N'oublions pas que l'Egypte avait porté les "frères musulmans" au pouvoir suite à une élection (comme Adolf en son temps), donc malgré le retour de bâton intervenu depuis ce ne sont pas les complicités locales qui doivent manquer aux terroristes...

[jeanba]

Il est assez significatif que pendant les "évacuations" russes et anglaises, les bagages en soute avaient été transportées séparément

[Flyingtom]

Oui mais si on ne tient pas compte d'une aide interne, ceci devrait être placé en vrac au milieu d'autre bagage. La propagation de la déflagration n'est alors pas maitrisé et vu ce que semble en dire certains, les autres bagage ne devraient-ils pas absorber suffisamment la déflagration pour que la carlingue ne soit pas endommagée ?

Un test a été effectué sur un 747en 1996 pour démontrer les effets du blast engendré par une bombe en soute dans un avion pressurisé. Le A320 étant bien plus petit , une bombe de faible puissance fait des ravages

Test Explosion d'une bombe sur un 747 pressurisé

Quelle quantité d'explosif ?

J'ai édité mon post précédent. Il ne s'agissait pas d'une bombe mais d'un mélange Propane/Air placé dans le CENTER FUEL TANK. C'était en fait une étude sur le crash de la TWA800 . Néanmoins il a été mis en évidence le caractère catastrophique de la propagation du blast sur une cellule pressurisée.

voir le rapport ici :
Rapport du test du 747

My bad pour les mauvaises infos.