Je n'ai pas tranché. J'ai juste ré-évalué les probabilités en éloignant de zéro celle de l'attentat, mais tout autre évènement menant à une perte de contrôle subite et violente fait aussi l'affaire.Azrayen a écrit :Mhmm, peut-être un peu rapide.
EI-ETJ
Re: EI-ETJ
#26-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
Re: EI-ETJ
#28SI c'est un attentât, ils devraient trouver rapidement des traces.
Dans un article, les familles Russes semblent s'offusquer de l'âge de l'avion (18 ans).
Ça ne me paraît pas excessif. Qu'en pense vous ?
Dans un article, les familles Russes semblent s'offusquer de l'âge de l'avion (18 ans).
Ça ne me paraît pas excessif. Qu'en pense vous ?
Re: EI-ETJ
#29un avion, à 18 ans, il est à mi-vie... et encore.
Faut surtout voir le nombre d'heures de vol, de cycles et surtout le sérieux de la maintenance.
Faut surtout voir le nombre d'heures de vol, de cycles et surtout le sérieux de la maintenance.
crash airbus russe vol 9268
#31A priori l'avion s'est disloqué en l'air et pas en tapant au sol.
La piste terroriste est écartée,
les experts russes pensent à un tir de missile par un Su25 Ukrainien.
La piste terroriste est écartée,
les experts russes pensent à un tir de missile par un Su25 Ukrainien.
Re: EI-ETJ
#33Décidément le niveau est faible... pour un magazine qui se veut "de la partie", présenter comme des faits établis les rumeurs des premières heures...LighTning a écrit :D'après Air & Cosmos
De ce que j'ai compris :
La partie arrière (porte + dérive, cône APU détaché un peu plus loin) serait à plusieurs kilomètres du site principal.
Semble manquer la partie inférieure, pas assez d'éléments pour confirmer ou infirmer qque chose à propos du RPB et de la réparation suite tailstrike.
Pas vu de trace (publiée) du THS,
Sur le site principal, l'avant de l'avion du cockpit aux ailes inclues (*). A l'envers (sur le dos), et fortement brulé. Train en position rentrée.
Les moteurs détachés, voir complètement explosés, à faible distance du site principal.
Le site principal est grosso modo à l'aplomb de la dernière position connue (radar).
(*) pas sûr que la partie arrière du fuselage (entre le bord de fuite de la voilure et les portes arrières) soit présente ; possible désintégration.
Si la séparation a eu lieu tôt dans la séquence (comme cela semble être le cas), il est à craindre que les enregistreurs, rapidement isolés, ne contiennent que peu d'éléments.
-
ironclaude
- Légende volante
- Messages : 17068
- Inscription : 18 mai 2006
Re: EI-ETJ
#34Ca serait un tail strike mal réparé ou pas réparé du tout, qui aurait fait céder une liaison du fuselage arrière, pendant la montée de l'avion et donc la montée en pression du fuselage ?
Il est déjà arrivé quelque chose du même genre sur un 747 Japonais il y a déjà pas mal d'années... donc hélas c'est bien possible.
Il est déjà arrivé quelque chose du même genre sur un 747 Japonais il y a déjà pas mal d'années... donc hélas c'est bien possible.
Re: EI-ETJ
#35Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
Re: EI-ETJ
#36http://aviation-safety.net/database/rec ... 20151031-0
En bas de page, une vidéo du site (ou des sites...) du crash.
En bas de page, une vidéo du site (ou des sites...) du crash.
Re: EI-ETJ
#37ironclaude a écrit :Ca serait un tail strike mal réparé ou pas réparé du tout, qui aurait fait céder une liaison du fuselage arrière, pendant la montée de l'avion et donc la montée en pression du fuselage ?
Il est déjà arrivé quelque chose du même genre sur un 747 Japonais il y a déjà pas mal d'années... donc hélas c'est bien possible.
Edit : Le 747 de JAL 123 est resté relativement entier après la décompression explosive...
Pas le taiwanais China Airlines 611... Ce747 avait subit un tail strike qui a été mal réparé... une crique s'est formée et le point de rupture a été atteint . Ca été si violent que l'avion s'est disloqué en vol. On a longtemps cru a un missile dans ce cas.
China Airlines 611
Pour le MSN 663... j'ai volé sur des avions légèrement plus anciens (MSN620 et 631) . Si la maintenance fait son boulot , il n'y pas de soucis .. c'est des "old ladies" mais si elles sont bien entretenues , il n'y a pas de problèmes
Re: EI-ETJ
#38Ou réparation bien faite mais pas aussi durable qu'escomptée ?Azrayen a écrit :Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Il s'est quand même écoulé 14 ans entre les deux évènements. Ca n'exclue rien, mais ça fait quand même long pour un rapport de cause à effet.
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
Re: EI-ETJ
#39Pour le vol 611 mentionné plus haut, il s'était écoulé 22 ans...OPIT a écrit :Ou réparation bien faite mais pas aussi durable qu'escomptée ?Azrayen a écrit :Pas réparé => non, on sait que ça a été fait.
Mal réparé => c'est l'une de pistes que j'évoquais post #23 ; oui, c'est déjà arrivé ; tu penses à JAL 123, exemple célèbre.
Il s'est quand même écoulé 14 ans entre les deux évènements. Ca n'exclue rien, mais ça fait quand même long pour un rapport de cause à effet.
Re: EI-ETJ
#40Ca n'a pas forcément laché sur l'Airbus au même endroit ou de la même façon : la photo de la partie ar de l'Airbus montre une rupture à l'aplomb du dernier hublot (donc bien en avant du RPB qui avait été réparé sur le 747).Flyingtom a écrit :Edit : Le 747 de JAL 123 est resté relativement entier après la décompression explosive...
Il faudrait avoir plus de détails sur la réparation du tail strike (possible aussi qu'une faiblesse n'ait pas été détectée lors de la réparation).
-
ironclaude
- Légende volante
- Messages : 17068
- Inscription : 18 mai 2006
Re: EI-ETJ
#41Ca se précise... des détails il y en a dans ce lien:
http://aviationweek.com/commercial-avia ... 4ad8047413
" ... EI-ETJ ... had been involved in a tail strike on November 1, 2001 ... In what looked like an unstable approach to Cairo International Airport’s runway 5R, the aircraft suffered severe rear fuselage damage upon landing."
Il y a eu d'autres cas d'avions auxquels il est arrivé ce même type de problème.
http://aviationweek.com/commercial-avia ... 4ad8047413
" ... EI-ETJ ... had been involved in a tail strike on November 1, 2001 ... In what looked like an unstable approach to Cairo International Airport’s runway 5R, the aircraft suffered severe rear fuselage damage upon landing."
Il y a eu d'autres cas d'avions auxquels il est arrivé ce même type de problème.
Re: EI-ETJ
#42ça arrive ...ironclaude a écrit : Il y a eu d'autres cas d'avions auxquels il est arrivé ce même type de problème.
Re: EI-ETJ
#43Fort intéressante trouvaille. Ceci dit, attention aux conclusions hâtives. Ce tail strike peut être la cause première, ou avoir aggravé les conséquences d'autre chose, tout comme il peut avoir été réparé à la perfection...
Par ailleurs, j'apprends de source gouvernementale russe que Kogalimavia, propriétaire de l'avion, a deux mois de retard dans le paiement des salaires de son personnel. Là encore, si ça se trouve, ça n'a rien à voir. Je pose ça là.
Par ailleurs, j'apprends de source gouvernementale russe que Kogalimavia, propriétaire de l'avion, a deux mois de retard dans le paiement des salaires de son personnel. Là encore, si ça se trouve, ça n'a rien à voir. Je pose ça là.
Re: EI-ETJ
#44Exact. Ca m'apprendra à lire en diagonaleJulietBravo a écrit :Pour le vol 611 mentionné plus haut, il s'était écoulé 22 ans...
Re: EI-ETJ
#45On notera en revanche benoîtement que cette société considère (et ça se retrouve dans Le Monde sans grand recul) que « la seule cause possible » de l’accident était « une action extérieure ». Là pour le coup, ça a été rapide... mais si ça se trouve, ça n'a rien à voir non plus.*Aquila* a écrit :Par ailleurs, j'apprends de source gouvernementale russe que Kogalimavia, propriétaire de l'avion, a deux mois de retard dans le paiement des salaires de son personnel. Là encore, si ça se trouve, ça n'a rien à voir. Je pose ça là.
Re: EI-ETJ
#46Dans une optique de stratégie commerciale, il semble logique de communiquer à la moulinette dans le sens "c'est pas nous, on n'y est pour rien". Le tout en croisant les doigts, bien entendu. 
[Edit] On a un cas de dislocation dû aux conséquences de mauvaises réparations à la suite d'un tailstrike avec le vol 611 de China Airlines en 2002. Un 747, comme au Japon. Les rapports d'enquête en anglais sont dispo en bas de la page Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_611_China_Airlines
[Edit] On a un cas de dislocation dû aux conséquences de mauvaises réparations à la suite d'un tailstrike avec le vol 611 de China Airlines en 2002. Un 747, comme au Japon. Les rapports d'enquête en anglais sont dispo en bas de la page Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_611_China_Airlines
Re: EI-ETJ
#47Ca serait bien de lire les posts .... c'est ce que j'ai écrit quelques posts plus haut*Aquila* a écrit :Dans une optique de stratégie commerciale, il semble logique de communiquer à la moulinette dans le sens "c'est pas nous, on n'y est pour rien". Le tout en croisant les doigts, bien entendu.
[Edit] On a un cas de dislocation dû aux conséquences de mauvaises réparations à la suite d'un tailstrike avec le vol 611 de China Airlines en 2002. Un 747, comme au Japon. Les rapports d'enquête en anglais sont dispo en bas de la page Wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_611_China_Airlines
Re: EI-ETJ
#49Concernant le tail strike :
Le A321 est l'avion de la famille monocouloir d'Airbus le plus enclin aux tailstrikes comparés au A319 et A320 ... ceci est du à la longueur de fuselage. Au flare , l'attitude max pour le A320/A319 est de +10° (audelà, le PNF hurle "PITCH!!") Sur le A321 , c'est +7.5°.
A noter que les versions les + récentes ont une indication sur le PFD de "Tail strike Limit" , des chevrons apparaissent lors du flare.
Le A321 est l'avion de la famille monocouloir d'Airbus le plus enclin aux tailstrikes comparés au A319 et A320 ... ceci est du à la longueur de fuselage. Au flare , l'attitude max pour le A320/A319 est de +10° (audelà, le PNF hurle "PITCH!!") Sur le A321 , c'est +7.5°.
A noter que les versions les + récentes ont une indication sur le PFD de "Tail strike Limit" , des chevrons apparaissent lors du flare.
Re: EI-ETJ
#50Tu es tout excusé... tu me feras 3 Pater et 3 avé , vas en paix*Aquila* a écrit :Ton post m'a échappé, désolé. J'espère que mon écart ne t'a pas trop secoué.
