Enfin "Libre"

[ANGE(L)]

Bonjour à tous

2 ans de procédure pour ses 2 anciens pilotes de la Chasse Embarquée, 2 ans d'une interminable procédure "clownesque" de la République Dominicaine. Ils en ont eu marre et se sont enfuis ..

http://www.20minutes.fr/societe/1717647 ... ine-enfuis

[Yan]

Ca va déraper sur la politique ça ....

[ANGE(L)]

Ca va déraper sur la politique ça ....

Je ne pense (éspére) pas ! C'est juste pour indiquer que 2 pilotes Français ont réussi à prendre la fuite. Le débat sera intéressant si les gens ne parlent pas politique MAIS plutôt des différentes procédures et réglementations concernant les voyages d'affaires

[E-crew]

Sur cette affaire, je ne vois qu'une seule question purement aéronautique (enfin c'est de la règlementation, vous savez la partie qui change régulièrement - à chaque fois j'ai toujours peur qu'une nouvelle règlementation couvre également les lois de la physique et décrète que les avions ne peuvent plus voler ).

Le commandant de bord (et par extension son équipage) est-il responsable de la cargaison qu'il transporte ? Jusqu'à quel point ?

[PePe]

Personnellement je me garderai bien d'intervenir sur ce sujet, car on ne connaît rien de ces pilotes ni de leurs activités, ou de leurs amis.


Par contre je suis intéressé par cette histoire de responsabilité...

Le CdB est-il responsable ? Mais est-il plus responsable en aviation d'affaire que sur un vol "de ligne" ?

On imagine en effet mal un pilote de 777 se faire mettre en taule parce qu'un passager trimbale de la drogue.

Je n'ai pas les réponses, mais je veux bien en savoir plus !

[Franck66]

Le Cdb doit au moins être au courant de ce qu'il transporte, c'est utile pour faire le centrage de l'avion surtout avec 700kg de valise.

A partir de là a-t-il le droit de se poser la question de ce que fait un passager avec 700Kg de bagage en partance d'un pays reconnu comme une plaque tournante de drogue et à destination du sud de la France autre plaque tournante.

Si bien sur les valises n'ont pas été rajoutées par la suite... trop sensible pour en discuter ici

[Yan]

Le Cdb doit au moins être au courant de ce qu'il transporte, c'est utile pour faire le centrage de l'avion surtout avec 700kg de valise.

+1 et ça, c'est une question de bon sens. Même si ils n'ont pas à ouvrir les bagages (officiellement) ils sont quand-même dans leur droit de savoir ce qu'ils transportent rien que pour savoir comment répartir le tout dans l'avion.

Après, la cocaïne, ça se répartie bien en prison généralement

[Knell]

pour un vol international,il y a obligation de passer par la douane et les services de l émigration. Pour tous les personnels du vols, passagers ou PNT/C
Dans la pratique l 'équipage arrive TOUJOURS avant les passagers pour preparer l avion. IL faut faire les pleins, verifier les plans de vols, checker l avion etc. Si passager il y a aussi très vraisemblablement les repas/ collations a monter a bord et a ranger. Et la on parle d un vol transatlantique donc d'un vol qui demande un minimum de préparation avant de partir.

Ensuite généralement aux alentours de l heure prévue du départ les bagages arrivent puis les passagers. ils ont suivit STRICTEMENT le même circuit, a savoir Douanes et émigrations pour accéder a l avion. Enfin ils doivent.. Ici le procureur verreux ( qui depuis peu est mis en examen pour corruption , subordination de témoins et traffic de stupéfiants ) dit qu les bagages sont passés a travers le grillage avec l assentiments des pilotes ce qui, connaissant le passé des dit pilotes, me parait hautement douteux.

Bref une fois que les bagages arrivent, ils sont supposés avoir été scanné par les personnes responsables et le PNT ne peut pas les revérifier. La convention de Varsovie qui régie le transport de bagages n'implique jamais les équipages de l'avion. Et les réglementations douanières supposent que les Douanes ont fait leur travail. J ai eut personnellement a charger 300 kg de bagages pour 2 passagers sans jamais avoir la possibilité ni surtout la volonté de vérifier que l’étiquette " Culottes/soutient gorge/maquillage " correspondait a la réalité. Et le Prince Arabe récemment arrêté avec 2T de pilules qui font rire a été mis en examens sans même qu on entende parler de l équipage.

A ma connaissance il n'y a aucunes obligations de vérifier les bagages des passagers.

Vu les derniers développements de l affaire, je ne serais pas étonné que finalement on découvre que il s agit d un règlement de compte entre trafiquants sur le dos de pauvres bougres qui étaient la au mauvais moments au mauvais endroit. Le silence de la Republique Dominicaine est d'ailleurs un bon indicateur ...

[Knell]

Le Cdb doit au moins être au courant de ce qu'il transporte, c'est utile pour faire le centrage de l'avion surtout avec 700kg de valise.

A partir de là a-t-il le droit de se poser la question de ce que fait un passager avec 700Kg de bagage en partance d'un pays reconnu comme une plaque tournante de drogue et à destination du sud de la France autre plaque tournante.

IL doit etre au courant du poids qu il transporte, pas de ce qu il transporte. Et pour du buisness tu ne sais jamais ce qui arrive ni le poids de ce qui arrive. ( Enfin moi je ne l ai jamais vu ) donc tu estime a la louche, vu que la plupart du temps c est toi qui range les valises dans la soute.

Quand aux questions, celles que tu peux te poser doivent normalement avoir été résolues par la douane. Ici on parle de deux pilotes militaires habitués a faire confiances aux gens qui doivent faire un boulot. C'est peut être et sans doute leur seule faute.

[Franck66]

connaissant le passé des dit pilotes, me parait hautement douteux.

juste une question Knell, en dehors de cette affaire, je ne connais pas ses deux pilotes contrairement à beaucoup et ne peux donc pas mettre en doute leur bonne fois.

Donc sans penser à eux, un passé de pilote de chasse doit-il obligatoirement te dégager de tout soupçons ?

[Knell]

connaissant le passé des dit pilotes, me parait hautement douteux.

Donc sans penser à eux, un passé de pilote de chasse doit-il obligatoirement te dégager de tout soupçons ?

un passé de pilote de Chasse implique l'obtention a un moment ou a un autre une habilitation secret défense /très secret défense. Pas le genre de truc qu'on a du jour au lendemain mais bien a l'issue d'une longue enquête sur le passé et les relation de la personne. Bien sur que cela ne garanti en rien a 100 % la moralité de quelqu un mais ca reste une bonne piste...

[fredem]

A titre d'exemple, à peu près à la même époque, une importante quantité de drogue avait été saisie à bord d'un avion d'Air France provenant de Caracas.

Il me semble bien que le CdB et le Co-Pi n'ont pas été inquiétés.

http://www.lepoint.fr/monde/comment-une ... 215_24.php

[Franck66]

il y a une grosse différence Fredem c'est facile à cacher dans un gros porteur. Quand tu es un équipage d'un Falcon 50 qui réalise plusieurs rotations dans cet endroit et qui rentre avec un passager et 700kg de valise, on peut se poser quand même quelques questions et se cacher derrière le fait que la réglementation ne permet pas d'ouvrir les valises et donc de ne pas savoir qu'il y a de la drogue à l'intérieur un peu léger comme défense. Idem pour la réponse de Knell sur habilitation.

donc pour moi j'ai une analyse un peu simpliste je vous l'accorde.

- Soit les valises sont rentrées dans l'avion après l'arrestation et dans ce cas c'est le Charles de Gaulle qu'il fallait envoyer pour les libérer et je me réjouis qu'ils soient enfin avec leur famille

- soit les valises étaient dans l'avion et ils ne pouvaient ignorer le trafic qui se cachait derrière se chargement. que voulez-vous ramener de cet île ? 700kg de souvenir en forme de noix de coco ? Si tel est le cas et même si il sont de simples couillons pris au piège par des commanditaires bien à l'abris en Europe ils ne pouvaient ne pas imaginer ce qu'ils transportaient et ne valent pas mieux que les racailles qui proposent cette merde dans nos contrées. On ne peut pas affirmer d'un coté qu'ils sont d'anciens pilotes de chasse émérites porteur de valeurs prouvées par leur habilitation et leur carrière et ne trouver comme excuse que la réglementation internationale leur interdisant d'ouvrir les bagages. Ils ont aussi leur libre arbitre et la capacité de refuser à tout moment la mission surtout quand il s'agit de ramener cette merde en France

Bref j'espère que c'est la première option

Si en plus le passager s'appelle "Pisapia". même dans Mafiosa ils n'auraient pas osé un scénario pareil. Juste pour finir sur un note d'humour....

[fredem]

C'est pas une question technique.

C'est une question de Droit.

La Loi est la même pour un CDB d'A340 et pour un CDB de Falcon 50.

On peut même simplifier : un chauffeur de taxi prend un client qui a plein de bagages. Il y en a partout, dans le coffre et sur les sièges. Ce que transporte le passager ne regarde pas le chauffeur. Arrive un contrôle de police. Les bagages sont ouverts. C'est de la schnouf !

Le passager est arrêté puisque ce sont ses bagages. Le chauffeur de taxi peut se retrouver en garde à vue, rien de plus normal, mais j'ai du mal à imaginer que le client et le chauffeur puissent se retrouver sur le même banc au procès...

A priori, dans le cas du Falcon, les bagages étaient déjà à bord, essentiellement dans la soute et en fait, le bordel que tout le monde a vu aux infos, c'est une fois que les douaniers ont bien fouillé l'avion et ont tout replacé dans l'appareil en bordel couvré pour les besoin du film. Au moment où l'équipage est entré dans l'avion, les choses paraissaient bien plus civilisées...

J'ai un copain qui a pas mal roulé sa bosse avec un Citation dans ce coin là. Et il m'a avoué que très souvent il a transporté des personnes et leurs bagages et qu'il ne se faisait pas beaucoup d'illusion sur l'objet de l’affrètement de ces vols. Etait-il un trafiquant ? un complice passif de ces trafiquant ou juste un gars qui bossait en fermant les yeux comme à peu près tout le monde dans ce boulot ?

Ce qui est choquant, c'est qu'en dépit des éléments apportés par l'équipage français, ils ont été condamnés à la même peine que leur client... En Droit, il y a une nuance bien marquée entre une complicité passive et une implication active dans un trafic.

De toute façon, ce n'est pas la première fois qu'il y a des problèmes avec la parodie de justice en République Dominicaine, il faut se souvenir des deux gamines qui avaient pris 8 ans de tôle parce que leurs bagages avaient été truffées de drogue à leur insu à l'aéroport. Il avait fallu quand même un ou deux ans pour qu'on arrive à les faire rentrer en France...

Bref, la Rep Dom, à éviter pour vos vacances !

[Franck66]

c'est justement là le problème, vous vous placez tous sous la protection du droit et moi je te parle de morale. On ne peut pas à la fois s'offusquer qu'on puisse mettre en prison des pilotes sous prétexte de leur carrière irréprochable, rendez vous compte l'un d'eux était sur Cruzader, cela suffit à les excuser !! et deux lignes plus tard nous indiquer : de toutes façons tout les pilotes sont conscients de ce qu'ils transportent quand ils passent par là. Pas vu pas pris, si c'est le cas se sont juste des salopards, un maillon de la chaîne comme les autres.

[fredem]

c'est justement là le problème, vous vous placez tous sous la protection du droit et moi je te parle de morale.

La peine qui a été prononcée à leur encontre l'a été au nom du droit dominicain. Pas au nom de la morale. Normalement, aux sources du droit, on devrait trouver l'un et l'autre, mais il s'avère que ce n'est pas toujours le cas.

De toute façon, le droit et la morale font la distinction entre commettre un délit et être complice d'un délit. A titre perso, ils ont passé environ un an en prison en République Dominicaine, ça me semble assez juste comme peine - ça correspond à ce qu'on appelle la prison préventive en France - et à ce niveau là rien à dire. 20 ans, par contre, c'est un autre problème surtout quand on voit les autres peines prononcées pour des complices avérés arrêtés le même jour à Punta Cana.

On ne peut pas à la fois s'offusquer qu'on puisse mettre en prison des pilote sous prétexte de leur carrière irréprochable, rendez vous compte l'un d'eux était sur Cruzader, cela suffit à les excuser !! et deux lignes plus tard nous indiquer : de toutes façons tout les pilotes sont conscients de ce qu'ils transportent quand ils passent par là.

Là, tu fusionnes plusieurs idées qui ont été émises par des personnes différentes. A aucun moment dans les messages le mot Crusader a été donné. En tout cas pas dans les miens, et les raccourcis un peu hâtifs, on sait ce que ça peut donner.

Je me garderai bien de donner un avis définitif. Je sais seulement qu'il y avait des arguments pour que leur condamnation ne soit pas celle qu'ils ont reçu. Ils ont fait le choix de rentrer à la maison. Je n'en pense rien mais je vais suivre avec attention les développements de cette affaire vraiment intéressante.

[OPIT]

On ne peut pas à la fois s'offusquer qu'on puisse mettre en prison des pilote sous prétexte de leur carrière irréprochable (...)

C'est quoi cet amalgame à deux balles ?

[Franck66]

tu as raison je fusionne ce que je lis et des choses rapportées par des pilotes qui ont un bout de carrière commune.

J'ai toujours été gêné par cette histoire et peut être par le corporatisme qui ne permet le doute. On est d'accord le droit leur donne raison mais en ce qui me concerne ce n'est pas là le plus important

[ceramix]

- Soit les valises sont rentrées dans l'avion après l'arrestation

Ca c'est facile à 'vérifier' (devis de centrage), 700kg c'est pas rien, le vol n'a pas pu être préparé sans en tenir compte.

[fredem]

J'ai toujours été gêné par cette histoire et peut être par le corporatisme qui ne permet le doute. On est d'accord le droit leur donne raison mais en ce qui me concerne ce n'est pas là le plus important

Ha mais oui, il y a des choses extrêmement gênante dans cette affaire, en particulier la difficulté qu'aurait un CDB d'un avion d'affaires de dire à un client : " non, désolés, vos bagages, je les sens pas, je ne vous autorise pas à monter avec dans mon avion ".

Ceci dit, cette affaire pourrait participer à faire bouger les lignes : "non, désolé, vos bagages, je les sens pas, je ne vous autorise pas à monter avec dans mon avion, j'ai des potes qui ont fait ce genre d'erreur à Punta Cana, on en parle encore"...

[Yan]

A titre perso, ils ont passé environ un an en prison en République Dominicaine, ça me semble assez juste comme peine - ça correspond à ce qu'on appelle la prison préventive en France - et à ce niveau là rien à dire. .

Ils étaient surtout libres (mais censés être surveillés) pendant un an, ce n'est pas du tout la même chose. Après y'a plusieurs choses qui me choquent de mon côté :

-Ils fuient pour comme par hasard .... être confrontés à la justice française qui de toute façon ne va pas les envoyer en prison. C'est joué d'avance et ils le savent très bien
-Ils étaient libres en attente d'un procès en appel qui, justement, mettait du temps à venir à cause de l'enquête plus approfondie qui se faisait, notamment avec l'aide de la justice française
-Ce sont les USA qui ont mis au courant la République Dominicaine, je les vois mal faire ça pour un vol unique. Plusieurs vols faits à partir de cet avion/cet équipage avec à chaque fois autant de cocaïne à bord?
-Il reste deux personnes là-bas qui vont, sûrement, récolter ce que les deux autres ont semés en s'évadant et donc en étant contre le droit de la République Dominicaine

Enfin bon, comme le dit bien leur avocat : "s’évader quand on estime que l'on est innocent, c’est la moindre des choses."
Ca sent l'évasion de tous les prisonniers de France

[fredem]

Ils étaient surtout libres (mais censés être surveillés) pendant un an, ce n'est pas du tout la même chose.

Non, avant d'être en liberté surveillée, ils ont été incarcérés quinze mois à la prison de Higüey.

-Il reste deux personnes là-bas qui vont, sûrement, récolter ce que les deux autres ont semés en s'évadant et donc en étant contre le droit de la République Dominicaine

Si la justice Dominicaine augmente la charge sur les deux restants, c'est qu'elle n'est ni neutre, ni sereine et que dans ce cas, ils ont bien fait de se barrer...

[Knell]

Ha mais oui, il y a des choses extrêmement gênante dans cette affaire, en particulier la difficulté qu'aurait un CDB d'un avion d'affaires de dire à un client : " non, désolés, vos bagages, je les sens pas, je ne vous autorise pas à monter avec dans mon avion ".

Probleme, dans ce monde la, tu refuse une fois pas deux, et après tu cherches un autre boulot.

Encore une fois n'oubliez pas que les bagages DOIVENT être checkés par les Douanes et sont donc, pour l équipage , clean ( OU du moins a peu près )
Quand au devis de centrage, si le vol est prive, il n est pas obligatoire qu il soit écrit. Donc pas de preuves.

[Franck66]

Probleme, dans ce monde la, tu refuse une fois pas deux, et après tu cherches un autre boulot.

triste fin de carrière si votre vie post chasseur se résume juste à transporter de la cocaïne les yeux fermés. Après les "Chevaliers du Ciel", "je suis le bagagiste d'El Chapo mais je n'y suis pour rien"

c'est quoi la suite, je transporte des armes pour Daesh mais désolés je ne suis pas sensé savoir ce qu'il y a dans les valises, le droit international me protège ?

[Knell]

t es c.. ou tu le fait exprès ?

J ai dis, je re dis que les bagages sont censés être inspectés par les Douanes avant d'arriver a l avion. Ça c est la réglementation internationale. La responsabilité de l équipage n apparait nulle part sauf si les bagages présente un risque pour la sécurité du vol et des passagers.
Si un passager affrète un avion pour y mettre 1.6 t de valise dedans ( et cela arrive ) il ne viendra a personne l idée de vérifier les bagages en les montant dans l avion vu que LA DOUANE DEVRAIT DEJA L AVOIR FAIT.

Donc oui personne dans l équipage n est supposé savoir ce qu il y a dans les bagages, qu'il y en ait 1 ou 26 valises, plein de Coke ou pas. C'est comme ca.
D’ailleurs un chauffeur de train ne devrait il pas vérifier les bagages de ses passagers, des fois que l un d'eux monte avec une kalash ? Et quid du chauffeur de bus, ou du chauffeur de taxi ?

Bref, c'est AUX DOUANES DE FAIRE CE BOULOT, PAS L A L EQUIPAGE.