Les conditions? Celles du CEV de Lipetsk. Les versions? Les meilleures.TOPOLO a écrit :
Je ne connais pas les conditions du test de 99 Mig-29 (je suppose 9.15) vs Su (je suppose Su-27 mais quelle version en particulier ?), il y a des infos sur le sujet en Fr/En ?
... tu oublies que ce qui fait l’opération militaire c'est le politique, et que le politique, c'est l’opinion publique, et que l’opinion publique, ce sont les médias.ChrisDNT a écrit :Au final, ce qui compte, c'est la volonté........................ politique....................... d'en découdre (et je n'en dirais pas plus, la charte, tout ça).
Que vaut-il mieux, au strict point de vue militaire ?
1: cinquante raids dont seule la moitié des engins lancés touchent leurs cibles, mais avec la volonté réelle d'en découdre.
2: deux raids "prétextes" avec du matériel ultra-précis qui touche à chaque fois.
Et ne parlons même pas des frappes turques.
Et là, c'est simple, on verra dans quelques mois, si les islamistes syriens auront reculé ou non.
Et cela peut même prendre plus longtemps, on se souvient de la Tchétchénie.
PS. pour les tankistes qui ont "les plus grosses" ;-) , une vidéo intéressante ici:
Tu peux te payer ma tête, mais je ne fais que constater sur les vidéos que les Russes diffusent. On nous montre des bâtiments au milieux de l'image et des bombes qui explosent autour.VG-35 a écrit :Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
la vérité c'est qu'aucune des 2 parties n'a envie de vérifier 
)VG-35, lis mon post plus haut s.t.p. => NON justement ... L'objet ici n'est pas de parler d’efficacité de l'opération militaire elle même ... mais d’efficacités TECHNIQUE.VG-35 a écrit :*Aquila* a écrit :Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...
Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
Pour les Modos: oui, c'est politique mais ce qui nous intéresse là c'est des questions d'efficacité opérationnelle...
T'es trop balèze mec, tu connait même les cibles que les russes visent, c'est quoi ta source?? fais tournerjojo a écrit :Pour comparaison...
Delta Hotel !
C'est pas les champs autour qui pètent !
[BBvideo 800,600][/BBvideo]FUCHS a écrit :T'es trop balèze mec, tu connait même les cibles que les russes visent, c'est quoi ta source?? fais tourner
Sinon, plus sérieusement, généralement quand tu défends un bâtiment, tu fais des positions de combat en dehors et autours pas dedans car un mur en brique et béton, c'est pas une super protection et le plafond, il peut te tomber sur la tronche
[BBvideo 800,600][/BBvideo]jojo a écrit : Tu peux te payer ma tête, mais je ne fais que constater sur les vidéos que les Russes diffusent. On nous montre des bâtiments au milieux de l'image et des bombes qui explosent autour.
On peut bien m'expliquer qu'on ne sait pas ce qu'ils visent, j'ai du mal à imaginer les combattant établir des positions à découvert au milieux des champs.
Là tu t'avances aussi beaucoup, t'as les résultats exhaustifs des tirs pour affirmer ça? Non? Parce qu'au niveau de la qualification de l'arme aux essais d'état, ça c'est très bien passé (à +/- 5 mètres près).Et leurs bombes Glonass de 500kg ont l'air à peine plus précises que des bombes lisses...
La croix, ce que tu n'a toujours pas compris depuis le début, c'est ce que vise la caméra du drone, ou de l'avion recco.jojo a écrit :
Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
On ne peut pas faire de miracles avec des bombes simplement larguées et non guidées. La précision ne semble pas être leur priorité.jojo a écrit :Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
Il n'y a aucun risque a monter car personne ne sait vraiment ce qu'ils visent.VG-35 a écrit :Au niveau de la "communication maitrisée", s'ils se ratent, pourquoi ils montrent?
"Personne" (à part eux) ne peut affirmer de façon certaine quels sont précisément les DMPI. 
... ... Comment dire ... je sais que je ne sais pas, mais le sentiment qui s'en dégage comme ça sans en savoir plus, c'est que ça n'a pas l'air très très propre mais! ... tout en gardant à l'esprit que ce ne sont peut-être que des apparences. (Je vois bien la manière dont certains se permettent de présenter les choses coté coalition alors qu'ils n'y sont pas et ne savent finalement que ce que les médias sont en mesure de présenter avec tous les biais d’interprétation qu'on leur connait. 
) ... mais il est difficile d'en parler sérieusement sans prendre le risque de dire n'importe quoi sans le savoir (que ce soit d'un coté comme de l'autre ).? Ah bon.ChrisDNT a écrit :Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
A Kobané, les troupes kurdes ont repoussés l'EI. En Irak, plusieurs villes ont été reprises par les troupes gouvernementales. Sans le soutien aérien de l'OTAN, Kobané serait tombée et Bagdad aurait été menacée.ChrisDNT a écrit :Bon, une chose est au moins sûre: en une année de frappes super-méga-précises des aviations dites "occidentales", DAESCH, l'EI et leurs compères n'ont pas l'air d'avoir beaucoup souffert ni d'avoir beaucoup reculé.
Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
Ce qui me fait penser à l'anecdote bien connue de la NASA dépensant des sommes considérables pour un stylo fonctionnant dans l'espace, alors que les Popovs utilisaient des crayons.
En plus toi tu me prends pour un benêt !VG-35 a écrit :La croix, ce que tu n'a toujours pas compris depuis le début, c'est ce que vise la caméra du drone, ou de l'avion recco.jojo a écrit :
Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
La cible du pilote d'avion c'est sans doute autre chose, même si on ne peut pas exclure qu'il y ait des ratés...
Ce qui est chiant c'est les mecs qui n’arrêtent pas de critiquer l'efficacité des frappes russe (après même pas une semaine) et qui les comparent aux frappes OTAN (plus d'un ans) Tu le dis très bien, c'est politique alors arrêtez...DeeJay a écrit : C'est là ou j’arrive sur LE point de cette discussion: Tu ne peux pas parler d’efficacité d’opération militaire sans parler de politique (indissociable) ... et c'est ce que vous faites depuis le début toi et Fuchs notamment, et ça devient chiant à force (pardon de le dire) car on sait qu'on ne doit pas trop parler de cela ici ... et surtout qu'on a bien compris ce que vous dites: France + coalition = couilles molles hypocrite. Mais ça devient un peu répétitif.
Là, tu vois, c'est toi qui es passé à coté d'un petit trait d'humour comme quoi, tu ne comprends pas tout non plusDeeJay a écrit : Pour ce qui est des tankistes, Fuchs a rien compris à mes propos sur les pilotes. Il n'y a pas de tailles ou de dureté de couilles dans ce métier. Pour les tankistes je ne sais pas (?), mais dans nos avions et nos hélicoptères il n'y a pas de héros (ni de lâches comme le sous-entant Chris en faisant allusions aux pilotes de chasses qui tournent au dessus du FL200), mais des professionnels.
DeeJay a écrit :ChrisDNT a écrit :Au final, ce qui compte, c'est la volonté........................ politique....................... d'en découdre (et je n'en dirais pas plus, la charte, tout ça).
Que vaut-il mieux, au strict point de vue militaire ?
1: cinquante raids dont seule la moitié des engins lancés touchent leurs cibles, mais avec la volonté réelle d'en découdre.
2: deux raids "prétextes" avec du matériel ultra-précis qui touche à chaque fois.
Et ne parlons même pas des frappes turques.
Et là, c'est simple, on verra dans quelques mois, si les islamistes syriens auront reculé ou non.
Et cela peut même prendre plus longtemps, on se souvient de la Tchétchénie.
PS. pour les tankistes qui ont "les plus grosses" ;-) , une vidéo intéressante ici:
... tu oublies que ce qui fait l’opération militaire c'est le politique, et que le politique, c'est l’opinion publique, et que l’opinion publique, ce sont les médias.
Ça n'a pas l'air d’être un vrai problème pour nos amis Russes ... mais "ici", que se passera-t-il si on met la moité des bombes sur la population non combattante (on ne va pas parler de civils) et que le reste on le met sur les écoles, les hôpitaux et les Leader Price ... bref, là ou se cache la majorité des combattants sachant que plus la population non combattante ramasse, plus ça fait de la pub pour Daech et les aide en matière de recrutement? ... Rapidement se serait la fin de la foire: manifestations pacifique anti-militaristes de la Défense jusqu’au Champ de Mars ... on remballe "la Gaule" et on se casse. Pour faire quoi ensuite ...? ... Écouter les leçons de ceux qui ne font jamais rien de mal puisque qu'ils ne font jamais rien du tout.
Et oui monsieur... c'est comme ça que ça marche. Que ça nous plaises ou non.
Alors le choix est simple, ont leur fout sur la gueule pour de bon (et là on envoie une patrouille de 2000N avec de l'ASMP et on en parle plus ... et oui, si vous voulez parler bête, allons y franchement.) ... ou *on* fait ce qu'on peut avec nos façons de faire occidentales imposé par "la moralité" de la population qui est censé décider via leur élus.
C'est là ou j’arrive sur LE point de cette discussion: Tu ne peux pas parler d’efficacité d’opération militaire sans parler de politique (indissociable) ... et c'est ce que vous faites depuis le début toi et Fuchs notamment, et ça devient chiant à force (pardon de le dire) car on sait qu'on ne doit pas trop parler de cela ici ... et surtout qu'on a bien compris ce que vous dites: France + coalition = couilles molles hypocrite. Mais ça devient un peu répétitif.
Alors maintenant c'est bon je pense ... j'ai pris l'initiative de le dire pour vous comme ça vous n'aurez pas de prob avec modération ... maintenant, on le sait, on l'a dit ... le message est clairement passé.
Pourrait-on peut-être en revenir une fois pour toute sur l’aviation et le coté technique des choses. ??? On peut ou on peut pas?
Pour ce qui est des tankistes, Fuchs a rien compris à mes propos sur les pilotes. Il n'y a pas de tailles ou de dureté de couilles dans ce métier. Pour les tankistes je ne sais pas (?), mais dans nos avions et nos hélicoptères il n'y a pas de héros (ni de lâches comme le sous-entant Chris en faisant allusions aux pilotes de chasses qui tournent au dessus du FL200), mais des professionnels.
Perso, vu la qualité des images, j'avoue que même si il y avait une HVT à coté du bâtiment je serais incapable de le voir, vous si??DeeJay a écrit :... donc ... on peut foutre 100 balles comme ça pour déconner et s'amuser
Je ne suis pas concerné par ce "on".FUCHS a écrit :Au même titre, je vous rappel qu avec des images encore plus merdiques on nous a fait croire à des ADM et qu'on a envahi un pays...
Ou enfin "nous" c'est vite dit hein. Je n'ai pas l'impression qu'il y a grand monde qui y a cru de ce côté-ci de la mare.FUCHS a écrit : (...)
Au même titre, je vous rappel qu avec des images encore plus merdiques on nous a fait croire à des ADM et qu'on a envahi un pays...
... ben quoi ... moi aussi j'ai le droit de passer pour un con de temps en tempsFUCHS a écrit :Là, tu vois, c'est toi qui es passé à coté d'un petit trait d'humour comme quoi, tu ne comprends pas tout non plus
Moi ? rancunier ? JAMAIS ! ...sans rancunes
Non, plutôt à celles de ChrisFUCHS a écrit :Couille molle hypocrite, c'est l'interprétation que tu as de mes propos et elle est erronée
