Et = Ec + Ep !
![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
Allez je retourne à mes cours de finances publiques.
On parle plutôt d'énergie mécanique ici Em, et on néglige les frottements en pluswhite-sky a écrit :Ah si je me souviens de ça !
Et = Ec + Ep !![]()
Allez je retourne à mes cours de finances publiques.
Il y en a qui veulent jouer les matheux ici, alors le calcul de la pente potentielle part bien de l'énergie totaleTheSkyline35 a écrit :On parle plutôt d'énergie mécanique ici Em, et on néglige les frottements en pluswhite-sky a écrit :Ah si je me souviens de ça !
Et = Ec + Ep !![]()
Allez je retourne à mes cours de finances publiques.
En gros comme c'est dérivé de l'énergie totale, ça te donne une représentation de la puissance totale appliquée à l'avion.jojo a écrit : Au final, il semble que ce soit une représentation différente du Jx (accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre).
Et bien même avec le " Synthetic runway display on HUD" avec une visi nul tu ne te poses pas (sauf bien sur si on fait abstraction du réalisme dans la pratique). Pour pouvoir poser, que ce soit avec ou sans HUD, avec ou sans ILS, il faut avoir les minimas MTO correspondant à la percée envisagé.RaZoR31 a écrit :[*] Visibilité nul[/list]
J'sais pas vous mais moi j'ai hâte de pouvoir test le mode Synthetic runway display on HUD
A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !DeeJay a écrit :Et bien même avec le " Synthetic runway display on HUD " avec une visi nul tu ne te poses pas (sauf bien sur si on fait abstraction du réalisme das la pratique). Pour pouvoir poser, que ce soit avec ou sans HUD, avec ou sans ILS, il faut avoir les minimas MTO correspondant à la percée envisagé.RaZoR31 a écrit :[*] Visibilité nul[/list]
J'sais pas vous mais moi j'ai hâte de pouvoir test le mode Synthetic runway display on HUD
Si la centrale est bien modelé avec les dérives qui vont bien (je ne pense pas que le C soit hybridé GPS, mais sans certitude), le Synthetic runway display on HUD ne devrait, en principe, ne pas être ultra ultra fiable.
Ça c'est une bonne info Jojo! Donc uniquement lié à la réception de l'ILS et n'est pas en rapport avec la position centrale alors? (si oui, ce n'est pas pareil que sur mon avion alors ; ))jojo a écrit :DeeJay a écrit :A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !
En même temps, ils ne posent pas un Mirage 2000 dans la brousseDeeJay a écrit :Ça c'est une bonne info Jojo! Donc uniquement lié à la réception de l'ILS et n'est pas en rapport avec la position centrale alors? (si oui, ce n'est pas pareil que sur mon avion alors ; ))jojo a écrit :DeeJay a écrit :A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !
Les commandes de vol électriques simplifient grandement la chose. Avec le Mirage III c'était chaud, avec le 2000 pas plus qu'un autre chasseur !Skull Leader a écrit :A l'époque où j'étais sur FSX j'avais lu un post où il était expliqué que l'approche lors d'un atterrissage était assez difficile avec un appareil à aile delta, est--ce que c'est vrai ?
Nop... "La pente potentielle de l’avion correspond à la pente que peut prendre l’avion avec la poussée courante, tout en conservant sa vitesse"jojo a écrit :Au final, il semble que ce soit une représentation différente du Jx (accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre).
Ah oui mais là, c'est un autre problème... Cependant, ça reste un angle.jojo a écrit :Info complémentaire: sur le Mirage 2000 ce n'est plus vraiment une pente potentielle, l'échelle est divisée par 3. Sinon les chevrons seraient trop rapidement en dehors du HUD.
Quand ils sont sur 10 l'avion peut monter à 30 degrés.
Justement dV/dt c'est la dérivée de la vitesse par rapport au temps=> c'est l'accélérationsedenion a écrit : Aussi, c'est que dans les équations, il n'est pas question d'accélération, pas directement, c'est un calcul d'angle théorique en lien avec le rapport poids / poussé, la gravité et d'autres paramètres que je ne connais pas (dH, dt, dV, etc...)
Sinon, on peut aussi lire la doc fournie qques pages plus haut...ketefout a écrit : Donc d'une manière ou d'une autre il y a besoin de l'accélération. Soit on peut dériver directement la vitesse fournie par les pitot, soit on peut mettre 2 accéléros (un dans le plan horizontal de l'avion, un autre dans le plan vertical, il doit bien y avoir ça dans la centrale inertielle) et récupérer t la composante dirigée dans la même direction que la trajectoire de l'avion, soit d'autres solution, mais ça faudra demander aux concepteurs
Azrayen a écrit :Sinon, on peut aussi lire la doc fournie qques pages plus haut...
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1505346