Vers un 2000 plus réaliste

[amraam]

Ce qu'on essaye de dire c'est que tu as des cochés sur pelle a tarte ici .

[Easy]

*

[DeeJay]

c'est en configuration classique pour un D ou un N c'est a dire avec au moins 2 bidon latéraux + 500kg de bombe

Les bombes en ventral (simple ou bi?) ou en latéral (Drag Factor a combien dans la page loadout?) Avec ou sans Magic? (normalement avec si tu me dis conf classique)

[Spit Fury]

Conf classique pour un D (2 bidons lattéraux, 1 magic, 2 GBU12).

[akulax]

Ce qu'on essaye de dire c'est que tu as des cochés sur pelle a tarte ici .

je pense qu'ils ne le savent pas...

[jojo]

Oui, en fait tout part d'une mauvaise interprétation des unités de jauges kéro et fuel flow.

Et au lieu de poser la question : comment se fait-il que j'ai un plein de 13800kg sur un Mirage 2000 ?
on a eu :
Comment se fait-il que je ne vole pas plus longtemps avec tout ce kéro ? la fuel flow doit être faux...

D'un côté c'est excusable parce que les indications ne sont pas les bonnes sur les textures cockpit, d'un autre c'est un manque de recul. Et c'est probablement dû au fait qu'un certain nombre vient sur Falcon 4 BMS uniquement pour les Mirage 2000.

Alors il est bon de rappeler encore, que malgrè le talent des modders, ce sont les sytèmes du F-16 dans un décor de Mirage 2000 (avionique, commandes de vol), et que le travail de Topolo sur les perfs ne s'est pas fait en un jour. C'est un travail de plusieurs années de recherches et d'optimisations. A moins d'avoir les courbes sous la main, très difficile de prendre ses MDV en défaut. Et pour les appareils dont on dispose des courbes les marges d'erreurs sont faibles.

[eutoposWildcat]

Mais comme apparement beaucoup jugent "mes sources" a revoir ou je ne sais quoi d'autres je vais me débrouiller tout seul.

Pour ce qui est de l'ASMP, ce n'est pas que les sources soient à revoir, c'est qu'elles sont inexistantes. Personne ici ne sait ou ne peut te donner d'informations sur l'ASMP. Tu ne peux utiliser que les très rares données publiques, que Google te donnera en cinq centièmes de seconde. Il n'y a rien d'autre qui serait disponible.
Autant donc dire que c'est très maigre, et très insuffisant de toute façon pour modéliser quoi que ce soit.

[Cat]

Ce qui me gêne, Restdown, c'est que tu poses des questions de perfo avec des chiffres qui sont faux à la base.
Ne t'attends donc pas à trouver des réponses cohérentes dans tes essais....
Quant à l'ASMP, oublie. Même les perfo de l'AN22 sont toujours secrètes.

[l3crusader]

D'un côté c'est excusable parce que les indications ne sont pas les bonnes sur les textures cockpit, d'un autre c'est un manque de recul. Et c'est probablement dû au fait qu'un certain nombre vient sur Falcon 4 BMS uniquement pour les Mirage 2000.

Alors il est bon de rappeler encore, que malgrè le talent des modders, ce sont les sytèmes du F-16 dans un décor de Mirage 2000 (avionique, commandes de vol), et que le travail de Topolo sur les perfs ne s'est pas fait en un jour.

Exactement. De manière générale, quand on veut implémenter un truc, il est bon de savoir comment le simu fonctionne en général. Pour les avions, les cockpits, il faut savoir que sous le modèle, toute la logique est celle du F-16.

Concrètement, BMS, c'est un simu F-16. Le 2000 n'est qu'un extra. Et même si l'environnement de combat pour un chasseur est super dans Falcon et qu'il est dommage que d'autres chasseurs n'en bénéficient pas, il faut aussi être réaliste : coder et maintenir des avioniques/systèmes radicalement différentes serait trop lourd pour les ressources de la team. Sans compter que pour coder des trucs il faut de la DOCU FIABLE, qui est une ressource bien trop limitée sur autre chose que le F-16 (voire a l'extrême limite le F-18, et encore). Je parle même pas des modèle de vol, qui prennent un temps fou a faire bien.

[acrolys]

En tout cas, merci Topolo, Jojo et Tigrou pour les infos très instructives.