que pensez-vous de la taille des réticules par défaut ?

[lefuneste]

Finalement Mes collimateurs réduits pour ne pas faire bizarre en 3Dvision pourraient intéresser du monde pas forcement au courant qu'ils sont dans le mod 3Dvision...
Si demandeurs je peux faire un mod dédié uniquement à cela (je désactive un ou deux effets dans le mod 3dvision), voire changer un peu la taille si besoin (ils sont réduits pour être visible par les 2 yeux en 3D, mais en 2D il y a moins de contraintes).

[ClaudeJ]

Y a t'il moyen de tester en 2D (même en bidouillant un peu) pour se faire un avis?

[LAL_Stan]

Très intéressé par ta proposition (en 2D) Lefuneste, je vais suivre ce post avec grande attention...
Marre de n'avoir qu'un morceau de réticule, voir rien du tout !

[lefuneste]

essayez d installer le mod 3dvision ici : http://helixmod.blogspot.fr/2015/07/il2 ... =BP_recent
il doit etre ok en 2d, avec juste un ou 2 effets en moins.
Utilisez la touche u pour cycler entre les tailles.
Attention : les tailles sont definies pour une position de la tete quasi reculee a 100%, celle par defaut est trop avancee et donc les collimateurs sont trop petits. La taille varie en fonction de la position du POV, ce qui n'est pas realiste...

[LAL_Stan]

Super "Lefuneste", gracie mille, cela fonctionne pico bello en 2D...

[DeeJay]

La taille varie en fonction de la position du POV, ce qui n'est pas realiste...

(si je comprends bien ce que tu dis)

Ceci est faux.

La symbologie dans un collimateur est harmonisé pour une "position de tête" donnée et la particularité est qu'elle conserve la même dimension apparente (en milliradian) quelle que soit la position de la tête. Cela a pour effet une impression d’agrandissement/rétrécissement a mesure que l'on rapproche/éloigne le point de vue réel par rapport au point de vue harmonisé.

En d'autres termes ... ton mod modifie cette harmonisation et de plus, invalide la symbologie car les dimensions du recule (rayon cercle en mrad) ne sont plus conformes.

[lefuneste]

Le réticule est réfléchi sur une glace. La taille relative qu'a cette reflexion vis à vis de la glace sur laquelle elle est projetée ne dépends pas de la distance du point de vue à la glace.
Si le cercle réfléchi fait 5 cm sur une glace de 6 cm de large, ce n'est pas parce que tu avance ton point de vue vers la glace qu'il va rétrécir ou s'agrandir par rapport au support. C'est le cas dans BoS. Sans compter que je ne crois pas que l'harmonisation par défaut de BoS soit bonne, vu qu'il est très difficile d'avoir une vision complète des réticules...

[lefuneste]

Super "Lefuneste", gracie mille, cela fonctionne pico bello en 2D...

Du coup vous êtes intéréssés par une version "light" du mod qui ne comporterait que cette modif ?

[DeeJay]

Le réticule est réfléchi sur une glace. La taille relative qu'a cette reflexion vis à vis de la glace sur laquelle elle est projetée ne dépends pas de la distance du point de vue à la glace.
Si le cercle réfléchi fait 5 cm sur une glace de 6 cm de large, ce n'est pas parce que tu avance ton point de vue vers la glace qu'il va rétrécir ou s'agrandir par rapport au support.

On est d'accord. En revanche ton œil le percevra différemment par rapport à l’environnement car l'image projeté vers ton œil ne change (elle non plus) pas de taille alors que la glace, elle, aura un diamètre apparent (pour ton œil) inférieur.

En d'autres termes ... si ton réticule est prévue pour remplir le viseur quand tu es a distance normal (prévu) de celui ci, il sera trop grand et débordera du viseur des que tu vas reculer ta tête.

On est d’accord avec cela n'est ce pas?

Je suis en train de chercher des videos YouTube ou l'on pourrait voir cette erreur de modélisation dans IL2, mais je ne trouve pas. En aurais-tu une à me soumettre ... ? (histoire de voir si on ne serrait pas en train de dire le même choses avec des termes différents )

C'est le cas dans BoS. Sans compter que je ne crois pas que l'harmonisation par défaut de BoS soit bonne, vu qu'il est très difficile d'avoir une vision complète des réticules...

C'est relativement simple à vérifier ça. Place toi derrière un objet de dimension connu et fait correspondre les bord des ton réticule (genre une envergure d'avion).

Si tu es a 100m derrière et que l'envergure de l'avion cadre parfaitement avec un réticule de 100mrad de diamètre ... l'envergure doit être égale à 10m. (si je ne me trompe pas! car 1mrad = 1 mètres à 1000 mètres)

[canauos]

Le problème c'est que dans BOS on ne peut pas régler ce réticule.

Si on compare à CloDo ou DCS, normalement on peut régler le réticule en fonction de l'envergure de la cible et en fonction de la convergence des canons.

J'ai fais plusieurs tests et pour commencer les réticules sont simplement trop gros ...
Le seul moyen de minimiser cette grosseur c'est de régler les vue en dé-zoomant à fond (c'est zoomé quasiment de moité si on y touche pas).
Du coup la proportion (qui varie donc en fonction de la tête comme sur les deux autres simulateurs cités) est plus "gérable".

Mais le gros défaut c'est que l'on ne puisse pas régler le collimateur en fonction de l'envergure des avions ... C'est quand même un moins pour quiconque a appris à utiliser un réticule pour optimiser son tir.
Deuxièmement, et là c'est encore plus chiant, c'est que même si la convergence est réglable via les options d'armement, ça ne change en rien la perception du collimateur.
Normalement ça devrai puisque l'utilité de savoir gérer ces deux facteurs c'est justement de se placer à bonne distance de la cible pour optimiser les dégâts des tirs.

C'est dommage ... En plus, pour le coup je ne pense pas que ce soit quelque chose d'hyper compliqué à implémenter.
Et sans forcément parler de techniques de moustachus, ça serait déjà un plus au niveau du confort visuel (principalement pour les appareils russes).

[lefuneste]

Une image valant mieux qu'un discours, voici ce que l'on a avec une position de tête correspondant à peu prêt à celle du pilote en vue extérieure.

C'est une position beaucoup plus reculée que celle par défaut de la plupart des appareils (sauf le MC202 qui me semble moins décalé).
Je ne pense pas qu'il soit utile d'avoir ce genre de vue par défaut pour viser...Sachant que lorsqu'on est brélé pour passer des manoeuvres de combat on a tout de peu de latitude pour bouger et retrouver la taille du réticule qui va bien...

Et concernant le phénomène : J'en crois que ce j'ai compris dans wikipedia.

220px-Reflector_reflex_sight_diagram_3.png (47.69 Kio) Consulté 4448 fois

L'image qui est derrière la glace n'existe pas. C'est une interprétation de l'humain...
Toujours par rapport au schéma, sa taille par rapport à la vitre ne doit pas varier par rapport à la position de l'oeil

Je ne suis pas sur que la plupart des simulateurs représentent la collimation à l'infini correctement. Je suis même sur que ce n'est pas le cas pour DCS car j'ai fait des mods pour décaler la distance et la taille de la texture afin d'avoir quelque chose d'utilisable en 3Dvision (sinon la texture du HUD apparait à 2 cm derrière la glace...).

Et je pense que l'harmonisation dont tu parles est plutôt la calibration de la taille de l'image sur la glace par apport à la position moyenne de la tête du pilote pour qu'elle corresponde à un angle défini par rapport à la distance de convergence des armes.

Mais je n'ai aucune expérience concrète sur le sujet, si il y en a qui ont déjà réellement utilisé un dispositif comme cela dans un avion ils pourront peut-être nous expliquer ce qu'ils ont vu !

Et par ailleurs si tu as des informations sur l'harmonisation que devraient avoir les collimateurs dans BoS je suis preneur...Ca me permettrait d'essayer de les calibrer pour mes POV (qui correspondent plus à la position réelle de la tête du pilote dans l'appareil que les vues par défaut, je le répète).
Je n'ai rien vu sur ce sujet ou que ce soit, sachant qu'en plus c'est peut-être réglable sur certains appareils, comme sur le spit anglais...

[DeeJay]

Mais je n'ai aucune expérience concrète sur le sujet, si il y en a qui ont déjà réellement utilisé un dispositif comme cela dans un avion ils pourront peut-être nous expliquer ce qu'ils ont vu !

C'est bien ce que je suis en train de faire ...

Et je pense que l'harmonisation dont tu parles est plutôt la calibration de la taille de l'image sur la glace par apport à la position moyenne de la tête du pilote

Taille ... ainsi que la position. Sur un HUD moderne, un "carré but" présenté dans un HUD d'avion moderne doit se superposer correctement avec l’élément réel extérieur auquel il est associer. Il en va de même avec un viseur.

Je suis même sur que ce n'est pas le cas pour DCS

Sur DCS c'est bel est bien correct (tout au moins pour le A-10), tout comme dans BMS. Agir sr le zoom dans le simu ne changera la taille apparente, mais changer la position du POV oui.

Dans un avion réel, la position de tête doit être conforme et à la bonne place par rapport a l'harmonisation du viseur, HUD ou ergonomie avionique. C'est pourquoi on n'avance/recule pas le siège dans, mais on le monte/descend et on avance/recule le palonnier (dans la majorité des cas ou un viseur/HUD est monté.)



Grosso modo ... le fait de modifier la position du POV dans le jeu fait que la position du pilote virtuel n'est plus bonne. Il n'y a rien a faire pour corriger cela sans enfreindre le réalisme et/ou la la conformité et concordance de ce qui est présenté dans le viseur/collimateur.

Que ce soit de près ou de loin ... la taille des symboles est (doit être) la même par rapport au décor extérieur.



Maintenant ... je ne peux rien te dire au sujet du 3Dvision. Je n'utilise pas et ne connais pas.

[canauos]

Puisqu'une image vaut mieux que mille mots (naaan je déconne !!! )

Voici une explication plus clair de ce que je veux dire à propos des réglages du collimateur (explication entre 15 min et 20 min et utilisation entre 30 min et 35 min) :
(c'est votre Youtubueur préféré !! Ce n'est évidemment pas de la provoque, c'est juste que lorsqu'il met de la bonne volonté il peut fournir des information très intéressantes)


Pour le Spifire dans CloDo, c'est exactement le même principe.
Pour le P-51D aussi par contre il y a un viseur fixe (que l'on ne peut pas régler) et un collimateur gyroscopique qui fonctionne de la même manière que l'explication ci dessus.

Ce que je veux dire, c'est qu'outre l'aspect utile pour viser, là où c'est bien c'est qu'avec ce système on peut régler la taille du collimateur comme on veut.
Actuellement, sur IL-2 BOS c'est réglé carrément trop gros ... On dirait que c'est réglé pour une convergence de 100m avec une envergure d'avion de 25 ou 30 mètres ...

Ce qu'il faudrait dans BOS, c'est déjà que la taille du collimateur s'ajuste en fonction de la convergence choisie dans les options.
Pas forcément besoin d'avoir une touche pour régler ce paramètre puisque de toutes façons, une fois en vol on ne peut plus régler la convergence des armes.
Ensuite, l'idéal serait de pouvoir gérer manuellement le diamètre de la cible pour s'adapter soit aux chasseur soit aux bombardiers.

Il faudrait que je regarde dans le Pit d'un 109 ou d'un FW 190 comment est réglé le collimateur (si le réglage est modélisé).


GROS EDIT :

Je viens de regarder en jeu et dans mon souvenir pourtant proche je voyais les réticules plus gros qu'ils ne le sont réellement.
En fait, ce n'est pas dramatique, mais le réglage serait un plus.

Par contre, ce qui m'a induis en erreur, c'est que pour le Pe-2 et l'IL-2 je les trouve trop gros (et c'est surtout sur ces avions que j'ai volé).

Par contre, clairement ce qui pose soucis c'est le zoom par défaut !!!
La première chose à faire, c'est d'appuyer à fond sur la touche - du pavé numérique pour dézoomer à fond (et donc avoir une vue "normale"), puis d'ajuster la position de sa tête suivant sa convenance en utilisant les touches insert et début (vous ne réglez pas la vue, mais bien la position de votre tête) et vous sauvegardez en appuyant sur F10 (attention à bien mettre en pause le track ir avant de faire tout ça).

Pour rappel :


Une fois que votre vue est réglée normalement, vous pouvez voir que le collimateur a une taille plus raisonnable et qu'il conserve sa proportion même si vous avancez et reculez la tête.
Si vous zoomez, ça ne fera que rapprocher l'image, mais pas la tête !!

Voici la taille des collimateurs de plusieurs avions lorsque vous approchez la tête a maximum, puis lorsque vous reculez la tête au maximum :

- FW-190 (pour comparer avec la vidéo de DCS, même si ce n'est pas la même version :



- Le BF-109 G2, même taille que pour le FW-190 et pour tous les appareils allemands. Je trouve la taille et la luminosité correctes pour un usage sans possibilités de réglages :



- Le Yak 1 (là c'est légèrement plus gros, mais je ne connais pas le système russe. Par contre, plus de luminosité ça ne serai pas du luxe !!!



- L'IL-2, là je trouve le collimateur un peu trop gros. Pareil que le Yak 1 pour le manque de visibilité. Le problème vient aussi de fait que l'on ne peut pas beaucoup avancer la tête :



Pour info, voici une de mes vues custom avec le FW-190. Je m'arrange toujours à avoir une position de tête suffisamment reculée pour avoir le collimateur plein. Après, j'adapte en jeu avec mon track ir, voir éventuellement un du zoom si besoin.




Donc pour résumer, je regrette que l'on ne puisse pas régler le collimateur des avions, mais globalement pour les allemands, la taille choisie est très correcte.
Pour les russes, ça dépend donc des avions et il y a en plus le problème du manque de visibilité qui complique la visée.

[DeeJay]

Voici une explication plus clair de ce que je veux dire à propos des réglages du collimateur (

On ne parle pas nécessairement de la même chose. Le réglage de la taille du réticule serait peut être bien ... mais ce n'est pas la problème décrit par Leuneste.
Et ... cela ne dépendrait-il pas des appareils? ... là, tu t'y connais surement bien mieux que mois ... mais est-ce le cas de TOUS les viseurs de l’époque (?)
Pour exemple ... sur Alpha Jet (avion bien plus récent qu'un P51), le réticule est de taille fixe (50mrad si je me souvient bien) et ne peut pas être réglé.

[canauos]

Voici une explication plus clair de ce que je veux dire à propos des réglages du collimateur (

On ne parle pas nécessairement de la même chose. Le réglage de la taille du réticule serait peut être bien ... mais ce n'est pas la problème décrit par Leuneste.
Et ... cela ne dépendrait-il pas des appareils? ... là, tu t'y connais surement bien mieux que mois ... mais est-ce le cas de TOUS les viseurs de l’époque (?)
Pour exemple ... sur Alpha Jet (avion bien plus récent qu'un P51), le réticule est de taille fixe (50mrad si je me souvient bien) et ne peut pas être réglé.

Pour info je viens d'édité mon post en ajoutant pleins d'infos qui répondent peut être mieux à la question initiale du topic !!

Pour les collimateurs de l'époque, pour les appareils allemands, je peux certifier presque à 100% que dans BOS ils ont tous le même système de réglage d'envergure et de convergence (je met une réserve pour le Stuka, parce que je n'ai pas vérifié).
Du coup, pour tout ce qui est Spitfire et P-51, c'est également la même chose.

Pour les russes, je ne sais pas du tout quel était leurs système, mais je suppose qu'il devait y avoir des réglages à faire dans le même principe.
A vérifier (je vais essayer de me renseigner).

Pour ce qui est des avions modernes je ne peux pas dire, il me semble aussi que sur tout ce qui est F-15 et Su-27 c'est un autre système avec la modélisation d'une sorte de couloir qui varie en fonction de l'angle d'attaque. Donc pas réglable non plus ?
Autre facteur à prendre ne compte, c'est que contrairement aux warbirds, les avions modernes on souvent qu'un seul canon. Il y a sûrement aussi une histoire de convergence puisqu'il est souvent placé légèrement sur le coté, mais je en sais pas trop.
Pour l'alpha jet je ne peux pas dire non plus ! Mais c'est vrai que ça serait intéressant de comparer les anciens systèmes avec les nouveaux !
Je pense qu'actuellement, certains viseurs ne sont aps réglables comme celui de l'alpha jets, parce qu'il correspond à des procédures d'engagements plus strictes. Mais bon j'en sais rien du tout ^^

Pour le mig 21bis que je connais à peu près et qui représente une sorte de transition entre le warbird et le jet moderne, il est équipé d'un collimateur gyroscopique exactement comme le P-51D, sans réglage de convergence mais avec le réglage du diamètre de la cible (qui a d'ailleurs aussi son importance pour le tir missile).

Dans tous les cas, le collimateur allemand de BOS devrait pouvoir être régler pour l'utiliser complètement. On est bien d'accord que c'est un détail et que dans un combat tournoyant ça a peu d'importances, mais ça serait toujours un réglage sympa pour notre confort de jeu et de visé.
Sans compter qu’actuellement, lorsqu'on règle une convergence, on a aucuns moyens de mesurer en jeu si celle ci correspond bien à nos habitudes de distances d'engagements.
Perso c'est un truc qui me plairait si c'était ajouté !!

EDIT :

Donc pour re répondre à Lefuneste :

Une image valant mieux qu'un discours, voici ce que l'on a avec une position de tête correspondant à peu prêt à celle du pilote en vue extérieure.

Non !!
Le problème que tu as, c'est que tu as bien centré la tête dans le cockpit mais avec la position zoom réglée par défaut dans le jeu !!
Du coup, tu as en fait ta tête très à l'arrière et tu zoom sur l'image que tu vois, ce qu te donne l'impression d'être centré dans le cockpit.

Il faut bien comprendre la nuance position de tête et niveau de zoom.

Pour avoir le point de vue réaliste, il f'aut d'abord dé zoomer au max avec la touche moins, puis recentrer la tête avec les touches inser et début.
Tu verras qu'en position de tête centrée, tu peux t'arranger à avoir les réticules pleins dans presque tous les cas.

CF le post que j'ai édité plus haut avec les images.

[DeeJay]

Pour ce qui est des avions modernes je ne peux pas dire, mais il me semble que sur tout ce qui est F-15 et Su-27 c'est un autre système avec la modélisation d'une sorte de couloir qui varie en fonction de l'angle d'attaque.

Sur avion moderne tu as de la télémétrie. (Il y a aussi possibilité (bien souvent) de sélectionner une envergure et une distance comme sur avions plus anciens... mais c'est du backup)

EDIT: D’après tes screens ... l’harmonisation du viseur est correctement implémenté dans IL2 (a l'air "petit" de pres, "gros" de loins ... mais en fait, même taille.)

[Taeht Dewoht]

Les visuers 190 (et 109?) étaient réglables en fonction des distances et cibles...
par contre, les viseurs Yak ne sont qu'un collimateur lumineux réfléchi dans un miroir: très basique. bref, je ne pense pas qu'il ait été ajustables...
Bien que... il y a une molette juste à gauche du collimateur et j'ai jamais su à quoi elle pouvait servir...

Pour les impressions de grosseurs de collimateurs... Comme je vole toujours très en arrière en dézoomant au max, je n'ai pas ces gênes décrites plus haut...
Il est normal que le collimateur flotte avec TIr 6 Dof, c'est à dire que selon la position de la tête, celui-ci apparaîtra complètement ou non. L'immersion est là: il faut positionner correctement la tête pour viser.

Les vues assignée viseurs faussent l'immersion et provoque une vue avec viseur figée (comme sur Il2 I°).

[canauos]

Pour ce qui est des avions modernes je ne peux pas dire, mais il me semble que sur tout ce qui est F-15 et Su-27 c'est un autre système avec la modélisation d'une sorte de couloir qui varie en fonction de l'angle d'attaque.

Sur avion moderne tu as de la télémétrie. (Il y a aussi possibilité (bien souvent) de sélectionner une envergure et une distance comme sur avions plus anciens... mais c'est du backup)

EDIT: D’après tes screens ... l’harmonisation du viseur est correctement implémenté dans IL2 (a l'air "petit" de pres, "gros" de loins ... mais en fait, même taille.)

Exactement, l'harmonisation est tout à fait correcte, comme sur CloDo et comme sur DCS !
C'est vrai que pour le moderne, avec tous les paramètres de télémétrie c'est encore autre choses !! Il y a déjà un peu ça sur le mig 21bis mais en très rudimentaire.

Les visuers 190 (et 109?) étaient réglables en fonction des distances et cibles...
par contre, les viseurs Yak ne sont qu'un collimateur lumineux réfléchi dans un miroir: très basique. bref, je ne pense pas qu'il ait été ajustables...

Pour les impressions de grosseurs de collimateurs... Comme je vole toujours très en arrière en dézoomant au max, je n'ai pas ces gênes décrites plus haut...
Il est normal que le collimateur flotte avec TIr 6 Dof, c'est à dire que selon la position de la tête, celui-ci apparaîtra complètement ou non. L'immersion est là: il faut positionner correctement la tête pour viser.

Les vues assignée viseurs faussent l'immersion et provoque une vue avec viseur figée (comme sur Il2 I°).

Ok pour les viseurs russes ... Bon ba sans regrets alors !!
Reste à savoir si la taille est historiquement bonne, parce que si on approche vraiment la tête, on peut apercevoir un second cerclage.
Pour la molette, je me suis fait la même réflexion quand je suis monté dans le cockpit pour prendre mes screen de tout à l'heure ... Je ne sais aps du coup !! Peut être la luminosité, mais comme c'est gradué, ça doit être autre choses.
Peut être que la taille et réglbalbe mais qu'elle n'a pas vraiment d'incidence pour aider à ajuster la distance et l'envergure. C'est peut être juste pour le confor du pilote pour que ça s'adapte à ses préférences ...
A se renseigner !!

Et oui pour les zooms, la première chose à faire quand on entre dans le cockpit c'est de dézommer à fond et d'appuyer sur F10 ^^

[lefuneste]

Bon, wikipedia est faux sur ses explications concernant les collimateurs...ca me semblait clair mais je ne suis pas un specialiste de l'optique et si c'est constaté pour de vrai....J'aurai appris quelque chose.
Par contre je reste sur ma postion ( c'est le cas de le dire) pour le POV. J'ai positionné les POV en regardant sur les cotés, et en me positionnant par rapport a des references en vues externes.Par exemple les separations entre les vitres laterales sur le 109, la position par rapport a l'aile,....J'ai la tete virtuelle a peu pret au meme endroit que la ou apparait celle du pilote en vue externe.
Je trouve que les vues par defaut sont trop rapprochees des tableaux de bord, meme en dezoomant a fond, ce que j'avais d'abord essayé.
Concernat la "bonne" taille, les devs ont du definir les vues par defaut, puis definir la taille du reticule pour cette vue. Je doute qu'ils aient fait le contraire ils leur faudrait des informations tres precises sur des materiels plus trop disponibles dans leur contexte operationnel. Sans compter que je n'ai pas vu de reference fournie par les devs permettant justement de positionner une envergure ou la longueur dun char sur ces collimateurs pour en deduire une distance ou definir un angle de tir par ex...Donc meme si je "casse" une harmonisation ca ne me semble pas avoir beaucoup de consequence.
De toute façon les tailles des reticules sont faites pour "passer" en 3dvision, si on garde les tailles d'origine il y a trop de decalage entre chaque oeil pour que ce soit utilisable de mon point de vue et avec ma position de POV que j'aime bien.
Enfin concernant DCS, les HUD sont correctement harmonises mais pas dessines a la bonne distance dans le jeu. Ca ne se voit qu'en vraie 3d, ils ne sont pas collimatés a l'infini, ce qui fait que tu converges ta vue sur le HUD ou sur ta cible, mais pas sur les 2 en meme temps. D'ou les mods que j'ai fait qui deplacent la texture a 100 m devant l'appareil en la mettant a l'echelle pour garder la bonne harmonisation.

[canauos]

En fait c'est inégale suivant les avions ...

Pour le La5 ma vue est réglée comme ça :


On peut voir le réticule en entier (presque en entier, parce qu'il y a un autre cercle de caché) mais c'est vrai que du coup la vue est proche du tableau de bord.

Ma vue dans le BF109G2 :


Là le confort est top, on voit bien le tableau de bord, on est suffisamment reculé et le réticule a (pour moi) une taille suffisamment confortable.

Dans le BF109G2, si on recule la vue presque au max (à quelques cm près) on voit toujours le réticule !! (il est à moitié effacé parce que j'étais sur la piste et que le moteur fait trembler le cockpit).


Je trouve que c'est surtout pour les appareils russes qu'il y a un problème, que ce soit au niveau de la luminosité et de la grosseur des réticules.
Mais bon, peut être que les réticules étaient réellement comme ça !!!

Peut être que le mieux serait de lancer un sujet sur le forum officiel histoire de voir si on pourrait éventuellement avoir des infos sur la logique des développeurs dans ce domaine et si éventuellement ça ne pourrait pas leurs donner l'idée de rendre tout ça réglable.
Après, pour ce qui est du mod, chacun est libre de voler comme il le veut, il n'y a aucunes soucis là dessus
Par contre, j'ai pas compris pour DCS ...

[DeeJay]

Je trouve que les vues par defaut sont trop rapprochees des tableaux de bord, meme en dezoomant a fond, ce que j'avais d'abord essayé.

C'est à cause du champ de vision périphérique (non utile, sauf pour capter les mouvements) de le l’œil humain qu'il n'est pas possible de reproduire sur un écran d'ordinateur classique.

[ClaudeJ]

Super "Lefuneste", gracie mille, cela fonctionne pico bello en 2D...

Du coup vous êtes intéréssés par une version "light" du mod qui ne comporterait que cette modif ?

Oui lefuneste çà m'intéresse, et peu m'importe si çà m'enlève mon label AOC. Merci pour le boulot que tu fournis gracieusement et pour les heures de jeux que tu sacrifies au bénéfice des autres.

[LAL_Stan]

:

LAL_Stan a écrit:
Super "Lefuneste", gracie mille, cela fonctionne pico bello en 2D...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lefuneste a écrit:
Du coup vous êtes intéréssés par une version "light" du mod qui ne comporterait que cette modif ?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JanMasterson a écrit:
Oui lefuneste çà m'intéresse, et peu m'importe si çà m'enlève mon label AOC. Merci pour le boulot que tu fournis gracieusement et pour les heures de jeux que tu sacrifies au bénéfice des autres.
Bien faire et laisser braire!
LoupVert


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ 1000, merci à toi Lefuneste ............................ LAL_Stan

[lefuneste]

A tiens, je n'ai pas précisé, le mod corrige aussi pas mal le pb de luminosité pour le réticule russe...et étend un peu la plage de visibilité latérale....
Bon je vais faire un package "light" (sans les fix 3dvision) pour les non puristes.Si besoin je peux les faire plus gros (il n'y a pas la contrainte 3dvision) mais il faut me donner des references...qui dependent de la position du POV sur laquelle il y a divergence....

[sport02]

comme le souligne DeeJay , il ne faut pas confondre la position de la tête du pilote en se basant sur les vues extérieures et un champ de vision réaliste , je pense que par défaut il est même un peu trop favorable par rapport a ce qu' il devrait être pour un simple écran devant soi ( on devrait avoir la tronche encore plus dans le tableau de bord ) , pour bien faire il faudrait 3 écrans et encore ...
imaginons nous dans le pit avec un cadre a 80cm devant soi et correspondant a la dimension de son l' écran , on aura une vision très restreinte de l' environnement .
dans le même esprit le fait d' avoir a bouger à minima la tête pour viser lorsqu' on est trop décalé se rapproche plus de la réalité .

après si l' objectif est ludique et de mettre tous les atouts de son coté pour assurer les victoires on s' éloigne du realisme , ou tout du moins on compense la restriction d' un simple écran , c' est un autre objectif , c' est celui de ce post .