DCS 1.5 en septembre (avec Edge)

[TheSkyline35]

Si les flammes l'affectent alors c'est qu'il est coupable !

Si ça m'affecte pas vous arrêtez le feu vite hein

Je suis pas hérétique mais objectif

[white-sky]

Si les flammes l'affectent alors c'est qu'il est coupable !

Si ça m'affecte pas vous arrêtez le feu vite hein

Bah non, si ça t'affecte pas c'est clairement de la sorcellerie...

Sinon on peut te jeter à l'eau. Si tu te noies alors c'est que tu es normal. Si tu flottes par contre alors c'est que tu es en bois, donc tu dois être conduit au bûcher... (historique ^^)

[Azrayen]

Il va trop vite ce topic pour ceux qui sont pas en vacances... ^^

Pour répondre à phoenix (il y a déjà qques posts !) je n'ai pas souvenir que le nouveau moteur ait été prévu pour la sortie du A-10C (ou alors ils sont encore plus "optimistes" (irréalistes) que constaté !)
Je te rejoins en revanche sur le fait que ça fait des années que le nouveau moteur est envisagé (et discuté) ; mais comme un projet long terme (ce qui se sera vérifié au final).

Si tu retrouves un lien qui indique le contraire, ça m'intéresse en tt cas

++
Az'

[tips]

Voici un lien : http://www.prepar3d.com/

Merci, je vais y aller.

[tips]

Il va trop vite ce topic pour ceux qui sont pas en vacances... ^^
Az'

C'est ce que je disais: il a le mérite de rassembler du monde.
*Donc: merci qui ? C6 et DCS , évidemment, bon sang, mais c'est bien sur . ( tiens ça me dit quelque chose ).

[phoenix]

Il va trop vite ce topic pour ceux qui sont pas en vacances... ^^

Pour répondre à phoenix (il y a déjà qques posts !) je n'ai pas souvenir que le nouveau moteur ait été prévu pour la sortie du A-10C (ou alors ils sont encore plus "optimistes" (irréalistes) que constaté !)
Je te rejoins en revanche sur le fait que ça fait des années que le nouveau moteur est envisagé (et discuté) ; mais comme un projet long terme (ce qui se sera vérifié au final).

Si tu retrouves un lien qui indique le contraire, ça m'intéresse en tt cas

++
Az'

Ca doit trainer dans les bas fond du forum C6, pour le nouveau moteur graphique avec A10, mais ça remonte, et je t'avoue que j'ai la flemme de chercher ça. Mais si je remets la main dessus, je te mets le lien.

[terence44]

Quelque info ou re confirmation sur la 1.5 : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=1

[white-sky]

"Pas de multi-core CPU car il est considéré que le gain serait trop faible...".

Arrêtez moi si je me trompe mais il me semble que les Simus, quels que soient leurs terrains (Arma, DCS, X-Plane...) consomment bien plus en CPU que la norme des autres jeux non ?

ENfin perso je sais que pour doubler ses FPS sur DCS, il vaut mieux changer le CPU que le GPU...

Nicolas

[canauos]

Je pense que l'histoire du GPU, CPU, ça dépend surtout du moteur qui est utilisé.
Là le moteur est nouveau, donc on ne peut pas trop prévoir sur ce qui feras gagner ou pas en performances. A priori, puisque direct x 11 sera utilisé, les cartes graphiques seront également mieux utilisés, donc plus "utiles".

"Pas de multi-core CPU car il est considéré que le gain serait trop faible...".
En tous cas, là ça me parait quand même complètement stupide ... A mon avis ils n'arrivent jsute pas à le faire et ils nous sortent une excuse bidon. Si le mulri-core ne servait à rien, on n’achèterai pas des I5 et compagnie ...

Bon en gros, je crosi qu'avec le 1.5 on va ramer comme avant ^^

[tips]

Ah, merci pour ce lien: je viens d'y voir que DCS supportera les multi-cartes graphiques ( crossfire ).
Trop tard pour moi.
Heu, pour Nicolas: j'ai mis une Nvidia 970, et j'ai gagné des FPS ( par rapport à ma 560 ti )

Au plaisir.

[white-sky]

Bon en gros, je crosi qu'avec le 1.5 on va ramer comme avant ^^

Non peut-être pas à ce point, mais c'est clair qu'on pourra toujours difficilement envisager des missions avec 500 blindés au sol et 150 appareils le tout en guerre totale sans que les FPS s'effondrent drastiquement... Or je sais pas pour vous, mais moi j'aime bien quand ça explose de partout avec des grosses charges de blindés, des hélicos en soutien, et un horizon qui s'éclaire sous les fusées des Bm-21 Grads

Plutôt que nous faire des jolies vidéos avec rien sur la map dans leur nouvel oiseau, ce serait bien qu'ils nous mettent juste une vidéo avec 10 Grads qui tirent. PArce-que perso si je fais ça sur DCS 1.2.16, je passe à 1 FPS quand les roquettes atteignent le sol.

[Boulling]

Je pense que l'histoire du GPU, CPU, ça dépend surtout du moteur qui est utilisé.
Là le moteur est nouveau, donc on ne peut pas trop prévoir sur ce qui feras gagner ou pas en performances. A priori, puisque direct x 11 sera utilisé, les cartes graphiques seront également mieux utilisés, donc plus "utiles".

"Pas de multi-core CPU car il est considéré que le gain serait trop faible...".
En tous cas, là ça me parait quand même complètement stupide ... A mon avis ils n'arrivent jsute pas à le faire et ils nous sortent une excuse bidon. Si le mulri-core ne servait à rien, on n’achèterai pas des I5 et compagnie ...

Bon en gros, je crosi qu'avec le 1.5 on va ramer comme avant ^^

Alors: Le multi GPU c'est bien, parce que la carte graphique ne calcule pas une image complète en un cycle, mais des pixels. Donc plus tu peux traiter de pixels en un cycle, mieux c'est. D'où l'existence de pipeline dans ta carte qui calculent en parallèle de nombreux pixels. Ajouter une carte permet d'augmenter le nombre de pipelines et donc d'augmenter les FPS.

Au niveau du CPU, c'est totalement différent. Généralement, chaque opération calculée par le CPU réclame le résultat du calcul précédent --> peu ou pas de parallélisme.
Le multi coeur c'est développé car l'avantage sur un système (je ne parle plus d'un programme) c'est qu'il peut réaliser des calculs pour différentes application en simultané.

Visiblement, sur DCS il y a peu de tâches calculables en parallèle et donc peu d'intéret à passer en multithread. (d'autant que ça complexifie fortement le code)

[ergo]

Comme le dis Bouling, il est a une différence entre augmenter la fréquence d'une processeur et doubler le nombre de coeur.

Oui, changer de CPU permet de gagner en FPS sur DCS (parce que tu changes la capacité de ton PC a effectuer x opérations par seconde sur le même thread)

Mais non, multi-threadé un programme ne va pas forcement changer tes FPS, ca peut même avoir l'effet inverse.

Puis bon, aujourd'hui on est content d'avoir 4 coeurs, ca en laisse un pour DCS, un pour le TS, un pour le logiciel du trackir, etc ... bref ... quand tu vols tu fais déjà du multi-thread sans le savoir, parce que tu voles pas qu'avec un seul soft

[Bacab]

Mais non, multi-threadé un programme ne va pas forcement changer tes FPS, ca peut même avoir l'effet inverse.

Ceci étant dit j'ai quand même du mal à croire que le multithreading de DCS ne fasse rien gagner de remarquable. Il y a aujourd'hui beaucoup de jeux vidéo qui tirent partie du multithreading avec des gains en performances visibles et appréciables. Ne serait-ce que les calculs liés aux particules et à la physique qui restent un goulet d'étranglement sur mon PC dans le cas de DCS et qui peuvent tout à fait être déporté sur un autre cœur (voire une autre plate-forme d’exécution) comme le font d'autres jeux.
Après la phrase est peu être à comprendre dans le sens: "le gain de performance serait faible au regard du temps et de l'argent qu'il faudrait investir".

@Boulling: Au niveau applicatif il est quand même très utilisé et permet pas mal de chose. Je connais très peu d'algorithmes qui ne puissent pas tirer partie du multithreading.

[ergo]

Aujourd'hui déporter une partie de DCS avec le code existant le résultat serait néant ou presque. Voir peut être même une perte de fps (histoire de mutex, pour les connaisseurs).

Il faudrait tout reprendre, pour un résultat pas forcement convainquant. C'est ce que dis Wags : le rapport Risque/Opportunité est trop gros !

[jeanba]

Mais non, multi-threadé un programme ne va pas forcement changer tes FPS, ca peut même avoir l'effet inverse.

Ceci étant dit j'ai quand même du mal à croire que le multithreading de DCS ne fasse rien gagner de remarquable. Il y a aujourd'hui beaucoup de jeux vidéo qui tirent partie du multithreading avec des gains en performances visibles et appréciables. Ne serait-ce que les calculs liés aux particules et à la physique qui restent un goulet d'étranglement sur mon PC dans le cas de DCS et qui peuvent tout à fait être déporté sur un autre cœur (voire une autre plate-forme d’exécution) comme le font d'autres jeux.
/quote]
Le code a 10-15 ans donc à moins qu'ils ne l'aient repris (et faire du multithreading ça peut vouloir dire "repenser complètement"), on aura de la chance si on ne perd pas trop.
Dans mon domaine de connaissance (le calcul scientifique), chaque fois qu'on a "bricolé" , le résultat a été désespérant.

[phoenix]

Mais non, multi-threadé un programme ne va pas forcement changer tes FPS, ca peut même avoir l'effet inverse.

Ceci étant dit j'ai quand même du mal à croire que le multithreading de DCS ne fasse rien gagner de remarquable. Il y a aujourd'hui beaucoup de jeux vidéo qui tirent partie du multithreading avec des gains en performances visibles et appréciables. Ne serait-ce que les calculs liés aux particules et à la physique qui restent un goulet d'étranglement sur mon PC dans le cas de DCS et qui peuvent tout à fait être déporté sur un autre cœur (voire une autre plate-forme d’exécution) comme le font d'autres jeux.
Après la phrase est peu être à comprendre dans le sens: "le gain de performance serait faible au regard du temps et de l'argent qu'il faudrait investir".

@Boulling: Au niveau applicatif il est quand même très utilisé et permet pas mal de chose. Je connais très peu d'algorithmes qui ne puissent pas tirer partie du multithreading.

Ce que tu dis est valable si le moteur est fait pour tirer partie de plusieurs coeurs, et ainsi répartir la charge des taches entre les différents coeurs. Si par contre, ton moteur n'est pas étudié pour le multicoeur, en gros, tu vas avoir un coeur d'utilisé pendant que les autres vont se branler la nouille. Et donc, le gain à l'arrivé sera nulle. Et dans ce cas là, le fait de ne pas pouvoir répartir les taches entre divers coeurs, fera qu'il te faudra compenser ça par un un processeur qui travaille plus vite. Bref, ce que l'on a à l'heure actuelle, et pour longtemps d'aprés les retours des devs.

[Bacab]

On est donc bien d'accord. La question n'est pas que de refaire le code en optimisant pour le multithreading n'apporterait pas de perfs en plus mais que cela reviendrai à refaire trop de choses et coûterait trop cher.

[phoenix]

On est donc bien d'accord. La question n'est pas que de refaire le code en optimisant pour le multithreading n'apporterait pas de perfs en plus mais que cela reviendrai à refaire trop de choses et coûterait trop cher.

Non, ca serait juste logique pour un jeu de 2015 que l'on veut remettre à neuf et que l'on veut pouvoir faire évoluer dans le temps. Là, on reste sur une technologie de plus de 10 ans qui montre ces limites, et on fait rien pour y remédier. Bref, on continue à faire croire que l'on fait du neuf en mettant des bouts de pansement sur du code antédiluvien. Oui, ça coute de l'argent, mais à un moment, il n'y a pas le choix si on veut s'inscrire dans la durée, tout en utilisant des technologies actuelle.

[Skull Leader]

Salut à tous,
Je viens de lire vos posts à tous et tout semble clair mais si DCS 1.5 ne peux pas être optimisé pour nos nouveaux CPU et que graphiquement DCS 1.5 semble plus beau qu'arrive-t-il si nous comparons DCS actuel et DCS 1.5 nous allons perdre des FPS avec cette nouvelle mouture ?

[jojo]

Salut à tous,
Je viens de lire vos posts à tous et tout semble clair mais si DCS 1.5 ne peux pas être optimisé pour nos nouveaux CPU et que graphiquement DCS 1.5 semble plus beau qu'arrive-t-il si nous comparons DCS actuel et DCS 1.5 nous allons perdre des FPS avec cette nouvelle mouture ?

Si j'ai bien suivi l'amélioration viendrait d'une meilleure utilisation de la carte graphique (DX11)

[Ex Machina]

Tu as bien compris, ils cachent la misère (du code) en améliorant le côté graphique, c'est moins dur et moins cher (10 ans tout de même), mais c'est comme tout, ça ses limites, je pense qu'ils arrivent au bout de ce qu'ils peuvent améliorer !

++

[phoenix]

Salut à tous,
Je viens de lire vos posts à tous et tout semble clair mais si DCS 1.5 ne peux pas être optimisé pour nos nouveaux CPU et que graphiquement DCS 1.5 semble plus beau qu'arrive-t-il si nous comparons DCS actuel et DCS 1.5 nous allons perdre des FPS avec cette nouvelle mouture ?

Personne ne sait. Normalement, oui on devrait avoir du plus beau sans perte de FPS (avec une carte vidéo de joueur), si le boulot est bien fait, et que le moteur soit disant DX11 est un vrai moteur DX11, et pas un truc avec des bouts de DX11. C'est justement l’intérêt de basculer sur de la nouvelle technologie, car ça permettrait d'avoir mieux pour autant de consommation en ressource voir moins. Maintenant, si le nouveau moteur bouffe aussi du CPU, c'est possible que cela fasse baisser les FPS. Mais pour l'instant, à part les béta testeurs, personne ne sait.

[Bacab]

On est donc bien d'accord. La question n'est pas que de refaire le code en optimisant pour le multithreading n'apporterait pas de perfs en plus mais que cela reviendrai à refaire trop de choses et coûterait trop cher.

Non, ca serait juste logique pour un jeu de 2015 que l'on veut remettre à neuf et que l'on veut pouvoir faire évoluer dans le temps. Là, on reste sur une technologie de plus de 10 ans qui montre ces limites, et on fait rien pour y remédier. Bref, on continue à faire croire que l'on fait du neuf en mettant des bouts de pansement sur du code antédiluvien. Oui, ça coute de l'argent, mais à un moment, il n'y a pas le choix si on veut s'inscrire dans la durée, tout en utilisant des technologies actuelle.

En même temps il faut se mettre du coté d'Eagle Dynamic. Le contenu évolue et le jeu est maintenu depuis des années mais les joueurs ne payent quasiment rien (DCS world est gratuit, et les modules sont si souvent en promo qu'en tout j'ai pas du dépenser plus de 50$ chez eux pour FC3, A-10C, F-86, Combined Arms...). Je comprends qu'ensuite ils rechignent à faire des énormes MàJ sans redemander de payer. Et la tu parles de refaire quasiment un jeu en reprenant 0% du travail fait.

[sedenion]

Ceci étant dit j'ai quand même du mal à croire que le multithreading de DCS ne fasse rien gagner de remarquable. Il y a aujourd'hui beaucoup de jeux vidéo qui tirent partie du multithreading avec des gains en performances visibles et appréciables.

Lesquels par exemples ? Je suis curieux... (et en proie au doute aussi)

Ne serait-ce que les calculs liés aux particules et à la physique qui restent un goulet d'étranglement sur mon PC dans le cas de DCS et qui peuvent tout à fait être déporté sur un autre cœur (voire une autre plate-forme d’exécution) comme le font d'autres jeux.

Les calculs physiques ne peuvent êtres optimisés qu'en passant par le GPU, et sur des portions très congrues de calcul, car la physique repose sur une chose qui n'est pas négociable: le temps, et sa valeur unique et partagé par tous les composants de la simulation. Je ne doute pas que certains moteurs physiques aient réussi (au prix d'un effort acharné et de prise de tête) à parallélisé en partie les calculs physiques (on peut faire certaines choses au niveau des détections de collision), mais ça reste une gageur, pour deux raisons: Il n'y a pas de standard à proprement parlé et chaque constructeur de matériel impose plus ou moins le siens (CUDA pour Nvidia, et d'autres choses coté ATI), et ensuite, parce-que même le seul truc qui essaye d'être standard, à savoir OpenCL, est une gageur à implémenter et que les librairies (qui permettent donc de coder) sont: soit pas fournit, soit uniquement disponibles à l'ACHAT (c'est à dire que vous devez payé, ce qui est un comble pour un truc qui se dit "Open"). Les grosses boites comme "Havok" dont c'est la spécialité et le business peuvent se permettre de faire semblant d'optimiser trois calculs en paralélissant sur le GPU ou les différents coeurs du CPU, mais si non, c'est globalement indémerdable...

Concernant les particules (dans DCS), une bonne partie du problème vient de la carte graphique elle-même (enfin c'est pas un problème, c'est juste qu'elle peut pas plus), qui peine tout de même à dessiner deux millions de sprites. L'erreur d'ED à ce niveau là, est d'avoir opté pour le "brute force" sans aucune optimisation à "longue distance", en générant un maximum de particule avec une durée de vie souvent beaucoup trop longue... tant que votre écran ne comporte qu'une portion de la trainée, ça passe, si vous avez au loin, la totalité de la trainée, qui ne représente qu'une ligne, à l'écran, la carte graphique se tape quand même le dessins des X millions de particules, et en entier SVP, puisque vous voyez tout de loin... Donc ça oui, il pourraient optimiser, mais pas avec du multithreading.

Le code a 10-15 ans donc à moins qu'ils ne l'aient repris (et faire du multithreading ça peut vouloir dire "repenser complètement"), on aura de la chance si on ne perd pas trop.
Dans mon domaine de connaissance (le calcul scientifique), chaque fois qu'on a "bricolé" , le résultat a été désespérant.

C'est inutile de repenser un programme comme DCS (ou n'importe quel autre jeu basé sur le temps réel) en multithreading, non seulement c'est une gageur, mais ça n'apporte rien, ou quasi.

En fait vous seriez surpris, les calculs physiques ne sont pas toujours si gourmands que ça par rapport au graphisme lui-même, d'autant que, pour le coup, le graphisme s'effectue en paralèle du CPU (moteur physique etc) et ce même sur une application non forcément optimisé pour le "multithreading", car tout ce qui passe par le GPU n'occupe pas le CPU... et le fait est que, rien que faire dessiner quelques objets sur un écran en 1920*1080 prend considérablement plus de temps que de faire calculer 1000 collisions de sphères à un moteur physique via le CPU... Autrement dit: le CPU attend quand même que la carte graphique ait terminé son boulot... Ce n'est qu'au delà d'un certain seuil de calcul vraiment massif effectué par le CPU, que le CPU commence à faire ralentir la cadence globale du programme. Un moteur physique, à moins qu'il soit vraiment mal optimisé, et à moins qu'il y'ai vraiment une quantité considérable d'objets à traiter, en fait c'est peanuts... Je veux dire, même un model de vol, c'est tout au plus 4 ou 5 matrices à multiplier (a calculer j'entends, à élaborer c'est une autre affaire), ce qui n'est rien en comparaison des détections de collisions mesh à mesh par exemple.

Bref, je peux vous assurer que l'optimisation "multithreading" ça n'existe pas vraiment car on ne peut pas réellement faire du calcul paralélissé "comme ça" sur un programme de simulation comme DCS ou un quelconque jeu vidéo, ça n'apporte rien, ou très peu, pour une prise de tête monumentale ça demande de ré-architecturer TOUT le programme dans cette optique, pour un gain minime CAR: en fait le processeur, le chipset de la carte mère et la carte graphique se démerdent déjà très bien tous seuls avec leur popotes pour les mise en cache et la répartition des calculs... Les seules applications à pouvoir tirer partie vraiment à fond de différents coeurs, sont certaines applications spécifiques comme le rendu 3D précalculé (où on peut faire rendre une image à chaque coeur, de manière paralèlle) ou des applications serveurs, ou les requêtes réseaux peuvent effectivement être traités de manière indiférentes par un coeur ou l'autre.

Pour ceux qui se demanderaient, je ne travail pas dans le jeu vidéo, je pratique tout ça uniquement à titre de violon d'ingres, mais à force de popotter dans mon coin, j'ai quand même finit par acquérir une certaine expérience et savoir de quoi il en retourne.