Il y a les cas où ils se sont permis de parler, et d'autre où ils n'ont pas eu l'autorisation...jojo a écrit :Je suis surpris qu'ils ne nous aient pas encore fait le coup à l'occasion d'un Garuda
Tu veux parler d'un "Viseur de casque", ou tu fais bien référence à un CTH / HUD, dont (je pense) tous les chasseurs un tant soit peu modernes disposent...warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
Potentiellement les 2 peuvent en être équipé. Au minimum le système original Russe qui date de la guerre froide pour le Su-30 MKIwarbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
Ce n'est pas qu'il a été décevant en combat aérien, c'est plutôt dans le domaine dans lequel voulait l'utiliser à l'origine le Fighter Command (en ajoutant bien sur à cela ses problèmes de moteur etc.) . En combat aérien, tant qu'il était dans son domaine de vol, il tenait la dragée haute aux chasseurs allemands.warbird2000 a écrit :Décidément le Typhoon porte bien son nom
Son prédécesseur n'ayant pas vraiment brillé en combat aérien
J'ai été voir sur wiki avant d'écrire car je me trompe souvent effectivementRic a écrit :Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
C'était quand même le candidat au remplacement du Hurricane avion qui tenait son rôle vers 5000 / 6000 mètres d'altitude et qui avait ses chances face à un emil.Tubs a écrit :Ce n'est pas qu'il a été décevant en combat aérien, c'est plutôt dans le domaine dans lequel voulait l'utiliser à l'origine le Fighter Command (en ajoutant bien sur à cela ses problèmes de moteur etc.) . En combat aérien, tant qu'il était dans son domaine de vol, il tenait la dragée haute aux chasseurs allemands.warbird2000 a écrit :Décidément le Typhoon porte bien son nom
Son prédécesseur n'ayant pas vraiment brillé en combat aérien
Tout est dans la dernièe phrase. Viseur / Visualisation tête haute = VTH = HUD en anglais.warbird2000 a écrit :J'ai été voir sur wiki avant d'écrire car je me trompe souvent effectivementRic a écrit :Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Viseur_t%C3%AAte_haute
Viseur tête haute est français si wiki a raison
Oui, c'est bien ce que j'ai écrit plus haut je crois, qu'il a été une déception dans le domaine dans lequel il était prévu d'opérer à l'origine. Domaine dans lequel, au final, le Typhoon n'a jamais vraiment été utilisé et n'eut donc pas à souffrir de ses adversaires.warbird2000 a écrit : C'était quand même le candidat au remplacement du Hurricane avion qui tenait son rôle vers 5000 / 6000 mètres d'altitude et qui avait ses chances face à un emil.
Le Typhoon à ces altitudes n'a jamais été brillant face au Fw-190 et 190 F
Je sais bien qu'a basse altitude il savait rattraper un FW 190.
Mais de la à parler d'un chasseur pur Brillant !
mais comme chasseur-Bombardier c'est clair qu'il a gagné ses lettres de noblesse, je vient de lire un article ou le spit était considéré comme limite pour ce job
Le contexte de l'article parle de dog, de combat chasseur vs chasseurTu m'excuseras, tu n'as jamais parlé de chasseur pur, mais de combat aérien de façon générale
Mais non, pas seulement. Et puis le combat aérien ne se limite pas au dogfight, même entre chasseurs.warbird2000 a écrit :Le typhoon a de donné de bons résultats dans l'interception de jabos à basse altitude.
Ce n'est pas vraiment du dog.
Tubs , pour moi un chasseur Brillant, c'est un spit , un mustang , un P-47 pour ne prendre que l'ETOTubs a écrit :Mais non, pas seulement. Et puis le combat aérien ne se limite pas au dogfight, même entre chasseurs.warbird2000 a écrit :Le typhoon a de donné de bons résultats dans l'interception de jabos à basse altitude.
Ce n'est pas vraiment du dog.
Je vais prendre la période allant du début des opérations du Typhoon, à l'été 1942, jusqu'au jour J. Après cela, ce n'est plus vraiment révélateur, le Typhoon n'était plus qu'un chasseur bombardier même si apte à se défendre et à rendre des coups.
Donc, sur environ 2 ans, pour environ 50 pertes totales de Typhoon dues à des monomoteurs allemands, environ 115 Bf 109 et Fw 190 ont été revendiqués par les unités de Typhoon.
Le rapport est plutôt bon mais il faut bien sur le nuancer, il y a une inévitable surestimation des victoires toujours difficile à estimer. D'après les informations dont je dispose, incomplètes je le précise, je pense pouvoir probablement identifier (il faut rester prudent) 73 pertes totales du côté allemand :
- 33 chasseurs des JG 1, 2 & 26
- 19 Jabo
- 17 monomoteurs de reconnaissance, de reco tactique ou maritime
- plus quelques avions en cours de convoyage ou d'unités d'entrainement.
On peut probablement identifier quelques autres victimes sur les 115, mais ce sont dans le désordre, 2 D.520, un NAA-57 d'entrainement, peut être un Bf 108 Taifun ou encore 2 P-51B US...
Tu me diras qu'un bon nombre était des jabo ou des avions de reco, c'est vrai. Mais cela est vrai aussi pour un certain nombre des Typhoon perdus. Dans un cas ou dans l'autre, quasiment tous étaient capables de se défendre voir même d'attaquer.
Je trouve son bilan plutôt correct après tout ça.
Non mais là, personne n' a été descendu pour de vrai, je pense...warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.
Vu que c'est le terme utilisé par Thalès, le principal fabricant de viseur de casque français, c'est manifestement une grosse boulette de la page wiki. (c'est fort de se planter des le titre de l'article quand mêmewarbird2000 a écrit : Pour le reste
D'accord que Viseur de Casque est plus approprié
)Bonjour à tous,
C'est la première fois que j'entends parler de "Viseur tête haute" pour parler en réalité de "viseur de casque".
Si la technologie d'affichage est effectivement la même que sur un "collimateur tête haute" (la dénomination technique correcte) le terme de VTH désigne dans le milieu aéronautique civil ou militaire *exclusivement* un affichage fixe dans le cockpit de l'avion.
Les casques équipés de systèmes de visés sont simplement nommés "viseurs de casque" en langue française, l'anglais parlant de "HMD" comme "Helmet Mounted Display" ou lorsqu'il s'agit d'un dispositif de visée "HMCS", "Helmet-mounted Cueing System".
Je suggère donc de renommer cet article en "Viseur de casque" afin de supprimer l'ambiguïté avec le terme de "Viseur Tête Haute" qui ne désigne pas les viseurs de casque.
