F-16 vs Cessna 150 : une rencontre et deux perdants

[Ghostrider]

Le soucis se sont les RTT

[Cat]

Reste à Terre et sur le Tarmac ?

[jojo]

Les pilotes du dimanche n'ont qu'à voler....le dimanche....
Comme ça ils ne croiseront pas de chasseurs en TBA

Bah, en planeur ils m'ont jamais fait chier les pointus, c'était rigolo de les voir passer en fond de vallée. J'ai même croisé (avec un bon delta H) des néons plusieurs fois

[E-crew]

http://www.usatoday.com/story/news/nati ... /29815069/
Le périmètre de sécurité ne semble pas énorme sur les photos, l'hydrazine était déjà considéré comme dissipé vu la dislocation de l'aéronef ?
Je retiens aussi les infos sur le pilote récupérées par le journaliste sur Linkedin.

La Caroline du Sud se trouvant au États-Unis, pourquoi ne profiterait-on pas du sujet pour parler un peu des conditions de vol là bas ?
Ils ont des couloirs TBA comme nous ou bien l'espace disponible permet des zones d'exercice désertiques pour ça ? J'ai cherché un peu sur SkyVector sans en trouver. Et au Canada ?

[PePe]

Pour le périmètre, on voit celui qui est autour de la tuyère.

L'hydrazine n'est pas dans cette partie mais juste derrière le cockpit, dans l’emplanture de l'aile côté droit. Peut être que la section avant est tombée ailleurs ?

[RAMIUS1983]

Bah le cessna n'a qu'à voir et éviter, lui aussi.
Là j'ai un peu l'impression d'assister à un procès à charge contre les pointus et ça me titille les valseuses...

Hormis dans le cas d'une infraction à la réglementation je pense pas que ce cessna aurait pu faire quoi que ce soit pour eviter la collision à supposer qu il ait vu le F16.
Tu vois un point noir immobile à l horizon, tu balance un message d auto info sur la vhf ? Le chassou il switch sur toutes les frequences ? Il a le temps a 450kt ? A suposer que que tu sois sur la même. ..

Situation vécue en helico mili dans une zone réglementé ben tu serre les fesses par ce qu'a 120kt tu te traine et t es beaucoup moins manoeuvrable, et encore on l entendait a la radio...

[OPIT]

Donc c'est la faute du chassou, c'est bien ça le message ? Genre c'est un pro, il voit tout et parce qu'il vole à 450 kt il peut tout faire sans serrer les fesses lorsqu'il découvre un truc scotché sur une trajectoire conflictuelle.
Eh bien la preuve est faite que ce raisonnement tue. Dommage.

[baz0991]

OPIT, je pense plutôt que RAMIUS1983 voulait dire que c'était de la faute à personne. Le C150 n'aurait pas pu forcément éviter la collision. Le voir & éviter avec un appareil à 450 kt n'est pas facile.
Le Chassou n'aurait pas beaucoup plus éviter la collision pour exactement les mêmes raisons que le Cessna. Les slow-movers n'ont pas assez de défilement pour les voir efficacement.
Bref, c'est la faute à pas de bol. Le risque existe, est omni-présent. Cela s'est déjà produit en France, et cela se reproduira, sans pour autant que quelqu'un enfreigne la réglementation. Il faut juste que chacun ouvre bien les yeux et soit bien conscient du risque.

[OPIT]

OPIT, je pense plutôt que RAMIUS1983 voulait dire que c'était de la faute à personne.

Si c'est le cas, j'achète sans réserves.

[BravoMike]

OPIT, je pense plutôt que RAMIUS1983 voulait dire que c'était de la faute à personne.

Si c'est le cas, j'achète sans réserves.

La vitesse est toujours un facteur aggravant. C'est presque illusoire de dire qu'on peut efficacement assurer un voir et éviter à 450kts face à des trafics très lents, aussi compétent que soient les pilotes impliqués.
Après si le 150 et le f16 sont dans un volume ouvert et le chasseur a une vitesse raisonnable, le pas de bol malheureusement ça arrive.

Le débat que j'aurais plutôt c'est de savoir si c'est habituel en France de croiser des chasseurs à très grande vitesse en G ou même en E en vfr?

La limitation à 250kts < fl100 pour les vfr à partir de la classe C ne s'applique qu'aux civils?

[LighTning]

Le débat que j'aurais plutôt c'est de savoir si c'est habituel en France de croiser des chasseurs à très grande vitesse en G ou même en E en vfr?

La limitation à 250kts < fl100 pour les vfr à partir de la classe C ne s'applique qu'aux civils?

Je ne sais pas si c'est courant mais c'est arrivé à un ami à moi l'année dernière.
Il volait du côté de Montélimar et il s'est retrouvé en trajectoire collision avec un 2000N qui retournait à Istres.

Mon pote dans son DA40 volait à 1000 ft. La tour lui annonce qu'un Mirage lui arrive dessus à la même altitude, il demande donc à monter à 1500 ft, ce qu'on l'autorise de faire mais le Mirage 2000 monte aussi de 500 ft. Mon pote voit donc débouler le pointu sur lui, il parvient à manœuvrer en urgence pour l'éviter, le 2000 a fait son break sur le tard (il pouvait pas vraiment voir le petit DA40 tout lent).
En fait il a appris plus tard que le/la trolleur avait confondu l'indicatif de mon pote avec un autre avion (ils auraient eu un indicatif radio très similaire). En fait il n'aurait pas dû recevoir l'autorisation de monter puisque la tour avait déjà fait manœuvrer le 2000...

En tout cas mon pote a été quitte pour changer de pantalon. ^^'

[baz0991]

Le débat que j'aurais plutôt c'est de savoir si c'est habituel en France de croiser des chasseurs à très grande vitesse en G ou même en E en vfr?

La limitation à 250kts < fl100 pour les vfr à partir de la classe C ne s'applique qu'aux civils?

Oui, c'est courant. La plupart des chasseurs en BA évoluent en classe G, hors zones R. En classe E, c'est pareil.
La limitation à 250 kt sous le FL100 apparait dans SERA et dans le RCA3, et s'applique donc uniquement à la Circulation Aérienne Générale (VFR et IFR), sauf pour raisons techniques. Cette notion n’apparait pas dans la réglementation de la Circulation Aérienne Militaire, et ne s'y applique donc pas.

Cependant, un aéronef militaire qui vole en CAG doit appliquer cette limitation, si son appareil lui permet (par ex : Falcon, A310/A340, toussa...). Un Mirage 2000 en CAG IFR ne pourra pas forcément l'appliquer.

[falcon29]

Quand même curieux d'envoyer un chasseur sur des avions léger.

A vous lire c'est super dangereux aussi bien la vitesse, l'identification à vue,.. j'ai quand même l'impression que l'outil pour ce travail n'est pas du tout le bon.

[baz0991]

Quand même curieux d'envoyer un chasseur sur des avions léger.

Où as-tu vu que les chasseurs sont envoyés sur les avions légers ? A part dans le post de Ligh Tning où c'était une erreur du contrôleur, et à part lors d'interceptions ?

[falcon29]

Le F-16 était bien un chasseur?

L'erreur viens du contrôleur: oui

[baz0991]

Le F-16 était bien un chasseur?

L'erreur viens du contrôleur: oui

Quand même curieux d'envoyer un chasseur sur des avions léger.

A vous lire c'est super dangereux aussi bien la vitesse, l'identification à vue,.. j'ai quand même l'impression que l'outil pour ce travail n'est pas du tout le bon.

Pour toi, qui est la personne/organisme qui a "envoyé" un chasseur sur un avion léger ? Car à part une interception, c'est un peu contraire à toute la réglementation aéronautique.
A te lire, on dirait que le F-16 lui a volontairement foncé dessus. Or dans l'exemple ci-dessus, le chasseur n'a pas été "envoyé" sur l'avion léger. Il n'y a donc absolument rien de curieux là-dedans. Je vois pas en quoi cela est curieux selon toi.

[SEG]

C'est un accident bien malheureux mais on ne peut pas incriminer grand monde ou grand chose...car on ne sait rien des circonstances de ce crash (Type d'espace aérien, type de services ATC, erreur éventuelle d'un des deux pilotes).
Pour le reste, le "pas de chance", ça c’est déjà produit en France. Dans une grande partie de l'espace aérien inférieur (et en dehors des espaces particuliers ou gérés par les grands terrains civils et militaires) :
- L'accès est libre ,
- Le service du contrôle (pour éviter les collisions) n'est pas assuré ,
L'anti collision entre les usagers de ces espaces repose donc habituellement et quasi exclusivement sur les règles de l'air basiques (voir et éviter).

Bien sur on ségrègue lorsqu'il y a des besoins très particuliers (exercices, zones RTBA, etc...). Mais pour ce type d'espace, c'est un équilibre entre occurrence de ces cas (faible) et liberté de circulation et préservation des possibilités d'entraînement de nos armées.

[baz0991]

on ne sait rien des circonstances de ce crash (Type d'espace aérien, type de services ATC, erreur éventuelle d'un des deux pilotes).

L'accident a eu lieu dans l'équivalent de notre RTBA Français (couloirs de 10 Nm de large), à la différence près qu'aux US, ce RTBA n'est pas imperméable aux petits aéronefs en VFR (équivalent d'une zone D chez nous). Ceux-ci sont prévenus au moins 2 heures avant par NoTAM de l'activation de ces secteurs, et peuvent quand-même voler dedans, en toute connaissance de cause (ces secteurs apparaissent sur les cartes de navigation VFR). En face, les chasseurs volent bas et vite, en ayant les yeux en cabine, donc sans regarder dehors ( pas de voir & éviter). Les organismes ATC mili sont quand même censés donner des infos sur les trafics environnants. Mais ceux-ci ne peuvent bien sûr pas tout voir...

EDIT : dans ces secteurs, si le chasseur est en conditions de vol à vue (alors qu'il est en IFR), il reste responsable de l'application du "voir & éviter".

[SEG]

Merci pour ces précisions que j' ignorais. "Risky business" leur truc...

[baz0991]

La collision a eu lieu à peu près à l'endroit que j'ai surligné en vert. Surligné en rouge, le RTBA. Le Cessna venait de décoller de l'aérodrome de Berkeley.

[MS Galileo]

Le 7 juillet au dessus de Moulin, 3 Rafales sont passes axe de piste a 400 pieds et a 400 knt alors que la zone était boxée par un Notam pour un entraînement a la voltige. Un Cap 10C a failli y rester avec un eleve pilote. Chez moi avant de voler on m a appris a consulter les notam et pis a ne me présenter en axe de piste que si j ai l intention d y atterrir.

Le pilote formateur n a pas établi d airprox/airmiss sachant que ca servirai a rien mais il a réussi a contacter les pilotes par d autres voies.

[baz0991]

Mais si justement, il FAUT déposer des ASR/AIRPROX. C'est à force d'en déposer que les choses changeront. Si on en pose jamais, faut pas râler ensuite...

[MS Galileo]

L instructeur en a déposé des tonnes sans aucun resultats alors a quoi bon.

[jojo]

Au minimum, ce genre d'évènement est analysé pendant les journées de sécurité des vols. Ça fournit du retex et ça permet de faite évoluer les pratiques.

[DeeJay]

L instructeur en a déposé des tonnes sans aucun resultats alors a quoi bon.

Même si il n'a pas de retour à son niveau ... je peux t’ASSURER que ce genre de chose remonte, puis redescend en pluie fine/