de l'inutilite du BVR - Vos avis éclairé la dessus

[jojo]

En fait tirer de loin ne suffit pas. Il faut aussi que le tir ne soit pas détecté. Sinon la cible peut manœuvrer pour éviter le missile...

[l3crusader]

En combat aérien, la supérieure efficacité de l'engagement en BVR par rapport au WVR vient du fait simple que la menace offensive représentée par les missiles Air-Air actuels à longue portée est clairement supérieure à la capacité de défense des avions modernes ...

Je ne vois pas en quoi la capacité de défense contre un missile air/air évolue selon la portée de tir.
En revanche je comprends très bien que plus on tire de loin (et si possible le premier), mieux c'est. C'est là toute l'histoire des armes de jet, de la lance jusqu'au missile intercontinental.

Pas forcément. Attendre un peu pour tirer peut permettre de faire en sorte de donner plus d'energie à ton missile, et d'être sur qu'il arrive avant autodestruction.

[jojo]

Pas forcément. Attendre un peu pour tirer peut permettre de faire en sorte de donner plus d'energie à ton missile, et d'être sur qu'il arrive avant autodestruction

Je pense qu'Opit est parfaitement au courant de ce genre de subtilité. Je pense qu'il fait le prendre au sens, par exemple Mica < Meteor...

[OPIT]

Il faut le prendre au sens "hors de portée de l'adversaire" (soit parce qu'on a plus d'allonge, soit parce qu'on empêche une riposte on qu'on rend son succès improbable) parce que c'est l'idée directrice de tout ce bazar et des armes de frappe à distance en général.

[spiryth]

En fait tirer de loin ne suffit pas. Il faut aussi que le tir ne soit pas détecté. Sinon la cible peut manœuvrer pour éviter le missile...

ça peut suffire.... comme dit par knell au début du sujet, le but en BVR est plus d’empêcher l'autre d'utiliser son armement que de faire un kill à tout prix. Donc "tirer de loin", et le faire réagir et un très bon moyen de remplir la mission de DA.
Je pense que même un tir hors de porté, le mec d'en face, avec un spike M dans son RWR, il va réagir pour sauver sa peau, car il n'aura pas forcément le moyen de savoir qu'il est effectivement hors de porté.

[Dany40]

Désolé mais tu devrais ouvrir ton propre sujet : La guerre aérienne en 2030/ 2040.

Parce que là ça fait 2 sujets qui parlent d'aujourd'hui que tu détournes.

Et pour troller: peut-être qu'en 2040 il y aura de nouveaux radar qui rendront la furtivité des F-22 et F-35 caduque

Désolé je ne souhaitais rien détourner ....

Pour ma part j'avais pris l'article pour une critique de la doctrine BVR qui a prit le dessus et qui va s'intensifier avec la nouvelle génération d'avions ... Donc de fait, comme pour tout ce qui touche au F-35, je me focalise plus sur l'horizon 2025 qui sera l'ère d'usage et de pleine capacité opérationnelle de cet avion plutôt que l'époque transitoire mixte que nous commaissons et qui ca durer encore 10 ans pendant laquelle la gamme F-18 restera clairement la force de 1ere ligne ....

Après étant fan de prospective je veux bien admetttre abuser des mises en perspectives parfois ....

[jojo]

Pour revenir au sujet, une exemple flagrant de mauvaise fois:

Claim that USAFs combat record proves maturity of BVR combat or even missiles in general is misleading, however. Targets that were fired at were in vast majority of cases unaware they were being fired at and thus did not take any evasive action

La surprise est une tactique de base de toute forme de combat. Et depuis la première Guerre Mondiale de nombreux kills au canon ont été obtenus de cette façon.

Il a sorti de l'analyse la guerre Iran - Irak où de plusieurs kills ont été obtenus par des missiles à guidage radar (Phoenix et Super 530F).

De nombreux Aim-7 ont été tirés hors domaine au Viêt-Nam, la faute à un mauvais entrainement et une mauvaise représentation du domaine de tir dans le cockpit des Phantom.

Bref le PK part de bas mais s'améliore en continu. Un missile comme le Meteor conçu spécifiquement pour augmenter la NEZ devrait être encore plus redoutable que l'AIM-120 auquel il attribue un PK proche de 0.5...

[Knell]

En fait tirer de loin ne suffit pas. Il faut aussi que le tir ne soit pas détecté. Sinon la cible peut manœuvrer pour éviter le missile...

Si le missile est tiré alors que la cible est dans la "no escape" ( Qui est au delà de la portée visuelle, même si très en dessous de la LL1), la cible peut manœuvrer tout ce qu elle veut ou tout ce quelle peut, elle se prendra le missile...

De plus pour un MUD un Spike M implique quasi systématiquement le largage de charges, puisque on vise la préservation des moyens. Donc a la limite un tir même Hors domaine peut être efficace

Le combat BVR c est aussi une tres tres grosse partie de poker menteur

[jojo]

Bien sûr, quand je disais loin je voulais dire tir au-delà de la NEZ