Crash d'un A400M au décollage à Séville

[dimebug]

un pilote qui a un peu de recule et qui a gouté aussi bien a de l'Airbus moderne qu'a du Boeing sait que tout n'est pas rose chez les 2 constructeurs et que leur approche des assistances est radicalement différente. Airbus est "pro" assistance et le revendique. Au final ca débouche parfois sur des logiques un peu tordues, favorables on contestables selon les situations, facteur de complexité ou d'incompréhensions. Ce qui peut être pris pour du bashing n'en est pas toujours, c'est surtout une question de point de vue et d'interlocuteur : un pilote défendra plus facilement les intérêts des siens....

Pour airbus qui indique que la puissance moteur "c'est figée", c'est jouer sur les mots ou livrer qu'une partie du déroulement... les moteurs n'étaient certainement pas au ralenti et si la puissance avait juste figée, l'avion n'aurait pas chuté de la sorte.
Peut être que l'indication de puissance c'est figée au niveau du calculateur et que ca a entrainé des aberrations qui ont étés détectés, suivies une mise en sécurité automatique des moteurs...

[Azrayen]

Pour airbus qui indique que la puissance moteur "c'est figée", c'est jouer sur les mots ou livrer qu'une partie du déroulement... les moteurs n'étaient certainement pas au ralenti et si la puissance avait juste figée, l'avion n'aurait pas chuté de la sorte.

Le scénar que j'ai retenu du communiqué Airbus c'est :
TOGA (ou puissance de décollage)
l'avion décolle
THR-LK (puissance figée)
l'équipage ne commande plus la poussée (qu'il a sans doute voulu réduire un peu)
passage des manettes en IDLE pour voir si ça débloque pas le souci
IDLE (les moteurs passent bien au ralenti)
... mais refusent de reprendre des tours ensuite.

[JulietBravo]

C'est aussi ce que j'avais compris des explications fournies.
Sur l'A400M, il y a (comme classiquement), une manette par moteur ?

[S-Eagle]

Oui y'a bien une manette par moteur.
Je comprends comme toi Azrayen, ce que je comprends pas c'est pourquoi mettre idle avant d'être suffisamment haut quand on a confirmé un throttle lock avant ?

[OPIT]

Si dans leur esprit "throttle lock" était synonyme de sur-régime (ou quelque chose d'approchant), la première idée a sans doute été de réduire le régime moteur pour tenter de résoudre la panne à très court terme plutôt que de laisser courir/empirer un problème annonciateur d'un vol écourté.

Ceci dit, ta question est légèrement teintée par la fin dramatique de ce vol, chose que l'équipage n'envisageait pas à ce moment-là. Cette "orientation" à posteriori fait qu'il est maintenant difficile de comprendre ce qui semblait évident au moment où les décisions ont été prises.

[JulietBravo]

Si dans leur esprit "throttle lock" était synonyme de sur-régime (ou quelque chose d'approchant), la première idée a sans doute été de réduire le régime moteur pour tenter de résoudre la panne à très court terme plutôt que de laisser courir/empirer un problème annonciateur d'un vol écourté.

Ceci dit, ta question est légèrement teintée par la fin dramatique de ce vol, chose que l'équipage n'envisageait pas à ce moment-là. Cette "orientation" à posteriori fait qu'il est maintenant difficile de comprendre ce qui semblait évident au moment où les décisions ont été prises.

De même, on peut se demander pourquoi ils n'ont pas réduit un seul moteur, "pour voir", au lieu de les commander tous au ralenti d'un coup, mais c'est certainement parce que l'on sait ce qui s'est passé ensuite...

[S-Eagle]

Je comprends bien que la fin nous influence, mais y'en a des crans avant idle, et puis rien n'empêche de tester sur 2 moteurs symétriques avant de toucher au 4.
Enfin bon, si ça se trouve idle ou pas les moteurs se sont coupés automatiquement.

[maverick6]

D'après le rapport du CITAAM, l'équipage a fait des corrections sur les throttles 1, 2 et 3 sans réponse des moteurs correspondants avant de commencer à chercher une solution via l'ECAM, tout en continuant de bouger les throttles. A un moment, ils ont ramené les 4 throttles sur Flight Idle, et 2 sec après une alerte a retenti, correspondant vraisemblablement à la selection de flight idle sur les moteurs 1 2 et 3 (puissance à 3%). Ils n'ont plus réussi à faire varier la commande de ces 3 moteurs et ont finalement repassé les 4 throttles à pleine puissance (position TOGA -> puissance MCT).
Donc avant de réduire les 4 moteurs, il semble bien qu'ils aient testé un bon moment chaque throttle sans succès. Mais le rapport est flou sur ce point.

[JulietBravo]

D'après le rapport du CITAAM, l'équipage a fait des corrections sur les throttles 1, 2 et 3 sans réponse des moteurs correspondants avant de commencer à chercher une solution via l'ECAM, tout en continuant de bouger les throttles. A un moment, ils ont ramené les 4 throttles sur Flight Idle, et 2 sec après une alerte a retenti, correspondant vraisemblablement à la selection de flight idle sur les moteurs 1 2 et 3 (puissance à 3%). Ils n'ont plus réussi à faire varier la commande de ces 3 moteurs et ont finalement repassé les 4 throttles à pleine puissance (position TOGA -> puissance MCT).
Donc avant de réduire les 4 moteurs, il semble bien qu'ils aient testé un bon moment chaque throttle sans succès. Mais le rapport est flou sur ce point.

Le rapport est en ligne sur le site espagnol ?

[maverick6]

Je ne sais pas s'il a été mis en ligne. Il avait été transmis en interne il y a un peu plus de deux semaines donc je pense qu'il doit être accessibles.

[Milos]

Il y a eu combien de temps entre le début de la panne et le crash ?

[ergo]

Quelques minutes ...

Ce qu'il faut bien voir c'est que la panne ne l'est à pas mis au tas. Mais c'est l'incompréhension de la panne et les tentatives pour la résoudre qui ont l'air d'avoir obnubilé l'équipage qui c'est vaché.

Enfin, c'est mon interprétation.

[ceramix]

à peu près 1 minute 30 de montée, 1 minute 30 de descente, 30 secondes de l'arrondi à l'immobilisation.
donc moins d'une minute de temps de recherche de panne ce qui est (trop) peu (enfin, à postériori c'est facile à dire).