A-10 proposés à l'export?

[MS Galileo]

Boeing souhaiterai revendre les A-10 d'occasion de l USAF en cas de retrait de celui ci .
Mais qui pourrait acheter du A-10?
on va exclure les pays participant au programme F-35 et ceux qui pourraient pas se le payer, il reste peu de monde.

http://www.janes.com/article/51570/boei ... vest-fleet

[jojo]

Des pays alliés ayant à faire avec des barbus ?

Egypte, Irak, Afghanistan...

[eutoposWildcat]

Par ailleurs, comme on ignore à quels prix ils seraient vendus, s'ils devraient l'être, on ignore aussi par la même qui pourraient ou non les acquérir.

[Matt]

D'ailleurs, le A-10 a-t-il jamais été proposé à l'export ? Et si non, pourquoi ?

[jeanba]

Il avait été plus ou moins pressenti pour le Pakistant, mais qui a changé pour des F16 avec l'invasion de l'Afghanistan

[gillouf1]

Des pays alliés ayant à faire avec des barbus ?

Egypte, Irak, Afghanistan...

Voire la France; 2 ou 3 escadrons de A-10C ça soulagerait bien nos M2000D...

@+

[jojo]

On n'a plus les moyens d'avoir des avions spécialisés
Et les chiffres que vois souvent sont autour de 18000$ l'heure de vol...pas vraiment cheap !

[warbird2000]

L'A-10 est l'avion que l'usaf ne voulait pas donc pourquoi les autres nations seraient candidates ?

Extrait de l'osprey

An aeroplane the
USAF never wanted but chose to accept simply to keep the US Army out
of the fixed wing aircraft business, and thus deny it a slice of Air Force
funding, the A-10 has always been the unwanted child of America’s
youngest military branch

Ils l'ont prit car il avaient peur que l'us army reçoive un budget pour entretenir sa propre aviation à Aile Fixe

[jojo]

L'A-10 est l'avion que l'usaf ne voulait pas donc pourquoi les autres nations seraient candidates ?

Parce que tous les pays ne sont pas les États-Unis, et que l'USAF est un enfant gâté

Le A-10 est très spécialisé mais il est très bon dans ce qu'il fait. Pour des pays ayant à faire sur leur territoire avec des guérillas ça peut se justifier.

La Russie a bien exporté le Su-25...

[warbird2000]

La Russie a bien exporté le Su-25...

L A-10 est un tank killer à la base

The focus of the AX was
redirected to Europe and the Soviet Union’s three-to-one battle tank
superiority. The AX programme was duly repackaged as a solution to
NATO’s numerical inferiority.

Le su-25 n'est pas un tueur de char à l'origine.
C'est un avion de CAS Blindé.

the Sukhoi Su-25 was designed as an effective and survivable attack
workhorse, expressly to fly short-range, low-level battlefield closeair-
support (CAS) missions.

Je pense qu'un pays comme l'Irak préfèrera acquérir des Su-25 que d'investir de l'argent dans l'A-10.

L A-10 est excellent en CAS , je ne change pas d'avis mais me semble surdimensionné pour la tache.
L'usaf avait déjà des A-10 donc il était idiot de se débarasser de ces avions pour les remplacer par un autre pour la mission CAS
L'A-10 n'est pas bon marché à l'heure de vol mais l'usaf a toujours bien aimé les avions couteux à l'entretion
Pas sur qu'ils fassent des économies non plus avec des F-35

.Mais si un pays veut investir dans le CAS, je pense que l 'A-10 est très couteux pour le job

[jojo]

L A-10 est un tank killer à la base.

Le su-25 n'est pas un tueur de char à l'origine.
C'est un avion de CAS Blindé.

Je pense qu'il faut surtout arrêter de coller ce genre d'étiquettes. Son canon est un vrai ouvre-boite, et la quantité de munitions emportées en fait un vrai atout, permettant de traiter nombre de véhicules de manière "économique".

On est d'accord sur le coût de l'avion, mais il ne faut pas confondre causes et conséquences:

L'A-10 n'est pas bon marché à l'heure de vol mais l'usaf a toujours bien aimé les avions couteux à l'entretion

L'USAF aime les "ruptures technologiques" et les avions à hautes performances, ce qui les rend couteux à utiliser.

Pour le reste l'Irak a déjà récupéré des Su-25 Iraniens, et j'ai cité des pays plus ou moins soutenus par les USA qui ne voudrait pas les voir s'effondrer. Je n'envisage pas un achat en bonne et due forme, mais plutôt un versement au titre d'une assistance...Pour autant je me garderait bien de parier dessus. J'essaie juste d'envisager des scénarios plausibles.

[warbird2000]

On est d'accord que l'A-10 a fait un job excellent en Afghanistan

Pourtant l'Afghanistan aura des super Tucano, financés par les us, pour traquer les talibans.
J'ai bien compris que l'Afghanistan n'a pas les moyens d'entretenir des A-10

Beaucoup de pays qui combattent les Barbus, n'ont pas les moyens d'investir dans l' A-10

L'irak a certes achetés des F-16 mais cela va lui couter cher à l'usage pour traquer les Barbus
J'ai lu que les us avaient finalement autorisé la livraison

Pour lutter Contre L EI de toute façon, le support aérien sera insuffisant.
Pour contrer le mouvement efficacement, je ne vois que l'envoi de fantassins mais craint
aussi que l'on se retrouve repartit pour une dizaine d'années d'un conflit larvé

[eutoposWildcat]

L A-10 est un tank killer à la base

Nope, pas seulement. Dès le départ l'avion était prévu pour tout la palette des missions de CAS, pas seulement la destruction des chars ennemis, et c'est ainsi que le cahier des charges était rédigé. De ce point de vue, il n'est pas très différent du Su-25. Les Soviétiques avaient préféré faire plus rapide et avec un canon moins lourd (et aussi un télémètre laser), mais les avions étaient dès l'origine très similaires dans leur destination.

[warbird2000]

L A-10 est un tank killer à la base

Nope, pas seulement. Dès le départ l'avion était prévu pour tout la palette des missions de CAS, pas seulement la destruction des chars ennemis, et c'est ainsi que le cahier des charges était rédigé. De ce point de vue, il n'est pas très différent du Su-25. Les Soviétiques avaient préféré faire plus rapide et avec un canon moins lourd (et aussi un télémètre laser), mais les avions étaient dès l'origine très similaires dans leur destination.

Au départ oui, sauf que le cahier des charges est réecrit pour mettre en avant le canon haute performance

In May 1970, the USAF issued a modified, more detailed request for proposals (RFP) for the aircraft. The threat of Soviet armored forces and all-weather attack operations had become more serious. The requirements now included that the aircraft would be designed specifically for the 30 mm rotary cannon

During this time, a separate RFP was released for A-X's 30 mm cannon with requirements for a high rate of fire (4,000 round/minute) and a high muzzle velocity.

Je peut me tromper mais le canon du su-25 n'a pas été conçu spécialement pour lui ni dans une optique anti-tank

Mais d'accord que l'A-10 fait la mission CAS aussi bien si pas mieux que le SU-25
L'A-10, suite aux upgrades a aussi une électronique plus pointue que le su-25 ce qui l'éloigne du concept de base d'avion rustique

[eutoposWildcat]

Euh, certes le cahier avait réécrit pour le canon, mais en soi ça ne veut pas dire qu'on entendait réservait l'avion à la mission de "tank killer".

[RAMIUS1983]

Si c'est la avionique du C qui rend cet avion si cher qu'en est il du A par ce que çà doit être faisable de downgrader un C en A et pour de l'export vers un pays africain pourquoi pas ?

[Azrayen]

Si c'est la avionique du C qui rend cet avion si cher (...)

Qui a dit ça ?

[jojo]

Si c'est la avionique du C qui rend cet avion si cher qu'en est il du A par ce que çà doit être faisable de downgrader un C en A et pour de l'export vers un pays africain pourquoi pas ?

Si j'ai bien compris, on parle d'exporter des exemplaires retirés et stockés, donc probablement des A-10A qui auraient besoin d'une cure de jouvence.

Le A-10C étant quand même complexe, peut-être qu'ils étudieront une avionique plus moderne mais plus simple que celle du A-10C...

Il faudrait savoir si la modernisation au standard C est inclue dans le coût à l'heure de vol. De plus ils ont dû remplacer les ailes de certains A-10 dans le processus. Ça aurait aussi pu rentrer dans les coûts !

[gillouf1]

On n'a plus les moyens d'avoir des avions spécialisés
Et les chiffres que vois souvent sont autour de 18000$ l'heure de vol...pas vraiment cheap !

A 18000$ l'heure de vol c'est toujours moins cher que le F-16 (22500$; chiffres de ce post).

Il faudrait savoir si la modernisation au standard C est inclue dans le coût à l'heure de vol. De plus ils ont dû remplacer les ailes de certains A-10 dans le processus. Ça aurait aussi pu rentrer dans les coûts !

Sans doute, car le A-10 c'est une machine "rustique" à la base: pas de matériaux composites coûteux à réparer, ses moteurs TF-34 sont proches des CF-34 utilisés dans l'aviation régionale (donc ils ne doivent pas avoir un coût d'utilisation élevé et vu leur implantation il ne doit pas être trop compliqué de les remplacer par une version plus moderne plus puissante et plus économique en carburant).

@+

[jojo]

Merci j'avais oublié ce sujet, les coûts des modernisations sont effectivement pris en compte.
Du coup les chiffres sont biaisés :
- pour le A-10, car un éventuel client export les recevra dans un état donné, le coût à l'heure de vol sera celui de l'entretien et du kéro, pas la modernisation.
- pour les F-16, ce sont ceux de l'USAF, qui doivent bien avoir 25 ans de moyenne d'âge. Il faudrait comparer avec un pays ayant acquis des F-16 neufs récemment.

[ironclaude]

Vu l'âge des machines, je n'imagine pas qu'elles puissent être vendues...
Par contre ça serait intelligent pour les US de les donner à des pays (momentanément alliés) qui en ont besoin actuellement pour tirer sur les barbus, plutôt que de les ferrailler bêtement comme les sénateurs le souhaiteraient.
Et puis en cas de renversement d'alliances ça ne serait pas une perte trop compromettante comme l'avait été celle des F 14 Iraniens...
Il suffirait d'arrêter de fournir des pièces (ou tout bêtement les zobus de 30 mm qui sont je crois spécifiques) et hop plus de A10 du mauvais côté.
Je m'égare... c'est trop simple et trop logique pour que ça marche !

[jojo]

Si c'est un peu à ça que je pensais. Ça éviterait à certains pays de se tourner vers la Russie ou l'Iran pour obtenir des Su-25

[warbird2000]

Les munitions du GAU à mon avis ne doivent pas être bon marché.

Je pense au Vietnam du sud qui a reçu beaucoup de gatling de différents calibres mais n'avait
pas les moyens de payer les munitions quand le congrès us à drastiquement diminué son aide au Pays

Au exemple, la fourniture de matériel us à des pays autrefois sous influence russe ne donne souvent pas des bons résultats.
Le scandale des G-222 ( C-27 A) afghans.

L'Irak a été équipée de chars M-1 mais a été incapable de les utiliser correctement

Ces pays semblent faire un meilleur usage du matériel russe .

L'irak a aussi accepté des super-tucanos payés par les EAU

http://www.janes.com/article/48114/uae- ... os-to-iraq

Le su-25 et le super Tucano sont moins exigeants au niveau de la maintenance mais ce n'est qu'une supposition , je n'ai pas les chiffres

[jojo]

Ouais, c'est pas faut, mais l'Irak n'est pas l'Afghanistan. Par le passé ils ont déjà eu des avions a haute performance, MiG 29, Mirage F1, et aujourd'hui F-16.

Mais de tout façon on est d'accord, toute fourniture d'avion repose sur le soutien du fournisseur. Si les Russes arrêtent le support des moteurs des Su-30 MKI ils sont cloués au sol !

[warbird2000]

Ouais, c'est pas faut, mais l'Irak n'est pas l'Afghanistan. Par le passé ils ont déjà eu des avions a haute performance, MiG 29, Mirage F1, et aujourd'hui F-16.

Mais de tout façon on est d'accord, toute fourniture d'avion repose sur le soutien du fournisseur. Si les Russes arrêtent le support des moteurs des Su-30 MKI ils sont cloués au sol !

Par le passé, cela fait 10 ans que Saddam Hussein et que les américains ont dissous l'armée Irakienne.

Je ne vais pas poster des liens à caractère politique mais le fait que le régime Irakien doivent utiliser des milices face à l'EI en dit long sur la motivation et les capacités de l'armée Irakienne.