Le Rafale tire son 1er Meteor

[jeanba]

Enfin ... quand tu vois la gueule du AA-1 ... j'ai du mal à lui donner le nom de "missile air air" .... xD

On pourrait aussi balancer les vieux dossiers sur le Matra 511 : dans une discussion sur le Meteor, ça mettrait en perspective ?

[jojo]

Il est difficile de trouver des infos exactes sur ce qui change du C-5 au D, mais on peut lire içi ou la que le profil de burn sera en "boost-sustain" alors que le C-5, c'est du boost pur.

Ils sont bizarres quand même, ils étaient en BOOST-SUSTAIN avant le C-5, BOOST pur sur C-5 (et C-7 ?), et ils reviennent en BOOST SUSTAIN sur le D

[jojo]

Quelques infos complémentaires :
http://www.air-cosmos.com/2015/04/30/33 ... newsletter

Il est quand même impressionnant ce missile !

[Deltafan]

A défaut de missiles, il y en a qui s'intéressent au moteur, à moins que ce n'ait été que pour l'emballage...

http://www.europe1.fr/faits-divers/vol- ... ale-939216

Edit : on vit dans un monde formidable :

http://www.radiocockpit.fr/2015/05/06/l ... a-justice/#

[ergo]

Deltafan : radiocockpit ..... le gorafi de l'aéronautique

[Dud FFW36]

Excellent radiocockpit

[51-Polo]

On pourrait aussi balancer les vieux dossiers sur le Matra 511

missile dont le surnom etait: "a quoi bon" ca en dit sur les perfs

[Ric]

Aqua bon plutôt non ? A cause de sa fâcheuse tendance à finir à la flotte

[jeanba]

Aqua bon plutôt non ? A cause de sa fâcheuse tendance à finir à la flotte

Je crois qu'à l'époque on parlait de "tir au journal" : pour savoir où il tombait, on lisait le journal local du lendemain

[Ric]

Pour en revenir au meteor, est ce que on arrivée va permettre l'ouverture des 2 points MICA non actuellement utilisés par l'AdA ?
Pour une petite config sweep à 4 Meteor + 4 MICA ou strike à 2 meteor + 4 mica ? ( + reservoirs et charges)

[jojo]

Pour en revenir au meteor, est ce que on arrivée va permettre l'ouverture des 2 points MICA non actuellement utilisés par l'AdA ?
Pour une petite config sweep à 4 Meteor + 4 MICA ou strike à 2 meteor + 4 mica ? ( + reservoirs et charges)

Un peu comme ça ?



Difficile à dire. Peut-être si un client export le réclame...

[TOPOLO]

Pour en revenir au meteor, est ce que on arrivée va permettre l'ouverture des 2 points MICA non actuellement utilisés par l'AdA ?
Pour une petite config sweep à 4 Meteor + 4 MICA ou strike à 2 meteor + 4 mica ? ( + reservoirs et charges)

Il semble bien que les points 3 de voilure aient déjà été ouverts (si c'est bien à ceux-là que tu pense) début 2014 (sans doute dans une optique F3R, mais je n'en sais pas plus)
A&C

[Matt]

Je ne veux pas faire mon rabat-joie, mais à quoi bon ouvrir une telle configuration dans un monde où il faut identifier visuellement l'avion à abattre ? Développer un missile en prévision de menaces futures, d'accord, ça prend du temps. Ouvrir un config, on a le temps de voir venir, non ? À part pour faire plaisir aux spotters...

[Ric]

Les VID ne sont pas nécéssairement une nécessité. EN cas de guerre ouverte avec deux camps clairement identifiés, ou d'identification formelle en tant qu'hostile, je vois mal les mecs s'embêter avec ça. Et dans ce cas, de plus loin tu tires, mieux tu te portes.
Et puis avec les progrès constants dans les optiques militaires (OSF, sniper), rien ne dit qu'on ne pourra (peut ? ) pas identifier un avion à plus de 100km visuellement.

[jojo]

Je ne veux pas faire mon rabat-joie, mais à quoi bon ouvrir une telle configuration dans un monde où il faut identifier visuellement l'avion à abattre ? Développer un missile en prévision de menaces futures, d'accord, ça prend du temps. Ouvrir un config, on a le temps de voir venir, non ? À part pour faire plaisir aux spotters...

J'ai l'impression que c'est plus compliqué que tu ne le pense. Essais vibratoires, essais de séparation dans différentes configurations de vol, impact sur les perfs de l'avion etc...

Pour certains clients les ROE peuvent être plus simples en cas de conflit (shoot tout ce qui vole de l'autre côté du Golfe Arabo-Persique)...et puis si ça flatte leur égo pourquoi pas ? €€€€€€€€€

[Deltafan]

Deltafan : radiocockpit ..... le gorafi de l'aéronautique

[51-Polo]

pourquoi ouvrir un domaine qui va couter un bras, alors que le jour ou il faudra se mettre sur la tronche avec un ennemi identifie (comprendre un pays) on se moquera bien de savoir si des tests auront ete fait pour valider tel ou tel domaine de vol On mettra le max de buches sous les ailes et puis c'est tout le reste c'est de la literature

[Matt]

Voilà, c'est ce que je voulais dire :p. Mais l'argument des $$ me parle aussi.

[OPIT]

pourquoi ouvrir un domaine qui va couter un bras, alors que le jour ou il faudra se mettre sur la tronche avec un ennemi identifie (comprendre un pays) on se moquera bien de savoir si des tests auront ete fait pour valider tel ou tel domaine de vol On mettra le max de buches sous les ailes et puis c'est tout le reste c'est de la literature

Si la bûche te pète à la gueule (entre autres choses), la littérature en question devient vite une épitaphe.

[jojo]

Si la bûche te pète à la gueule (entre autres choses), la littérature en question devient vite une épitaphe.

Précis, concis...du grand Opit


C'est fini le temps où on accrochait des munitions à l'arrache sous les ailes, surtout depuis qu'elles sont propulsées et qu'elle causent avec l'avion !

[l3crusader]

Il est difficile de trouver des infos exactes sur ce qui change du C-5 au D, mais on peut lire içi ou la que le profil de burn sera en "boost-sustain" alors que le C-5, c'est du boost pur.

Ils sont bizarres quand même, ils étaient en BOOST-SUSTAIN avant le C-5, BOOST pur sur C-5 (et C-7 ?), et ils reviennent en BOOST SUSTAIN sur le D

Sur le Sparrow c'était aussi du boost-sustain, le Sidewinder c'est boost pur ( de toute façon t'as 2s de poussée sur ce missile, pas le temps de "sustainer" grand chose ).

A poussée égale tu as généralement un peu plus de portée en boost sustain. Mais faire un boost-sustain c'est moins facile de faire un boost pur, faut que le moteur soit bien pensé. C'est une histoire d'arrangement des propergols, tu n'a aucun autre moyen de controle dessus (en gros, t'allume et le moteur crame jusqu'au bout, tu ne peux plus rien dessus). Je pense que sur le C-5 ils se sont démerdés pour mettre plus de poussée totale (dans le même volume de moteur) sans s'embêter à ajuster le profil de poussée, et ils doivent certainement avoir eu plus de temps pour penser un meilleur arragement ou un meilleur carbu pour le D.

[OPIT]

Je pense que sur le C-5 ils se sont démerdés pour mettre plus de poussée totale (dans le même volume de moteur) sans s'embêter à ajuster le profil de poussée, et ils doivent certainement avoir eu plus de temps pour penser un meilleur arragement ou un meilleur carbu pour le D.

En supposant que ce soit le cas, le C-5 bénéficierait de l'accélération maximale puisque la totalité du propergol serait consommée dans ce seul but. Si sur le D une portion de ce propulseur sert à autre chose (croisière), la quantité restante pour la phase d'accélération est moindre ce qui confère moins d'énergie au missile.
On serait donc dans le cas d'un missile plus "lent" mais pouvant frapper plus loin. Reste que la différence est trop énorme pour être expliquée par ce seul artifice, si bien qu'il faut envisager d'avoir des conditions initiales différentes pour combler l'écart.

[l3crusader]

On serait donc dans le cas d'un missile plus "lent" mais pouvant frapper plus loin. Reste que la différence est trop énorme pour être expliquée par ce seul artifice, si bien qu'il faut envisager d'avoir des conditions initiales différentes pour combler l'écart.

Pas forcément. Comme dis plus haut, a poussée, aérodynamisme, et loi de guidage égale, il te reste la durée de batterie pour améliorer la portée. Bien évidement, ca implique que l'augmentation de portée correspondante, tu ne la voie qu'en haute altitude : en basse, c'est la perte de vitesse qui va tuer ton missile.

[OPIT]

J'ai du mal à acheter l'idée d'une durée de fonctionnement de la batterie en deçà des performances "utiles" du missile, surtout sur un missile qui a subit une rénovation de son électronique, laquelle n'occupe plus tout l'espace dédié (plus compacte).
Par ailleurs la taille du propulseur ne permet pas d'expliquer un tel doublement des performances par rapport à d'autres missiles ayant un "fuel fraction" proche. Faudrait-il considérer qu'ils ont tous un problème de batterie ?

[l3crusader]

J'ai du mal à acheter l'idée d'une durée de fonctionnement de la batterie en deçà des performances "utiles" du missile, surtout sur un missile qui a subit une rénovation de son électronique, laquelle n'occupe plus tout l'espace dédié (plus compacte).
Par ailleurs la taille du propulseur ne permet pas d'expliquer un tel doublement des performances par rapport à d'autres missiles ayant un "fuel fraction" proche. Faudrait-il considérer qu'ils ont tous un problème de batterie ?

Je n'ai pas d'info définitive la dessus, mais ma théorie c'est que oui. Ta batterie, elle doit actionner les gouvernes du missiles, et alimenter l'autodirecteur et la fusée de proximité, qui sont souvent des dispositifs actifs nécessitant émission radar ou laser. Donc elle est pas mal sollicitée.

De toute facon, en très haute altitude, tu va perdre vraiment très peu de vitesse, surtout si ton missile adopte une trajectoire haute. Donc ton missile pourra voler vraiment longtemps. C'est la ou la batterie sera limitante.

Et enfin, cerise sur le gateau : pourquoi les russes ont adoptés des dispositifs comme les ailes peu large en trapèze inversé pour le R-27 ou des grilles sur le R-77, alors que ca traine plus que des gouvernes classique avec flèche prononcée ? (ca dépend du régime de vol, mais en gros ca traine souvent plus). Réponse : parce que ca demande moins de puissance à actionner.