Eventualité d'un projet SEM ?

[Easy]

Bonsoir,
Excusez mon message tardif mais je réfléchissais à un projet qui pourrait être pas mal.

J'ai foirfouillé un peu partout ce soir dans les forums où j'aurais pu trouver des documents et autres informations utiles notamment celle ci : http://topolo.free.fr/
Il y avais un SEM dans Open Falcon je crois, je me demandais donc pourquoi n'étais-il pas implanté dans BMS ?

J'aurais voulu donc proposer la création d'un Super Etandard Marine. Par contre comme on dit c'est plus facile à dire qu'à faire étant donné que je n'ai aucune base en création d'appareil mais quelques unes en retouches textures donc pourquoi pas avoir un équipier ?

J'ai réfléchi à la question aussi du "Pour quel version ?" , "Réactions de Dassault ?" , "Temps du Projet ?"
Autant de questions que je pose à vous pour m'éclairer un petit peu et savoir si ce projet à lieu d'être ou pas.

Si je peut apporter ma modeste participation à l'avancement de la prochaine version je le ferais avec plaisir
Cordialement

[Torti]

Salut Erwand59,

Je me demande si ce n'était pas plutot un Etendard IVP qui était modellisé.

Perso, je ne serais pas objectif si je disais que c'est un beau projet , mais bonne chance tout de même. Attention, dans un an cet avion entre dans la légende, donc ne tarde pas trop. Pour ce qui concerne Dassault, je ne pense pas qu'ils seront (cette fois) trop réticent: aujourd'hui SEM est synonyme de longévité (40ans), c'est une bonne pub!

@+

[jojo]

C'est pas pour te décourager, mais c'est un projet de longue haleine ( > 1 an)
Faite entièrement un modèle 3D d'avion c'est déjà pas si facile.
Pour respecter les contraintes du simu visé il faut déjà bien le connaître. L'intégrer et l'animer dans Falcon, pour ce que j'ai compris, c'est encore un gros boulot !

Enfin le SEM ne serait pas forcément à son avantage dans l'amniance à forte menace de Falcon 4.
Un pod Barrax indispensable pour brouiller, un seul Magic II pour se défendre.
Pas de budy lasing, donc configuration dissymétrique avec une GBU-12, au max 2.
Les missiles antinavire ne sont pas vraiment simulés dans F4.
L'ergonomie du cockpit est vraiment très différente, il ne sera pas facile d'y adapter les systèmes du F-16

Et visiblement tu pars de 0 dans ce domaine. Il faudrait motiver une tiers personne pour te faire le modèle 3D...

Enfin voilà, my 2 cents.

PS: je crois que c'était dans Free Falcon où il y avait un vilain modèle de SEM.

[l3crusader]

Tous les arguments de jojo sont valables, en effet. Après, 2-3 trucs peuvent évoluer qui rendrait le SEM plus attractif, mais pour ça, faut attendre 3-4 semaines :p

[Easy]

Ah oui en effet,
Merci de vos réponses constructives

Je vais donc en réfléchir et je verrais donc , merci à vous

[jojo]

S'ils mettent au point une simulation de missile antinavire crédible et le buddy lasing par contre ça peut devenir intéressant. Mais en général quand on demande ce genre de chose la réponse est "il y a déjà tellement à faire avec ce qui est dispo sur le F-16".

Enfin voilà ce serait beaucoup d'effort pour un avion à la peine sur la plupart des théâtres dans F4 qui sont à haute intensité.

[Easy]

D'accord j'ai pris en compte vos réponses donc du coup la meilleure solution semble la patience.
Je garde quand même ce projet dans le coin de ma tête ou cas ou j'aurais besoin de le ressortir ^^

Bon courage au dév' pour la 4.33 (très attendue au passage) !

[eutoposWildcat]

S'ils mettent au point une simulation de missile antinavire crédible et le buddy lasing par contre ça peut devenir intéressant. Mais en général quand on demande ce genre de chose la réponse est "il y a déjà tellement à faire avec ce qui est dispo sur le F-16".

Justement, le F-16 peut emporter des missiles antinavires, et naturellement pratiquer le buddy lasing. C'est donc dans les cartons pour cette fois. Mais dans 3 ou 4 semaines.

[amraam]

A ta place je n'attendrais pas. Ca prend du temps, et autant le commencer le plus tot possible .

[Ric]

S'ils mettent au point une simulation de missile antinavire crédible et le buddy lasing par contre ça peut devenir intéressant. Mais en général quand on demande ce genre de chose la réponse est "il y a déjà tellement à faire avec ce qui est dispo sur le F-16".

Justement, le F-16 peut emporter des missiles antinavires, et naturellement pratiquer le buddy lasing. C'est donc dans les cartons pour cette fois. Mais dans 3 ou 4 semaines.

Si je ne m'abuse, il n'y a que Taïwan et la Norvège qui possèdent cette capacité non ?

[l3crusader]

Si je ne m'abuse, il n'y a que Taïwan et la Norvège qui possèdent cette capacité non ?

Tu t'abuses, la ROKAF aussi

Et puis bon, ya que les américains qui ont le HTS, on le simule quand même

[Ric]

AGM 84 pour la Corée ?

[_12F_Corsair]

Harpoon pour les KF-16 oui.
Selon F-16.net, il y en a plus que ça. Oman et les EAU auraient aussi des Harpoon, de même que la Turquie (mais je crois que ce sont des SLAM-ER, pas vraiment la même bête donc).

Et puis bon, ya que les américains qui ont le HTS, on le simule quand même

N'y a-t-il pas des HTS(E) d'export en service outre -amérique ?

[PePe]

Un projet de SEM serait interressant, c'est sûr.

Mais dans le cadre de la campagne de Corée telle qu'on la vit dans Falcon BMS, il paraîtrait plus pertinent de travailler à mettre les Mirage 2000 au standard de ce qui se fait sur le F16 (graphisme, armement ? -je ne sais pas si les armes françaises sont bien simulées-).

D'autant que SEM veut dire porte-avions (enfin pas forcément mais bon...) et là il y a tout à faire !

[amraam]

Tu confonds 3D et avionique je pense.
Ici il parle de 3D, il ne pourra rien faire sur les fonctionnalités de l'avion et des armements. Quand à la 3D des mirage, ils sont déjà tres bien je pense, bosser dessus serait double emploi.

La 3D est un gros projet, ca prend beaucoup de temps et il ne faut pas avoir peur de recommencer plusieurs fois.
RIEN n'empeche pour le moment de faire un SEM. Et le jour et le buddy lasing et / ou les harpoon seront simulé, il suffira de rajouter les bombes et l'exocet sur ton avion. Ca ne devrait vraiment pas te ralentir croit moi . Moi je dirais surtout qu'un avion autre que le F-16 doit etre avant tout fait pour l'IA. Dans ce cas, avoir le buddy lasing simulé ne sera pas forcement la panacé car l'ia ne sera pas l'utilisé. du coup il faudrait voir si il ne serait pas intéressant de l'équipé d'un TGP virtuel pour lui permettre, en tant qu'ia, de tirer les bombes sans soucis.
Et les portes-avions, on les a.

[PePe]

C'est à dire que je considère déjà que faire un avion avec une avionique différente (je veux dire vraiment différente, comme il le faudrait pour bien simuler un avion ancien comme le SEM) dans Falcon BMS, c'est mort !


Pour cela il faudrait que BMS travaille à faire des "briques" d'avionique qui pourraient s'adapter à diverses implantations dans des avions.

Gros boulot en perspective !

Pour le PA, joker. Peut-être qu'avec des Mods il y a des trucs sympa, mais les bateaux sont vraiment hideux dans Falcon BMS, et les porte-avions ne dérogent pas à la règle...

Je suis probablement difficile, m'étant habitué à la qualité de modélisation du F16 et des terrains de Corée du sud !

[bof_4_digle]

Il me semble avoir entendu quelque part dans un couloir sombre de TS ou lu dans un grimoire du forum que le code serai suffisamment souple dans 3-4 semaines pour supporter différentes avioniques.
Si on regarde les projets en cours d'avions pilotables (Mirage F-1 et autres) c'est que c'est "faisable"

[PePe]

Ce serait le top... et cela pourrait même ouvrir quelques perspectives pour de l'OpFor ?

[eutoposWildcat]

Si on regarde les projets en cours d'avions pilotables (Mirage F-1 et autres) c'est que c'est "faisable"

Faisable, c'est sûr. Prioritaire, clairement pas. Ça a été redit plusieurs fois sur le forum de BMS.

[amraam]

Ne vous attendez pas trop à ca. Si les avioniques differentes arrivent, ce sera sur des points précis. De là a refaire tout un avion non, clairement pas. Puis de toute maniere les avions francais n'ont jamais aucune doc. Donc rien sur quoi faire.

[DeeJay]

Je pense qu’il y a un truc que vous pouvez définitivement et raisonnablement vous mettre en tête : BMS ne simulera JAMAIS aussi bien d’autres avions que le F-16 en matière d’avionique et ne mettra jamais l’accent sur une autre avionique de façon aussi poussée, si ce n’est que pour une question de documentation disponible et de confidentialité d’une part … , pour des question de ressource dispo d’autre part … , et de volonté tout simplement.

Même si il y a (et y aura) des efforts notables, ils sont que très relatifs par rapport au F-16 et par rapport au standard d’un véritable niveau de simulation pour un appareil donné et restera un ersatz de F-16 à la base, maquillé et "bidouillé" (souvent admirablement bien par Topolo) pour avoir des perfos cohérentes et plus que crédible, mais toujours avec une avionique de base et un FLCS de F-16 (fonctionnement interne) ou sans FLCS du tout ...

Falcon4 n’est pas DCS et ne le sera très probablement (euphémisme) jamais. Il n’est simplement pas fait pour ça.

… Cela dit, un SEM en AI pourquoi pas (tant qu’il y a de la place dans la DB, il y a bien du Mirage F-1 ou de l’AMX !

[DeeJay]

Pour le PA, joker. Peut-être qu'avec des Mods il y a des trucs sympa, mais les bateaux sont vraiment hideux dans Falcon BMS, et les porte-avions ne dérogent pas à la règle...

Ça ça peut s'arranger, si il y a qqn pour nous faire un SEM, il saura aussi faire le CdG qui va avec ... non. (?)

Il me semble avoir entendu quelque part dans un couloir sombre de TS ou lu dans un grimoire du forum que le code serai suffisamment souple dans 3-4 semaines pour supporter différentes avioniques.

C'est pour cela qu'il faudra qu'on pense plus souvent à se mettre dans un Channel privé (qui n'existe pas) , car après il y en a qui disent des bêtises car ils ont entendu qu'un bout de conversation (qui n'a pas existé ).

Attention à ne pas être déçus à l'arrivée les mecs.

[mek]

...être déçus ??? ... ça m'étonnerait beaucoup

[DeeJay]

...être déçus ??? ... ça m'étonnerait beaucoup

Combien tu paries qu'il y en a qui le seront ... et le feront clairement savoir. ... ?

[Ozone]

...être déçus ??? ... ça m'étonnerait beaucoup

Combien tu paries qu'il y en a qui le seront ... et le feront clairement savoir. ... ?

Plus vous faites attendre, et plus certains se font des films. Ils oublient que la 4.33 est en test et qu'aucune fonctionnalité ne sera ajoutée si j'ai bien compris.

Alors sortez là dans 3-4 weeks, cela limitera les déceptions

Mieux vaut des nouveautés bien construites, complètes et sans bug, que trop de nouveautés..... enfin c'est mon avis.