Une "petite" révolution!

[Kamov]

Je mets cela ici, si un modo estime que ça n'est pas à la bonne place, merci à lui de faire le transfert

En regardant le journal de 13h hier il y avait un petit reportage sur le salon du livre qui se tient en ce moment à Paris, il y était question d'une imprimante révolutionnaire pas beaucoup plus importante qu'une imprimante de bureau
Celle-ci est capable d'imprimer en seulement quelques minutes, (cinq minutes) un livre quelque soit son nombre de pages

Il est donc possible en passant par cette imprimante de faire soit même imprimer son propre livre sans passer par une maison d'éditions ou par un imprimeur classique, cela est possible depuis quelques années, environ cinq ans, il existe quatorze imprimantes de ce type dans le monde dont six en France

A en croire le reportage et le lien ci-dessous il est donc possible à tout à chacun de faire imprimer son livre et de le distribuer ensuite via internet, quelques dizaines d'exemplaires ou centaines ne devrait pas coûter plus cher que 7€ à 10€ selon le nombre

Le seul revers peut-être de la médaille, c'est qu'il n'y aura plus pour ce type d'ouvrage de comité de lecture pour faire le tri entre les bons et les mauvais livres, mais cela est déjà le cas sans doute pour l'auto-éditions

En tout cas cela ouvre de nouvelles perspectives à ceux et celles qui voudraient se lancer dans l'édition d'un livre avec moins de contraintes que par le passé

http://www.liberation.fr/economie/2014/ ... rs_1153856

http://videos.tf1.fr/jt-we/2015/l-espre ... 82599.html

[CJE]

Je connais un certain nombre d'auteurs qui pratiquent déjà "l'impression à la demande" depuis longtemps et pas seulement dans le domaine aéro.
Mon ancien acolyte, Philippe Listemann, vend depuis deux ou trois ans ses livres de cette façon.
Avantages : moindre coût (pour tout le monde), pas de nécessité de stockage. Inconvénients : diffusion restreinte au bouche à oreille, visibilité nulle.

Quant aux comités de lecture à l'heure actuelle, quand ils existent encore, je préfère par pure charité chrétienne ne pas dire ce que j'en pense. Certaines maisons d'édition sont encore pires que Wikipedia pour la qualité de leurs contenus. La plupart du temps, les manuscrits sont jugés par les seuls directeurs de collection qui distinguent difficilement la différence entre un Vélosolex et un Messerschmitt 109.
Je pourrais évoquer mon cas personnel - y aurait de quoi se tailler une franche rigolade -, mais je préfère exercer mon devoir de réserve.

[Fanair]

"pire que Wikipedia"

CJE il y a certes des erreurs sur Wikipedia mais souvent pas plus que dans des publications dites serieuses en plus Wikipedia vous permet d'apporter des corrections et comporte des avertissements lorsque le contenu est jugé comme étant insuffisant notamment en ce qui concerne les sources.

Aussi avec tout le respect que je vous porte CJE cessez SVP comme beaucoup, de porter des jugements à l'emporte-pièce sur cette encyclopédie ouverte à tous et portant sur tous les sujets.

Alain

[eutoposWildcat]

C'est plus compliqué que ça...
Sur certains sujets, Wikipedia est très performante, aucun doute. Sur certains autres, en revanche, c'est soit une agrégation de ce que la majorité croit savoir, soit une foire d'empoigne sans intérêt.
Bref, y a du bon, mais aussi du pas bon du tout.
Par ailleurs, nombre d'articles ne comportent pas d'avertissements, qui seraient mérités, du fait qu'ils intéressent un trop faible nombre de contributeurs.
De fait, bon nombre d'articles sur l'aviation, en particulier en français, tombent plutôt dans la catégorie "pas bon".

Ça permet d'ailleurs d'évoquer un autre aspect de Wikipedia : il faut lire l'anglais pour en profiter pleinement.

[CJE]

Mon problème avec Wiki, c'est qu'il n'y a pas de garde-fous et que les sources ne sont pas toujours croisées. Dans certains domaines (hors aéronautique), la parole est parfois confisquée par une bande d'ayatollahs qui débite sa doxa et ne tolère ni contestation ni modification. J'ai un ami proche qui s'est battu contre ce type de dérive dans un domaine où il fait autorité ; les modérateurs auto-proclamés ont purement et simplement bloqué son IP !
Faut quand même savoir que Wiki est "la" référence n° 1 pour les écoliers, collégiens, lycéens et même au-delà !

Alors, oui, dans notre petit domaine de l'aéronautique, les fiches sont plutôt bien faites. Toutefois, je n'ai toujours pas compris pourquoi ils s'ingénient à pondre 25 lignes, parfois approximatives, dans la version française, alors qu'il leur suffirait de traduire la version anglaise qui est souvent assez complète.

[jeanba]

Par expérience, wikipedia est la plupart du temps au mieux insuffisant quand je cherche des infos de type aéronautiques ou historiques : peut être trop "généraliste" ?

Et puis il y a le syndrôme "Philipp Roth" :
L'écrivain US avait remarqué une erreur dans sa page wikipedia : il la signale et il se fait répondre qu'il n'est pas un expert en "Philipp Roth"

[Max.le-rouge]

Mon problème avec Wiki, c'est qu'il n'y a pas de garde-fous et que les sources ne sont pas toujours croisées. Dans certains domaines (hors aéronautique), la parole est parfois confisquée par une bande d'ayatollahs qui débite sa doxa et ne tolère ni contestation ni modification. J'ai un ami proche qui s'est battu contre ce type de dérive dans un domaine où il fait autorité ; les modérateurs auto-proclamés ont purement et simplement bloqué son IP !

Pour rebondir la dessus, je me souviens de la discussion entre l'auteur d'un article Wikipédia sur le F4U corsair et une personne qui donnait son avis. Le premier, trop jeune pour en avoir vu en vol dans l'aéronavale et le second ancien pilote du chasseur de vought chance. Je vous laisse deviner, avec la citation de CJE comme indice, qui a eu le dernier mot !

[fredem]

Le premier, trop jeune pour en avoir vu en vol dans l'aéronavale et le second ancien pilote du chasseur de vought chance. Je vous laisse deviner, avec la citation de CJE comme indice, qui a eu le dernier mot !

C'était quoi le point clé du débat ?

[Kamov]

vought chance. !

Chance Vought c'est mieux!

[Max.le-rouge]

Le premier, trop jeune pour en avoir vu en vol dans l'aéronavale et le second ancien pilote du chasseur de vought chance. Je vous laisse deviner, avec la citation de CJE comme indice, qui a eu le dernier mot !

C'était quoi le point clé du débat ?

L’atterrissage sur porte avion.

[fredem]

L’atterrissage sur porte avion.

Autrement dit, l'appontage.

Il existe pas mal de sujets où les témoignages des acteurs doivent être pris avec beaucoup de précautions, mais là, sur la technique pure...