Derniere victoire aérienne Française

[Arnaud D.]

M... ! J'avais raté ça. Et là, l'info à l'air autrement plus sérieuse que les rumeurs du Tchad. .

Rob1, oui, info sérieuse car recoupée, mais Pichoff n'étant plus là, difficile d'obtenir plus d'infos pour l'instant ... quant au Tchad, hum, disons que les langues se délient petit à petit et les soi-disant non engagements entre chasseurs libyens et français s'avèrent faux. Il y a eu un certains nombres d'interceptions et d'engagements qui auraient pu voir des "kills" si l'autorité supérieure ... avait donné l'autorisation de tir ! Je pense notamment à un Mig-25 qui a eu chaud aux fesses en 1986 alors que deux F1CR l'avaient accroché et attendaient l'autorisation du COMELEF ... et l'attendent encore ! Donc patience ...

[Rob1]

Le pire c'est qu'il doit bien y avoir des rapports de mission qui ont été fait, peut-être même des bandes de ciné-mitrailleuse...

Pour les connaisseurs, c'est parcours du combattant de quel niveau pour aller consulter les rapports d'unité de l'époque ?

[fred 41]

Courage ....

[Arnaud D.]

Courage ....

On a la même info ... sans doute ...

[fred 41]

Disons que faute de moyens .... la mission de service publique a du mal à être effectuée.

Il faudra bien cibler les cartons que tu désires étudier avant de prendre rdv.
Par contre vu la date, les JMO c'est 50 ans mini de délais, ça semble jouable sf si ils contiennent des infos classifiées (100ans).

[TOMPCAT]

Au Tchad, il n'y avait pas de journalistes aux aguets et c'etait bien de nos jours dé qu'un Famas fait long feu , ça passe au journal de 20h

[DR_Corse66]

Petite question aux spécialistes : dans la notion de victoire aérienne, (officielle), les avions au roulage ca compte ou pas?
(oui je remet le couvert sur la libye et le Galeb car j'ai souvenir de cas ou ca a été compté pendant la 2eme GM.. bon ok les américains ont parfois aussi compté des avions statiques... )

[Azrayen]

Je ne sais pas qui "décide" si "ça compte" mais je suis d'avis que ça ne devrait pas : Entre un gros camion qui roule et un avion qui roule, l'engagement est voisin. Ne tordons pas la réalité.

[DR_Corse66]

Je partage ton avis mais je suis aussi d'avis que descendre un avion qui est en approche finale a 5 m du sol et celui qui est au roulage a pas une grande différence.
Je vois une plus grande différence entre un avion statique et un avion moteur tournant.

Après la distinction que je ferais peut etre plus est dans l'armement utilisé, air/air ou air/sol, ce qui rejoint ta remarque sur l'avion et le camion

[Tubs]

En règle générale pendant la seconde guerre mondiale, un avion détruit au roulage était considéré comme une "victoire au sol". Bien sur, il y a pu y avoir parfois de mauvaises interprétations.

[jeanba]

En règle générale pendant la seconde guerre mondiale, un avion détruit au roulage était considéré comme une "victoire au sol". Bien sur, il y a pu y avoir parfois de mauvaises interprétations.

Pour les US, c'était une méthode pour encourager les pilotes à attaquer les aérodromes, très bien défendus.

[Rob1]

Tiens, une info que j'avais déjà vue mais apparemment pas encore signalée ici : selon cet article en ligne, des B-26N auraient abattu un petit paquet d'avions en Algérie :

The French then decided that they needed a special colonial night fighter. A small number of Invaders were thus converted and given the designation B-26N. The aircraft had British AI Mk.X radar (from French Meteor NF.11s), and an armament of two underwing gun pods, each housing two .50-cal machine guns, and two MATRA 122 pods for SNEB air-to-air rockets. By 1961, the B-26N fighters had intercepted 38 light aircraft and helicopters, downing nine.

http://worldatwar.net/chandelle/v3/v3n1/frcoin.html

[Deltafan]

Tiens, une info que j'avais déjà vue mais apparemment pas encore signalée ici : selon cet article en ligne, des B-26N auraient abattu un petit paquet d'avions en Algérie :

The French then decided that they needed a special colonial night fighter. A small number of Invaders were thus converted and given the designation B-26N. The aircraft had British AI Mk.X radar (from French Meteor NF.11s), and an armament of two underwing gun pods, each housing two .50-cal machine guns, and two MATRA 122 pods for SNEB air-to-air rockets. By 1961, the B-26N fighters had intercepted 38 light aircraft and helicopters, downing nine.

http://worldatwar.net/chandelle/v3/v3n1/frcoin.html

Il aurait été bien qu'il cite sa/ses source/s.

A ce stade, je suis sceptique.

[Deltafan]

Une autre source :

http://www.institut-strategie.fr/rihm_76_deSacywps.html

la consultation des journaux de marche de l'escadrille de chasse de nuit 1/71 révèle la réussite d'un certain nombre d'interceptions sur des avions non identifiés dont certains sont contraints à atterrir pour justifier de leur présence dans l'espace aérien algérien sans autorisation. Aucun, d'après un ancien commandant de cette unité (62), n'avait de lien démontré avec la rébellion et les archives ne font mention d'aucune interception d'avions affrétés par le FLN et à destination du territoire algérien. La destination du DC4 libanais déjà cité, était, eu égard au type d'appareil, plus vraisemblablement le Maroc que l'Algérie (63). Le rôle de la chasse de nuit n'aurait-il été qu'essentiellement dissuasif, que sa mission n'aurait pas été inutile.

Or, si j'ai tout compris, en Algérie, les B-26N de chasse de nuit n'ont été engagés qu'au sein de l'unité 1/71 (qui a également utilisé d'autres appareils pour cette mission).


N'y aurait-il donc pas eu erreur de traduction/interprétation de la part de l'auteur du texte british, avec, peut-être :

By 1961, the B-26N fighters had intercepted 38 light aircraft and helicopters, downing nine.

devenant plutôt (ou "à peu près", vu mon niveau d'anglais) :

By 1961, the B-26N fighters had intercepted 38 light aircraft and helicopters, forcing nine to land.

En 1961, les chasseurs B-26N avaient intercepté 38 avions légers et hélicoptères, en obligeant neuf à atterrir ?

[EREBUS]

C'était pas un tir Hawk ?

oui, c' était une attaque de T22 sur D'JAMENA en réponse à la frappe A/S de l'aérodrome de OUADI-DOUM .

[JulietBravo]

C'était pas un tir Hawk ?

oui, c' était une attaque de T22 sur D'JAMENA en réponse à la frappe A/S de l'aérodrome de OUADI-DOUM .

Tu-22 plutôt.

[EREBUS]

C'était pas un tir Hawk ?

oui, c' était une attaque de T22 sur D'JAMENA en réponse à la frappe A/S de l'aérodrome de OUADI-DOUM .

Tu-22 plutôt.

Mea culpa: faute de frappe!

TU 22 "BLINDER"

Pour en savoir plus:

https://www.pilote-chasse-11ec.com/tu-2 ... -ndjamena/

Et pour la petite histoire une des bombes retrouvées aurait été exposée devant le mess des sous-officiers.

[JulietBravo]

oui, c' était une attaque de T22 sur D'JAMENA en réponse à la frappe A/S de l'aérodrome de OUADI-DOUM .

Tu-22 plutôt.

Mea culpa: faute de frappe!

TU 22 "BLINDER"

Pour en savoir plus:

https://www.pilote-chasse-11ec.com/tu-2 ... -ndjamena/

Et pour la petite histoire une des bombes retrouvées aurait été exposée devant le mess des sous-officiers.

J'imagine que cette bombe exposée n'avait pas explosé ?...

[ex:Kaos]

C'était pas un tir Hawk ?

oui, c' était une attaque de T22 sur D'JAMENA en réponse à la frappe A/S de l'aérodrome de OUADI-DOUM .

[Milos]

J'imagine que cette bombe exposée n'avait pas explosé ?...

Non, et heureusement. Elle est tombée devant l'ancienne usine de Gala (bière locale) qui avait été transformée pour loger les cocoïs de l'AA.

[ironclaude]

Bombarder une usine de bière, ça, c'est de la guerre psychologique...

[Ric]

Ou bactériologique si c'est une usine corona

[Milos]

Pas de risque, c'est de la Heineken fabriqué sous (sans ?) licence, mais quand même.

Ah, les salauds, ils ne reculent devant rien

[EREBUS]

Tu-22 plutôt.

Mea culpa: faute de frappe!

TU 22 "BLINDER"

Pour en savoir plus:

https://www.pilote-chasse-11ec.com/tu-2 ... -ndjamena/

Et pour la petite histoire une des bombes retrouvées aurait été exposée devant le mess des sous-officiers.

J'imagine que cette bombe exposée n'avait pas explosé ?...

Non car l'équipage du TU 22 même s'il a eu le temps d’ouvrir la soute à bombe, n'a pu armer les bombes (ou alors l'explosion du missile n' a pas pu permettre l'armement. Les bombes ont touché le sol avec les fils de SL (Sécurité Largable) à poste!

[Milos]

En fait, le Hawk n'a pas explosé avec une fusée de proximité, il a percuté le TU 22, le coupant en deux. Le pilote avait ouvert les trappes, mais n'a pas eu le temps d'armer les bombes, encore moins de les larguer. Les bombes ont été éjectées par le choc.

Quand ils l'ont bougée, pour que les armuriers aient accès au percuteur, ils ne savaient pas que les bombes n'étaient pas armées. Vue la taille des engin, ils y sont allés tout doux tout doux