[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ironclaude]

On savait déjà que la Navy n'était pas fana du F 35, mais là, c'est du lourd :

http://aviationweek.com/defense/f-35cs- ... ldname--id~~

En fait ils veulent reporter les achats de F 35 prévus pour les prochaines années et affichent une préférence pour l'acquisition de Drones (et de F 18 E/F supplémentaires, mais ça c'est seulement sous entendu, si un Amiral le dit franchement il est envoyé à la retraite).

La mise en service en quantité du F 35 C serait reportée à presque 2020, il faut dire qu'a 144M$ la bête on comprend que les marins aient envie d'attendre que les prix baissent un peu...

Cet avion ressemble de plus en plus au F 111 !

[warbird2000]

On savait déjà que la Navy n'était pas fana du F 35, mais là, c'est du lourd :

http://aviationweek.com/defense/f-35cs- ... ldname--id~~

En fait ils veulent reporter les achats de F 35 prévus pour les prochaines années et affichent une préférence pour l'acquisition de Drones (et de F 18 E/F supplémentaires, mais ça c'est seulement sous entendu, si un Amiral le dit franchement il est envoyé à la retraite).

La mise en service en quantité du F 35 C serait reportée à presque 2020, il faut dire qu'a 144M$ la bête on comprend que les marins aient envie d'attendre que les prix baissent un peu...

Cet avion ressemble de plus en plus au F 111 !

Je n'ai pas exactelent la même lecture de l'article que toi

L'article dit qu'on réduit d'un tiers les achats de F-35 C.
Cela ne veut pas dire que la navy ne va pas en acheter .
Elle va simplement en acheter moins que prévu

quatre en 2016
quatre en 2017
12 en 2020

On ne laisse pas tomber le programme

The JSF Program Office states that “the Navy’s commitment to the program remains strong”

Enfin il était question aussi pour la navy de réduire le nombre de porte-avions actifs à 10
Supprimer un pa résuit aussi la nécessité de commander de nouveaux avions puisqu'on se trouve avec des avions en surplus

http://thediplomat.com/2014/01/us-navy- ... rier-cuts/


Mais je te rejoint pour te dire que l'avion est trop cher pour le budget de pas mal de forces aériennes
Ce qui entraine une réduction sévère des commandes

[ironclaude]

On lot / dit globalement la même chose :

1: Pas de F 35 C sur les PA en nombre significatif avant 2020...

2: Quand "The JSF Program Office states that “the Navy’s commitment to the program remains strong” , ça veut dire, en "politiquement correct" qu'ils ne faut pas qu'on dise que la Navy ne veut pas de cet avion.... C'est le management du programme (= le Pentagone) qui lui met cette déclaration dans la bouche ! Pourquoi un tel démenti si la Navy n'est pas, justement, tentée de sortir du programme ?

[PePe]

C'est un peu ça... Si le commitment était si strong... il n'y aurait pas besoin de le redire.

[MS Galileo]

Il a du plomb dans l aile



9 September 2014: The F-35 live fire test team completed the final shot on F-35B BG-1, a non-flying full-scale STOVL variant built for static ground tests. The live fire testing began on 1 May 2014 and consisted of a series of fifteen shots directed at various positions on the airframe. The effort was led by Naval Air Systems Command’s Weapons Survivability Laboratory at China Lake, California.

http://www.codeonemagazine.com/f35_news ... ategory=12

[warbird2000]

Nouvelles du front en provenance du dernier air force monthly

Le budget 2016 prévoit 44 F-35 A pour l'usaf contre 28 en 2015
Cela montre définitivement que l'usaf ne renoncera pas au F-35
La Navy n'est pas pressée de prendre en compte le F-35 C, seulement quatre avions prévus comme les deux années précédentes
mais le Growler n'en profite pas car cet avion ne sera plus commandé dans l'année fiscale 2016

La partie aircraft profile fait le point sur les commandes du F-35

Le total des commandes prévues de l'avion toutes variante avoisine le total de 3170 avions
mais les anglais risquent de ne pas dépasser les 48 commandes et il est vraisemblable que les italiens ne tiendront pas leur
promesse de 90 avions ( 60 F-35 A + 30 F-35 B )

[eutoposWildcat]

Pour l'USAF, je pense que personne n'avait plus de doutes. Ils n'ont pas de solution de rechange, et contrairement à l'US Navy les avions en service sont de toute façon trop vieux pour qu'ils puissent se permettre d'attendre.
Pour ce qui est de l'US Navy, faudra voir. Je me dis que ça a encore le temps d'évoluer. Je ne suis pas encore persuadé que dans dix ans ses porte-avions seront couverts de F-35.

[warbird2000]

P

our ce qui est de l'US Navy, faudra voir. Je me dis que ça a encore le temps d'évoluer. Je ne suis pas encore persuadé que dans dix ans ses porte-avions seront couverts de F-35.

Sans commandes de la navy et vu que plus de la moitié des Avions de la raaf a été livrée, la chaîne des superhornet/growler est condamnée à fermer
Pas sur que la navy aie les moyens de dévelloper un autre chasseur que le F-35 C

Dans 10 ans vu la longévité des superhornet & growler, il y'aura pas que des F-35 C sur le pont

Ils n'ont pas de solution de rechange

Rien n'interdisait de commander des F-15 E supplémentaires et/ou des F-16
Ces options ont circulé au pentagone

[ironclaude]

Pour l'USAF, je pense que personne n'avait plus de doutes. Ils n'ont pas de solution de rechange, et contrairement à l'US Navy les avions en service sont de toute façon trop vieux pour qu'ils puissent se permettre d'attendre.
Pour ce qui est de l'US Navy, faudra voir. Je me dis que ça a encore le temps d'évoluer. Je ne suis pas encore persuadé que dans dix ans ses porte-avions seront couverts de F-35.

La version USAF est la plus simple et la moins chère:
Pas de STOVL / tuyère orientable / embrayage / soufflante
Pas de train renforcé / crosse d'appontage / voilure allongée / repliable
Moins de risques techniques et industriels
Plutôt 100 M$ que 140 M$
Par contre même le F 35 A souffre des compromis adoptés pour faire un avion "tri service"
Un F 35 qui aurait été conçu pour l'USAF seule serait sans doute différent en détail , plus simple et moins cher.
Et même si un jour la Navy arrive à s'extraire du programme l'avion de l'Air Force continuera à traîner ces handicaps.
Et que dire des clients exports du F 35 A dont la plupart n'ont jamais eu ni imaginé avoir de porte-avions et qui doivent supporter le supplément de prix lié au concept "tri service"
Finalement le F 16 était une affaire

[jojo]

En fait c'est simple. ça dépend de l'âge moyen des flottes actuelles.

La Navy avec ses Super Hornet/ Growler a la flotte la plus jeune.
Les Marines n'ont pas suivi sur le Super Hornet, le F/A-18A+ et leur Harrier sont vieux. Même les F/A-18D ne sont plus tout jeunes !
Même chose pour les F-16 de l'Air Force.

En plus de l'âge il y a le taux d'utilisation qui est plutôt élevé.

Alors la Navy a d'autres matériels à remplacer (navires, sous-marins etc...) et peut se permettre de temporiser sur le F-35C. A mon avis cette position n'a pas grand chose à voir avec la valeur de l'avion. Sauf qu'ils n'auront pas essuyer les plâtres du système d'arme qui aura été debuggé par les autres

[warbird2000]

israel après avoir acheté 19 F-35 , vient de signer pour 14 autres ,confirmant une annonce précédente

Ce qui est intéressant , c'est le prix payé par les israéliens soit 110 millions de dollars pièce

http://www.flightglobal.com/news/articl ... rs-409327/

[ergo]

http://www.flightglobal.com/assets/geta ... emid=59675

Il a presque une bonne gueule sous cette angle !

[ironclaude]

israel après avoir acheté 19 F-35 , vient de signer pour 14 autres ,confirmant une annonce précédente

Ce qui est intéressant , c'est le prix payé par les israéliens soit 110 millions de dollars pièce

http://www.flightglobal.com/news/articl ... rs-409327/

Ce sont des F 35 A, la version la moins chère et la plus "normale" de l'avion.

[jojo]

http://www.flightglobal.com/assets/geta ... emid=59675

Il a presque une bonne gueule sous cette angle !

Petite forme en ce moment Ergo ? Tu as de la température, une petite grippe ?

[gillouf1]

Normalement Israël sera le seul pays de la région à être équipé de F-35 (hormis la Turquie, mais on sait jamais sur quel continent la situer...), le Pentagone ne prévoit pas de vendre le F-35 aux pays du Golfe arabo-persique.

@+

[jojo]

Et la Russie proposerait à l'Iran de lui fournir du S-300VM...ça va devenir intéressant dans la région

[warbird2000]

Normalement Israël sera le seul pays de la région à être équipé de F-35 (hormis la Turquie, mais on sait jamais sur quel continent la situer...), le Pentagone ne prévoit pas de vendre le F-35 aux pays du Golfe arabo-persique.

@+

C'était en principe vrai aussi pour le F-15 mais ce dernier à fini par être livré aussi aux saoudiens

[TooCool_12f]

alors, en résumé :

les US disent à tous les pays potentiellemnt pas d'accord avec Israel "vous n'aurez pas notre nouveau super-joujou"

les US disent également que le F-35 pourrit tout ce qui a volé avant (notamment chez eux) hormis le F-22 - de fait, ils disqualifient le F-16, -18 et même le -15 pour contrer le F-35 israélien, en cas de conflit, il va de soi que l'argument "pourrit tout le monde" marche moins bien pour la concurrence venue d'ailleurs , vu qu'un vendeur vante toujours son produit face aux concurrents..

du coup:

les pays du golfe et alentours sont assez peu clients des russes

la trotinette de chez saab leur paraitra toujours "pas assez cher", comme dans la pub

le typhoon dont les nations qui le fabriquent freinent des quatre fers pour en financer le développement

je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impressionque les US sont entrain d'ouvrir un boulevard pour le rafale... reste à DA à manœuvrer finement pour en profiter


enfin, c'est un peu l'impression que ça me laisse

[gillouf1]

...je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impressionque les US sont entrain d'ouvrir un boulevard pour le rafale... reste à DA à manœuvrer finement pour en profiter...

Je ne pense pas s'ils laissent un "boulevard" à Dassault (ils ont assez bien manœuvré jusque là pour torpiller l'industrie aéronautique Européenne, y'a pas de raison qu'ils changent d'avis...).

Ils vont sans doute essayer de refourguer des Silent Honet ou Silent Eagle avec les "bons" arguments du genre: "ne vous inquiétez pas, on sera là pour venir vous aider en cas de pépin" ou "t'achètes mon matos ou on te laisse tomber"... Jusque là, ça a marché. Ils ont un poids diplomatique non négligeable (la vente d'avions de combat c'est politique avant tout). Après Dassault aura sans doute quelques opportunités (sur de petites quantités en complément de grosses commandes de matos US). C'est toujours ça de gagné...

@+

[jojo]

Le truc c'est que les Saoudiens ont du F-15SA modernisé (ou en passe de l'être) et du Typhoon (ouais je sais, mais contre du F-4 ça doit le faire quand même), les EAU du F-16 Block 60/61 et du Mirage 2000-9, F-16 à Oman, et ces pays viennent de passer des commandes monstrueuses d'armement air-sol à coup de md$ (JDAM, SLAM ER la totale...).

Donc hormis le paramètre S-300, ces 2 pays ont à eux seul la capacité d'annihiler l'IRIAF sans problème.

Je pense que les USA ont déjà pompé pas mal de milliards de $ pour les temps à venir dans la région. Il faut être réaliste, il nous reste les miettes:
- remplacement des Mirage 2000-9 aux EAU
- Qatar

[warbird2000]

Le truc c'est que les Saoudiens ont du F-15SA modernisé (ou en passe de l'être) et du Typhoon (ouais je sais, mais contre du F-4 ça doit le faire quand même), les EAU du F-16 Block 60/61 et du Mirage 2000-9, F-16 à Oman, et ces pays viennent de passer des commandes monstrueuses d'armement air-sol à coup de md$ (JDAM, SLAM ER la totale...).

Donc hormis le paramètre S-300, ces 2 pays ont à eux seul la capacité d'annihiler l'IRIAF sans problème.

Je pense que les USA ont déjà pompé pas mal de milliards de $ pour les temps à venir dans la région. Il faut être réaliste, il nous reste les miettes:
- remplacement des Mirage 2000-9 aux EAU
- Qatar

Si les EAU commandent 30 Rafales et le Qatar 12 rafales, ce sont des belles miettes

[gillouf1]

Si les EAU commandent 30 Rafales et le Qatar 12 rafales, ce sont des belles miettes

Comparé au volume des ventes US dans la région, ça fait pas énorme. Mais c'est largement mieux que rien...

@+

[jojo]

C'est toujours bon à prendre. Mais ça ne permet même pas de rattraper la cible initiale du programme à 330 Rafale.

Les EAU ont choisi massivement le matos américain, ils ont même investi 3md$ pour développer un version spécifique (60 Block 60 + 30 Block 61).
Ça aurait fait du bien au programme Rafale 3 md$ investis dans le développement.

Et puis il faut voir les quantités d'armement commandées avec...
http://www.defenseindustrydaily.com/the ... eet-04538/

4md$ d'armement et le double il me semble en Arabie Saoudite...

En fait ils n'ont plus besoin de grand chose dans la région

[ironclaude]

Super équipés, oui...
Et le jour ou un de ces pays passe du côté obscur de la Force ?

[jojo]

Ça voudrait dire que tout ce matos ne leur aurait pas permis de faire face !

A supposer même, les pilotes faisant partie de l'élite locale, seraient les premiers à se barrer pour ne pas être brulés ou décapités.
Et j'imagine mal les barbus capables de se servir d'un F-16 Block 60 ou un F-15SA...
La terre ne tourne pas !