SpaceX : Dragon bien parti, mais plouf du 1er étage

[Azrayen]

Premier test "complet" de la fusée au premier étage récupérable Falcon 9 : lancement de Dragon vers l'ISS réussi, récupération ratée.

http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... 081892.php

[OPIT]

Ils étaient conscients qu'il y avait peu de chance de pouvoir réussir la récupération, il me semble, non ?
Donc tout va bien.

[kev-47]

50% de chances de réussir ils estimaient il me semble.

[Azrayen]

C'est ça. Et le 1er étage est tout de même parvenu à toucher la plate-forme prévue pour sa récupération. Ce n'était pas loin du compte, donc encourageant.

[Seekles]

Un souci a été identifié en tous cas : le circuit hydraulique qui pilote les « grid fins » (ailerons en grillage, destinés à être plus efficaces en hypersonique) semble être arrivé à court de fluide largement avant l’appontage.

[Seekles]

SpaceX a (enfin) décidé de diffuser des images de l'appontage raté (enfin, disons quasi-réussi) du 1er étage de Falcon 9 :





La prochaine fois sera peut-être la bonne

[ergo]

Ah oui ... je confirme ... c'est pas récupérable là !

:(

[OPIT]

Y'a plus qu'à le poser bien droit...

[Seekles]

Honnêtement il est très possible que les erreurs de positionnement comme d'attitude soient liées à la défaillance en fluide hydraulique. Ils ont prévu une plus grande réserve pour le prochain vol, on verra bien

[Seekles]

Le crash (il faut bien appeler un chat un chat ) en vidéo :

[tanguy1991]

M'ouais... Je me demande quand même en quoi ce système est plus intéressant qu'un système avec parachutes comme pour les booster des navettes a l'époque ? Parce-que sans vouloir être pessimiste, j'ai l'impression qu'ils vont encore en péter quelques un des premiers étage... ça a quand même l'air d'arriver fort vite je trouve.

[Seekles]

Encore une fois, on parle ici d'un étage qui avait perdu depuis un moment une bonne partie de ses moyens de contrôle d'orientation...

Concernant la solution retenue, il y a un joli petit écart entre les masses à vide d'un SRB de navette et d'un premier étage de Falcon 9. Il faut savoir que l'option parachute a été envisagée (de mémoire, 4 parachutes de très grand diamètre). J'imagine que la complexité et la masse ajoutée étaient trop importantes comparées au fait de garder des ergols pour une descente propulsée à la Tintin. Sans compter que les parachutes ne permettaient sans doute pas un taux de descente suffisamment faible au moment de l'appontage.

[GunMan]

Tu parles d'un "hard landing"

[Pink_Tigrou]

Ils y ont vachement bien amélioré les effets dans KSP !

[Komrad]

Je ne suis pas technicien... mais je trouve que faire apponter un "tube" très long avec un diamètre proportionnellement très petit sur une plateforme flottante et une gageure!

Je ne sais pas si le terme est exact mais le déséquilibre qui se produit n'est pas étonnant...

Félicitation malgré tout pour la mise en orbite!

[GunMan]

Je ne suis pas technicien... mais je trouve que faire apponter un "tube" très long avec un diamètre proportionnellement très petit sur une plateforme flottante et une gageure!

Je ne sais pas si le terme est exact mais le déséquilibre qui se produit n'est pas étonnant...

Félicitation malgré tout pour la mise en orbite!

Logiquement les ergols doivent être vers le bas du tube, le centre de gravité est très très bas sur ce long tube. Donc le fait que ça soit un long tube joue peu finalement, je pense.

Là ou il y a du boulot c'est sur l'orientation, à voir si la solution retenue est viable de ce côté là. Peut être qu'ils finiront pas scotcher des systèmes similaires au RCS présent sur les navettes, de manière à pouvoir orienter le machin sans bouger la tuyère, qui ne doit pas être super réactive...

[Seekles]

Les gimbals de tuyère sont super réactifs, mais ont un débattement très limité en général (hors cas particulier genre SSME). À mon sens la contribution des grid fins est (enfin aurait dû être) primordiale, ce qui explique l'échec.
Le coup du RCS c'est mignon, mais ça fait une masse embarquée supplémentaire monstrueuse.

[GunMan]

Les gimbals de tuyère sont super réactifs, mais ont un débattement très limité en général (hors cas particulier genre SSME). À mon sens la contribution des grid fins est (enfin aurait dû être) primordiale, ce qui explique l'échec.
Le coup du RCS c'est mignon, mais ça fait une masse embarquée supplémentaire monstrueuse.

Tu peux détailler sur les "grid fins" ?

C'est sûr qu'un RCS c'est lourd. Mais après j'aurais tendance à me dire que physiquement, se baser principalement sur l'orientation de la tuyère pour des trucs aussi précis, ça paraît dur. C'est clairement un gros équilibre instable maintenu grâce à une réactivité du système suffisamment grande...

[Seekles]

C'est justement ce que je dis, le pilotage n'est pas assuré par les gimbals uniquement

La fusée est équipée d'ailerons en grillage (grid fins, comme sur un R77) pour assurer le pilotage.


Ces ailerons sont pilotés par un système hydrau fonctionnant visiblement ici en circuit ouvert, qui serait d'après Musk arrivé à court de fluide une vingtaine de secondes avant l'appontage. Ils ont prévu de rajouter une bonne dose de fluide (+50 % je crois) pour le prochain tir, afin de garder une capacité de contrôle jusqu'à la fin.

Ça ne me paraît pas déconnant que le souci ne se soit pas manifesté lors de l'essai précédent (amerissage en plein océan) : l'appontage sur barge nécessite une bien meilleure précision, donc sans doute un nombre de corrections (et donc une consommation de fluide) bien supérieur.

[apollo]

un système hydrau fonctionnant visiblement ici en circuit ouvert

J'y connait rien, mais,à la vue de ce que je lie, cela veut dire, que le liquide hydraulique part dans la nature à chaque sollicitation.
Houaahhh, pas très écologique tout ça, dans quelle mer, il faut pas que je me baigne !!! ???

[Seekles]

Pour info, le fluide hydrau en question est, sur Falcon 9, simplement du carburant (RP-1, i.e. du kéro, à peu de choses près) qui est prélevé dans un petit réservoir dédié (avec sans doute une bombonne d'azote pour le pressuriser, faisant ainsi l'économie d'une pompe, d'où système ouvert).

On peut aussi se dire que :

• ce carburant balancé dans la nature sert à réutiliser le premier étage, c'est-à-dire à éviter qu'un gros machin (qui, de toute manière, aurait contenu du kéro non cramé + plein d'autres choses) finisse à l'eau, et que donc le bilan final niveau pollution est peut-être positif ;
• n'importe quel avion qui fait du fuel dumping au-dessus du sol (dans des zones privilégiées, certes) doit aérosoler infiniment plus de kéro que cette malheureuse fusée ;
• cette quantité est négligeable devant tous les imbéciles qui vident leur huile de vidange dans l'évier

[OPIT]

La récupération s'est théoriquement beaucoup mieux passée lors du tir du 11 février. S'il n'y avait pas de barge en raison de conditions météo incompatibles, le 1er étage est bien arrivé verticalement à 10m de là où aurait dû se trouver (le centre de ?) cette barge.

[garance]

c'est l' AM 39 block 3

[Azrayen]

Caramba, encore raté !



(mais ils s'améliorent !! courage les gars)

[tanguy1991]

Ce n'est que le deuxième essai sur plateforme en mer ?