Contrat Gripen avec le Brésil signé

[tanguy1991]

Quant à l'extension éventuelle du contrat pour équiper leur porte-avions... Les Suédois n'ont jamais fait d'avion embarqué ni jamais eu de porte-avions !
Qui va les aider? Les Anglais, qui n'ont plus eu de catapultes ni de brins d'arrêt depuis 40 ans ? Les Américains ou les Français, concurrents qui ont perdu le marché ?
Les Skyhawk Brésilsiens ont tout leur avenir devant eux, oui...

Il y a quand même du matos US dans le Gripen... Je ne doute pas une seconde que en cas d'une variante embarqué, les US pousseront Gripen, si ça peux leur permettre de vendre encore quelques moteur de plus, et pourquoi pas des brevets de train d'atterrissage.

[jojo]

Comparer le Gripen E au Rafale, c'est comme comparer le Mirage 2000 au Rafale.
Et d'après les sources publiques, en opération le Mirage 2000 ravitaille toutes les heures, le Rafale toutes les 2 heures...ça change la perspective
Cette comparaison Mirage 2000 Rafale vaut sur les théâtres où ils ont été engagés en commun, avec les mêmes contraintes pour les terrains de déroutement.
Pour le 2000 cela s'entend en configuration 2 x 2000L.

Etant donné les configurations et masses assez proches entre le 2000 et le Gripen E, on peut s'attendre à des perfs similaires.

Le F-15 est supérieur au F-16 mais l'usaf a bien du acheter des F-16 pour faire le nombreC'est pas grand les usa ?Le Gripen E doit avoir au moins l'autonomie d'un F-16

Gripen E = F-16 : admettons

Ce sera quoi le F-15 du Brésil ?

[warbird2000]

L'argument est le suivant

Si déjà des nations ayant les moyens optent pour un mix Bimoteur/monomoteur
un pays comme le Brésil dont la défense n'est pas la priorité se contentera du monomoteur

Après tout l'usaf qui n'a jurée que par le bimoteur, va voir sa flotte progressivement passer au F-35, d'accord que ce ne sera pas avant 20 ans que le bimoteur disparaitra à l'exception du F-22

D'accord aussi que le F-35 reste contreversé

[OPIT]

L'argument n'est pas recevable. Il était question d'autonomie, pas du nombre de moteurs.


En revanche l'argument de Jojo est recevable, lui. D'ailleurs je l'accompagne...

[ogami musashi]

L'argument est le suivant

Si déjà des nations ayant les moyens optent pour un mix Bimoteur/monomoteur
un pays comme le Brésil dont la défense n'est pas la priorité se contentera du monomoteur

Après tout l'usaf qui n'a jurée que par le bimoteur, va voir sa flotte progressivement passer au F-35, d'accord que ce ne sera pas avant 20 ans que le bimoteur disparaitra à l'exception du F-22

D'accord aussi que le F-35 reste contreversé

Contrairement à ce qu'on pense, dans les missions le F-16 et le F-15 ont des autonomies très proches. La différence c'est surtout l'électronique et la charge.

[jojo]

L'argument est le suivant

Si déjà des nations ayant les moyens optent pour un mix Bimoteur/monomoteur
un pays comme le Brésil dont la défense n'est pas la priorité se contentera du monomoteur

Après tout l'usaf qui n'a jurée que par le bimoteur, va voir sa flotte progressivement passer au F-35, d'accord que ce ne sera pas avant 20 ans que le bimoteur disparaitra à l'exception du F-22

D'accord aussi que le F-35 reste contreversé

Plus que l'Air Force c'est l'US Navy qui était une inconditionnelle du bimoteur. Elle n'a plus eu de monomoteur depuis les A-4/ A-7.

Dans l'Air Force ils ont toujours eu des monomoteurs [edit ortho]


Pour le F-15 Brésilien c'était du troll

[warbird2000]

Pour le moment c'est la force Aérienne Brésilienne qui a acheté l'avion, donc la comparaison avec l'USAF me parait plus logique

Maintenant si il ont acheté le Gripen en pensant un jour que ce serait la solution idéale pour leur marine, D'accord avec toi
que c'est un choix risqué.

Mais leur porte-avion actuel ce n'est pas le foch ?
Un Rafale sur le Foch est ce possible ?

Pour rappel aussi le Foch a été acheté pour 12 millions de dollar edit par les Brésiliens EDIT
Le Brésil a-t-il la volonté de mettre 1 milliard de dollar pour un ¨Pa moderne ?

http://www.agoravox.fr/actualites/citoy ... lle-144545

[warbird2000]

Dans l'Air Force ils en ont toujours eu...

Le F-16 a été imposé par le secrétaire d'état de l'époque qui s'était fait conseillé par un colonel dont j'oublie le nom, tu imagine la tête des généraux de l'usaf

Source ; F-16 h & c par F. Lert

Le choix privilégié dans les années septante & 80 était le Bimoteur

F-111 Bimoteur qui on l'oublie souvent devait être à la base un chasseur
F-4 Bimoteur
F-15 Bimoteur
F-22 Bimoteur

[LighTning]

Dans l'Air Force ils en ont toujours eu...

Le F-16 a été imposé par le secrétaire d'état de l'époque qui s'était fait conseillé par un colonel dont j'oublie le nom, tu imagine la tête des généraux de l'usaf

Colonel John Boyd alias "ghetto colonel".

[jojo]

Dans l'Air Force ils en ont toujours eu...

Le F-16 a été imposé par le secrétaire d'état de l'époque qui s'était fait conseillé par un colonel dont j'oublie le nom, tu imagine la tête des généraux de l'usaf

Source ; F-16 h & c par F. Lert

Le choix privilégié dans les années septante & 80 était le Bimoteur

F-111 Bimoteur qui on l'oublie souvent devait être à la base un chasseur
F-4 Bimoteur
F-15 Bimoteur
F-22 Bimoteur

Bien sûr je connais l'histoire de Boyd...

F-100/ F-104/ F-105/ F-106/ F-16
A-7
Ok il y en a qui datent un peu.

La Navy, à part A-4 et A-7 c'est:
A-6/ F-14/ Hornet/ Super Hornet

Ce n'est pas pour comparer avec l'Armée de l'Air Brésilienne, mais pour faire remarquer que l'US Air Force a toujours eu des monomoteurs, contrairement à la Navy, qui n'en a plus jusqu'à ce que le F-35C arrive.

Pour revenir au Brésil, si ça s'est fait le Rafale sur le Foch, c'est trop petit pour être opérationnel.

D'ici à ce que la Marine obtienne les crédit pour remplacer les A-4, le Sao Paulo aura franchement pris de l'âge. Alors s'il veulent conserver une aviation embarquée avec brins d'arrêt, prendre le petit Sao Paulo comme contrainte dimensionnante n'est pas raisonnable. Il leur faudra un nouveau PA.

A moins qu'ils soient effectivement devenus producteur de pétrole grâce aux ressources (soupçonnées) de leur espace maritime, je doute qu'ils obtiennent les moyens de se payer un groupe aéronaval en plus des efforts déjà planifiés pour leur Marine (construction sous-marins avec transfert de technologie entre autre...) et motivés par la perspective de protection de ces ressources.

Un groupe porte-aéronef + F-35B ne serait pas vraiment donné non plus...

Faire un avion navalisé n'est pas simple.
Navaliser un avion qui n'a pas été prévu pour est pire (Gripen), surtout quand le concepteur de l'avion n'a aucune expérience dans le domaine, est que la série est petite.
L'Inde ayant déjà des MiG 29K en service et le Tejas naval en essai, ne s'associera probablement pas au programme. Je ne vois pas quel client solvable avec des ambitions maritimes il resterait pour ce Gripen naval...



Enfin, oui le Gripen E est celui qui a les pattes les plus courtes des 3 finalistes. Mais ce n'est pas pire que les Mirage III/ F-2000 ou même les F-5 restant. Simplement le progrès sera plus modeste !
L'appareil reste crédible pour la région, surtout s'ils prennent du Meteor.

[ironclaude]

Un Gripen navalisé...
C'est de la masse à vide en plus et du volume intérieur (de carburant) en moins.
Qu'est-ce qui lui resterait comme capacité opérationnelle après, ... ?

[tanguy1991]

Un Gripen navalisé...
C'est de la masse à vide en plus et du volume intérieur (de carburant) en moins.
Qu'est-ce qui lui resterait comme capacité opérationnelle après, ... ?

C'est pas faux, mais est-ce vraiment pire qu'un Harrier ?

[warbird2000]

La Navy, à part A-4 et A-7 c'est:
A-6/ F-14/ Hornet/ Super Hornet

Et le Crusader qui est resté en service jusqu'en 76 comme chasseur et bien plus comme avion de Reco ( 87 , us navy reserve )

[jojo]

Et le Crusader qui est resté en service jusqu'en 76 comme chasseur et bien plus comme avion de Reco ( 87 , us navy reserve )

Je suis fair-play, bien joué je l'avais oublié ! ça reste valide après son retrait, plus d'avion monoréacteur dans la Navy, alors que c'est sans interruption dans l'Air Force

[tanguy1991]

Et le Crusader qui est resté en service jusqu'en 76 comme chasseur et bien plus comme avion de Reco ( 87 , us navy reserve )

Je suis fair-play, bien joué je l'avais oublié ! ça reste valide après son retrait, plus d'avion monoréacteur dans la Navy, alors que c'est sans interruption dans l'Air Force

Et en bi-moteur, le Vigilant, souvent oublié aussi...

[ironclaude]

Un Gripen navalisé...
C'est de la masse à vide en plus et du volume intérieur (de carburant) en moins.
Qu'est-ce qui lui resterait comme capacité opérationnelle après, ... ?

C'est pas faux, mais est-ce vraiment pire qu'un Harrier ?

C'est pas faux non plus, mais, justement... il y a longtemps que personne ne fabrique plus de Harrier !

[warbird2000]

Le ministre Anglais de la défense ne s'opposerait pas à l'achat de gripen par les Argentins

http://www.flightglobal.com/news/articl ... an-411287/

Finalement c'est logique car l'argentine s'est investie dans le KC-390 avec le Brésil
Avion qui utilise déjà beaucoup de technologies Anglaises dont certaines pour le ravitaillement en vol

[warbird2000]

Enfin le Embraer et Saab se sont mis d'accord sur leurs rôles respectifs dans la fabrication du Gripen NG

http://www.flightglobal.com/news/articl ... es-411244/

[jojo]

Le ministre Anglais de la défense ne s'opposerait pas à l'achat de gripen par les Argentins

http://www.flightglobal.com/news/articl ... an-411287/

Finalement c'est logique car l'argentine s'est investie dans le KC-390 avec le Brésil
Avion qui utilise déjà beaucoup de technologies Anglaises dont certaines pour le ravitaillement en vol

Ou pas...

According to Wagner, the full resolution of restrictive export policies will only be possible once the UK accepts to “discuss the issue of the Falklands Islands sovereignty with Argentina through UN-mediated talks”.

Après tout ce n'est que l'avis du mindef Brésilien qui ne se mouille pas trop

[jojo]

Saab n'a pas envie de se brouiller avec les Anglais...
http://www.opex360.com/2015/04/29/saab- ... argentine/

[Ric]

J'aimerai bien voir l'Argentine acheter quelques Rafale et un stock d'exocet

[ironclaude]

Je ne comprends toujours pas pourquoi un pays aussi vaste a choisi un avion aux pattes aussi courtes : le GrillePain avait parait il deja une autonomie trop petite pour la Suisse !
Ou alors il s agit seulement de baser 12 avions a Brasilia pour em avoir 2 en alerte pour proteger le Palais Presidentiel, et disons 8 avec un '"maximum effort" pour defiler le jour de la fete Nationale ...

[jojo]

J'aimerai bien voir l'Argentine acheter quelques Rafale et un stock d'exocet

Pas assez cher mon fils

[jojo]

Je ne comprends toujours pas pourquoi un pays aussi vaste a choisi un avion aux pattes aussi courtes : le GrillePain avait parait il deja une autonomie trop petite pour la Suisse !
Ou alors il s agit seulement de baser 12 avions a Brasilia pour em avoir 2 en alerte pour proteger le Palais Presidentiel, et disons 8 avec un '"maximum effort" pour defiler le jour de la fete Nationale ...

Le Gripen NG devrait jouer dans la catégorie du Mirage 2000...qui reste petit pour le territoire il est vrai

[YLB]

Saab n'a pas envie de se brouiller avec les Anglais...
http://www.opex360.com/2015/04/29/saab- ... argentine/

Il ne s'agit pas pour SAAB de se brouiller ou non avec les Anglais, SAAB s'est associé à BAe Systems pour vendre son Gripen à l'export sans compter que BAE construit un certains nombre de pieces du Gripen et non des moindre comme le train d'atterissage donc il faut l'accord du 10 downing street pour acheter du "suedois"
Déjà que éviter la modernisation de la FAA, l'angleterre avait fait capoter la revente des Mirage F1 espagnol à l'Argentine alors celle ci n'aurai jamais pu avoir de Gripen

Mais rever de leur vendre du rafale est tout aussi irrealiste à cause de leur situation économique, d'ailleurs ils devraient acquérir une vingtaine de JF-17 pour remplacer leurs mirage et leurs skyhawk