Exocet en Air-Sol?

[ClaudeJ]

Salut la communauté,

D'après Tom Cooper & Farzad Bishop dans leur ouvrage "Iran-Iraq War in the Air 1980-1988", le réacteur nucléaire iranien de Busher aurait été attaqué à deux reprises par Exocet tirés depuis les Super Étendard irakiens, le 12 février et le 3 mars 1985 (seul le deuxième raid touche au but).

Est-ce qu’il y aura d'autres exemples connus d'utilisation de Exocet sur une cible au sol?
Et sait-on si cette capacité demande des modifications particulières sur le système d'arme ou la plateforme de tir?

[Azrayen]

Ce serait du Air-Sol et non l'inverse, alors

[ClaudeJ]

Pas bien réveillé ce dimanche! Merci Azrayen.

[jojo]

C'est la première fois que j'en entend parler ! Officiellement la seule version de l'Exocet capable de frappe terrestre c'est le MM40 Block 3 sur coordonnées GPS et tiré depuis un bateau.

Malgré tout le respect que j'ai pour son travail, il a un certain nombre d'hypothèses qui ne me convainquent pas:
- Super 530 D sur Mirage F1 EQ
- une version conventionnelle de l'ASMP était prévue, et le missile était financé par l'Irak
Etc...

[ClaudeJ]

Je suppose que c'est le "matériau" utilisé qui veut çà jojo, personnellement je vois çà comme un recueil de points de vue sur le conflit.

Le premier tir de deux missiles (un par appareil), depuis une distance de 50 km se serait soldé par un missile aux fraises et l'autre impactant 100 m trop court, endommageant des bâtiments de maintenance et tuant un gardien.

Le second tir, depuis une distance de 42 km, se serait soldé par un seul coup au but sur "le mur en béton du réacteur" provoquant des dégâts considérable, mais sans effets à long terme, et la mort de plusieurs ingénieurs et techniciens. pas de précision pour le second missile.

L'utilisation d'Exocet aurait été confirmée par des "reporters étrangers" qui auraient remarqués des débris de l'arme sur le site. Rien trouvé sur Google pour le moment.

Edit:

(...)The first signs that 'something was brewing' in Iraq came in 1983, reappearing the following year when Syrian intelligence informed Tehran that Iraqi pilots had started practising Exocet attack patterns and had test-fired French-made Aerospatiale AM.39 Exocet anti-ship missiles against amulated land targets. The Iranians were not sure about the purpose of such exercises - the High Command of the IR1AF, for instance, believed they were 'only' the usual training for anti-ship strikes to be flown against Iranian tankers in the Persian Gulf.

On March 24, 1984, to Iran's considerable surprise, the reactor at Bushehr came under attack from two AM.39 Exocets, fired from two of the five Super Etendards that had been leased ID Baghdad by the French in 1983, in an operation code-named sloar. The missiles caused negligible damage and the affair was soon forgotten. On February 12, 1985, the Iraqis made a return visit, once again deploying two Super Etendards to fire one Exocet each from a distance of over 27nm (50km). One of the missiles hit the ground some 300ft (100m) away from the reactor, causing minimal damage to some support objects and killing one of the guards. The IRIAF claimed its air defences and fighter cover had responded swiftly to the threat, intercepting Iraqi strikers and causing them to fire their missiles prematurely.

On March 3, at around 18:00, two Super Etendards once again sneaked up on Bushehr at low level. This time they came within 22.5nm (42km) of the target before firing one Exocet each. One of the missiles hit the reactor building, penetrating the thick concrete walls and causing considerable damage - though none of any lasting variety - and killing several engineers and technicians. That Exocets had been used in the attack was confirmed when foreign reporters taken to the site spotted that fragments of the missile still bore the words 'Aerospatiale' and 'Exocet'.(...)

http://www.angelfire.com/art2/narod/opera/

[jojo]

En tout cas c'est pas dans la doctrine d'emploi de l'arme. J'imagine que les reporters internationaux n'ont pas manqué de prendre des photos des débris du missile où il est écrit Aérospatial Exocet et qu'elles ont été publiées

[ClaudeJ]

Ils n'ont pas daigné les référencer correctement sur Google en tout cas. Pour le moment j'ai mis cet épisode dans la rubrique "Tibits" et j'y reviendrai quand j'aurai du temps.

[jojo]

Effectivement, la centrale de Busher est sur la côte...c'est pas pour autant que j'achète l'histoire

[ironclaude]

Y a pas eu aussi des tirs d'exocet contre des plate formes pétrolières Iraniennes ?
Objectifs peut être plus adaptés aux caractéristiques du missile...

[garance]

Il y a eu des tirs d'AM 39 contre la conurbation de Téhéran des photos de débris de missiles avaient été diffusées par la presse à l'époque ...

[ClaudeJ]

Intéressant, tu aurais une idée de la date garance?

[RAMIUS1983]

Je croyais que la seule frappe aérienne contre une centrale nucléaire de l'histoire avait été réalisée par les israéliens en Irak...

[garance]

@JanMasterson
selon toute vraisemblance à partir de la livraison des 5 SUE loués en attendant les F1 EQ5/6 mais je pencherais plutôt pour des tirs à compter de la prise en compte de ces F1 EQ

Paris Match (oui je sais ...) avait publié des photos de débris de missiles clairement identifiables.

Si on y réfléchit bien l'AM 39 tiré en altitude avait (a) une portée d'une quarantaine de nautiques soit assez pour placer l'avion tireur en dehors de la ceinture de DA.

Ce genre de tir à l'aveuglette peut s'entendre dans le cadre d'une campagne de terreur "V1 like", de mémoire l'AM 39 était la seule arme aéroportée dotée d'une telle allonge dans l'arsenal irakien.

La précision finale et la faiblesse de la charge étaient secondaires au regard de l'effet recherché, et faute de mieux ...

[tanguy1991]

Je croyais que la seule frappe aérienne contre une centrale nucléaire de l'histoire avait été réalisée par les israéliens en Irak...

Israël a frappé en Syrie un réacteur en 2007. Ce qui en fait au moins deux.

[Rob1]

Deux F-4 iraniens ont aussi frappé Osirak fin 1980, un an avant le célèbre raid israélien.

[tanguy1991]

Deux F-4 Irakiens ont aussi frappé Osirak fin 1980, un an avant le célèbre raid israélien.

Je crois que tu as raté la tournure de ta phrase, non ? Ce n'est plutôt des Israéliens qui ont fait le raid en Irak ? ( Et puis les USA pour terminer le boulot. )

[Rob1]

Message précédent édité

Et oui, j'avais oublié mais Osirak s'en est repris dans la tronche en 1991.

[ClaudeJ]

Bushehr a été plusieurs fois la cible de raids irakiens entre pendant la grosse querelle:

During the Iran-Iraq War, Iraqi strike aircraft partially damaged both reactors despite reported Iranian efforts to deter such an attack by moving reactor fuel to the site. Iraqi warplanes first struck the Bushehr reactor on 24 March 1984, inflicting light damage. Two more Iraqi air strikes took place in 1985, one in 1986, two in 1987, and a final raid occured in 1988. One of the reactors was severely damaged, with the structure sealed and the containment dome covered in sheet metal. Motor shafts and rotary blades contained within the structures were coated with a tar based paint to protect the parts from corrosion. The damage to the facilities was estimated at $2.9-4.6 billion.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world ... -intro.htm

Pour les raids sur Osirak:
http://www.angelfire.com/art2/narod/opera/

[Milos]

Pour en revenir à l'Exocet, je ne vois pas comment attaquer un batiment d'une centrale nucléaire avec un missile guidé par radar. Les cheminées étant beaucoup plus grosses, elles devraient attirer le missile

[OPIT]

Elle sont peut-être trop grosses, justement.

[Azrayen]

Pour en revenir à l'Exocet, je ne vois pas comment attaquer un batiment d'une centrale nucléaire avec un missile guidé par radar. Les cheminées étant beaucoup plus grosses, elles devraient attirer le missile

Ahem... Je suppose que par "cheminée" tu évoquais les tours de refroidissement ?
Dans ce cas... toutes les centrales n'en sont pas équipées (notamment en bord de mer)... Or Bushehr : http://goo.gl/maps/Cv3Kg

++
Az'

[Milos]

Je suppose que par "cheminée" tu évoquais les tours de refroidissement ?

Oui, tours de refroidissement, en effet

toutes les centrales n'en sont pas équipées (notamment en bord de mer)

Ce serait l'explication pour un missile dont le radar accroche le plus gros objet dans les alentours.

C'est d'ailleurs pour ça que le Sheffield en a mangé un qui ne lui était pas destiné et que la flotte UK est allée mouiller dans une crique entourée de collines