Transformer le Hercules en camion à bombes

[Dédale]

Vous connaissez sans doute les daisy cutters lancée depuis la soute d'un C-130 mais la il s'agit d'un projet plus classique à base de GBU-12 sous pylônes d'aile. Est-ce que je me trompe si je dis que vous avez déja ça avec les atlantique et des bombes de soute ? Egalement guidées par laser ?

Sur le blog de merchet: http://www.lopinion.fr/blog/secret-defe ... iers-18144

[E-crew]

Oui
http://www.meretmarine.com/fr/content/a ... ombardiers

Le principe existe aussi chez les US MARINES (avec des missiles air-sol)
http://defense.about.com/od/weaponry/a/ ... t-Hawk.htm

L'idée pour les Hercules français est séduisante, mais le type utilisation pose la question quand à la disponibilité de l'appareil par rapport à sa mission principale de transport :
- s'il s'agit d'appuyer une opération spéciale ou un assaut aéroporté (donc une opération ponctuelle), cela fait sens
- s'il s'agit de faire du CAS en restant sur zone, ce sera autant de temps pendant cela fera un avion de transport de moins (sur les 14 existants)

[Ric]

Oui
http://www.meretmarine.com/fr/content/a ... ombardiers

Le principe existe aussi chez les US MARINES (avec des missiles air-sol)
http://defense.about.com/od/weaponry/a/ ... t-Hawk.htm

L'idée pour les Hercules français est séduisante, mais le type utilisation pose la question quand à la disponibilité de l'appareil par rapport à sa mission principale de transport :
- s'il s'agit d'appuyer une opération spéciale ou un assaut aéroporté (donc une opération ponctuelle), cela fait sens
- s'il s'agit de faire du CAS en restant sur zone, ce sera autant de temps pendant cela fera un avion de transport de moins (sur les 14 existants)

Pas faux, mais les A400 qui arrivent vont assurer des missions qui auparavant étaient réservées aux Hercules.

[PePe]

Quand j'avais dit que je pensais que l'ATL2 (ou n'importe quel turbo-prop qu'on chargerait de bombes) serait plus efficient que les Rafale et leur noria de ravitailleurs sur un théâtre comme l'Irak, on m'avait fait la remarque que l'ATL2 n'était pas le meilleur vecteur qui soit :

Outre l'absence de pod de désignation (ce que l'on peut imaginer corriger moyennant finance), sa vitesse relativement lente faisait que les bombes n'étaient pas lancées dans les conditions optimales, ce qui dégradait sa capacité à se guider et donc sa précision à l'impact.

J'imagine que l'Hercules a exactement le même problème ?

[jojo]

Quand j'avais dit que je pensais que l'ATL2 (ou n'importe quel turbo-prop qu'on chargerait de bombes) serait plus efficient que les Rafale et leur noria de ravitailleurs sur un théâtre comme l'Irak, on m'avait fait la remarque que l'ATL2 n'était pas le meilleur vecteur qui soit :

Outre l'absence de pod de désignation (ce que l'on peut imaginer corriger moyennant finance), sa vitesse relativement lente faisait que les bombes n'étaient pas lancées dans les conditions optimales, ce qui dégradait sa capacité à se guider et donc sa précision à l'impact.

J'imagine que l'Hercules a exactement le même problème ?

Pour la désignation laser des ATL2 à terme le problème sera résolu avec la tourelle Wescam MX-20 qui équipé du désignateur laser.

J'ai lu un article sur A&C d'un ingénieur de la compagnie, et il parlait surtout de l'AASM, le kit de propulsion réglant pas mal de problème. Le C-130 pourrait même tirer sans quitter son orbite...
L'énergie de la bombe reste une contrainte délicate avec une GBU-12 larguée avec une "faible" vitesse initiale.

L'idée est bien d'avoir un "couteau suisse" et les C-130 ainsi équipés seraient ceux du COS. Après avoir largué les commandos, ils pourraient les appuyer.

[Azrayen]

Tout à fait.

Notons que l'AASM est également évoqué. Propulsé, il souffrirait moins des limitations du porteur.

[Dédale]

C'est évoqué ici: http://www.portail-aviation.com/2013/11 ... se-de.html Pioché dans les commentaires du blog. Le problème de la vitesse initiale du lanceur est évoquée et ils disent que c'est moins problèmatique avec le C-130: 250 noeuds au lieu de 180.