Retrait définitif du Su 33 ( Aéro navale Russe ) en 2015.

[panzerblitz]

Les modifications sont assez profondes au niveau de l'avionique, avec entre autre le switch L-150/OP-15, le nouvel IRST - OLS-30 de tête, pas sûr - qui passe en plus côté droit. A l'exception de l'instrumentation (et de l'armement, bon ça c'est pas un détail...), c'est un Su-27SM dix ans avant l'heure.

Et oui sinon je parle du T-50 embarqué, qui est dores et déjà financé dans le cadre du GPV-2020. Effectivement il peut s'en passer des trucs, mais bon avec les sous-sous ça peut aider. Et puis bon, le T-50 embarqué c'est le desirata des Indiens, et vu qu'ils sont les seconds financiers du projets, vaut mieux pas (trop) les vexer.

[ergo]

Et une catapulte à vapeur, c'est quand même pas la fission à froid...

Ben justement ... c'est pas si simple que ça.

La catapulte est pas un simple "tube sous pression", il y a toute la technique pour s'assurer que le sabot qui sort du tube ne provoque pas de fuite de vapeur, c'est un gros gros soucis ça. Ajouter le système qui permet d'ajuster finement la pression déployer dans le tube pour donner la bonne pression en fonction de l'avion, de la vitesse désirée, de la masse de l'avion etc ...

Bref ... c'est pas la fission à froid ... mais pas loin. Et faire de la copie de ce système peut parraître simple mais ne l'est pas !

A titre de comparaison, les chinois essaye depuis des années de copier les moteurs SNECMA, et la partir Compresseur-HP ils n'y arrivent toujours pas. La technique est connue, mais pas la façon d'y arriver.

Ergo.

[ironclaude]

Les modifications sont assez profondes au niveau de l'avionique, avec entre autre le switch L-150/OP-15, le nouvel IRST - OLS-30 de tête, pas sûr - qui passe en plus côté droit. A l'exception de l'instrumentation (et de l'armement, bon ça c'est pas un détail...), c'est un Su-27SM dix ans avant l'heure.

Et oui sinon je parle du T-50 embarqué, qui est dores et déjà financé dans le cadre du GPV-2020. Effectivement il peut s'en passer des trucs, mais bon avec les sous-sous ça peut aider. Et puis bon, le T-50 embarqué c'est le desirata des Indiens, et vu qu'ils sont les seconds financiers du projets, vaut mieux pas (trop) les vexer.

Ah ben si ce sont les Indiens qui impulsent ce projet on a le temps de voir venir... et eux d'user leurs MiG 29 navalisés tout neufs !

[panzerblitz]

Bah de toute façon c'est pour 2030, donc oui on a largement le temps de voir venir. Moi c'est surtout le PAKDA qui me botte en fait. Là les sous-traitants en disent trop, j'en peux plus d'attendre !

[warbird2000]

Photo de Su-33 équipés de missiles air-air sur le Kuznetsov. Image qui ne semble pas être celle des protos

[warbird2000]

Encore une autre

[warbird2000]

Encore une belle

[jojo]

Belles photos, connues, mais pas en vol, et chargement misérable 2 Fox 1 + 2 Fox 2.

Je voulais faire une pause ce soir, mais comme tu me chauffes, on va faire des maths…
Source F/A-18E : NATOPS
Masse à vide 14300kg
Plein interne 6670kg /bidons 1616kg dont 1443 de kéro
Poussée max PC (2 moteurs, kg) 18800

Source Su 33 : Yefim Gordon Su-27
Masse à vide 19600kg (+3 tonnes/ Su 27, je me suis trompé)
Plein interne 9500kg
Poussée max PC (2 moteurs, kg) 25600

Pour les poussées des moteurs on va comparer avec les poussées au banc, trouver la poussée installée pour les 2 avions est difficile. Les ratios poussée/ poids sont donc surévalués.
On va faire comme Leclerc et comparer.
- Tout d’abord catapulte Vs tremplin à l’aide du Super Hornet et du Su 33.
Super Hornet :
masse max au cata 29964kg.
Ratio poussée/ poids en PC au cata 0.63

Su 33
Masse max au lancement 29940kg (considérant que c’est déjà annoncé problématique au-dessus de 26t je m’arrête à la masse normale avec plein interne)
Ratio poussée/ poids en PC au lancement 26t: 0.98 29.9t: 0.85
Avantage catapulte.

- Ensuite les avions
Su 33, à 26t c’est en gros 6t de kéro soit le plein interne du F/A-18E. Il reste 3,9t pour l’armement en théorie.
F/-18 à 26t, c’est plus de 11t de kéro (3 bidons) il reste 3,9t pour l’armement.

Prenons une mission antinavires.
2 missiles antiradars, 2 antinavires, 2 BVR, 2 Fox 2 (le F/A-18 est avantagé par un armement plus léger)

F/A-18E + 2 bidons + 2 AGM-88 + 2 AGM-84D + 2 AIM-120 +2 AIM-9
26528kg dont 9558kg de kéro (on peut encore ajouter un bidon !)

Su 33 + 2 Kh-31A + 2Kh-31P + 2 R-27ER + 2R-73
29930kg dont 7000kg de kéro (on est au taquet là)

AGM-88: 363kg
AGM-84: 554kg
AIM-120: 157kg
AIM-9: 89kg

Kh-31A: 610kg
Kh-31P: 600kg
R-27ER: 350kg
R-73: 105kg

[panzerblitz]

C'est bon au kilo près pour les munitions russes, mais le Su-33 ne peut pas embarquer de Kh-31, d'aucun type. Il a un jour été présenté avec un Yakhont en position ventrale, et c'est tout. Avec un Su-33 KUB doté du Juk MSFE, là il en aurait été question.

[jojo]

C'est bon au kilo près pour les munitions russes, mais le Su-33 ne peut pas embarquer de Kh-31, d'aucun type. Il a un jour été présenté avec un Yakhont en position ventrale, et c'est tout. Avec un Su-33 KUB doté du Juk MSFE, là il en aurait été question.

Mea Culpa, il ne sert vraiment à rien cet avion

J'aurais dû relire plus sérieusement mon bouquin ça confirme la vocation défensive du bestiaux.
Et ça donne une idée des problèmes ops que vont rencontrer les Chinois s'ils veulent bâtir un groupe autour du J-15...
Rayer Kh-31A et lire YJ-83K, rayer Kh-31P et lire YJ-91, rayer R-27ER et lire PL-12 et faire un peu de fiction...

Quand je lis ça je demande quand même à voir:

The J-15's chief designer, Sun Cong of the National Committee of the Chinese People's Political Consultative Conference, has said that the J-15 could match the F/A-18 in bomb load, combat radius and mobility.

Même si en AA son rapport poussée/ poids est supérieur. Après ils faut voir le système d'arme...

[tanguy1991]

Et une catapulte à vapeur, c'est quand même pas la fission à froid...

Ben justement ... c'est pas si simple que ça.

La catapulte est pas un simple "tube sous pression", il y a toute la technique pour s'assurer que le sabot qui sort du tube ne provoque pas de fuite de vapeur, c'est un gros gros soucis ça. Ajouter le système qui permet d'ajuster finement la pression déployer dans le tube pour donner la bonne pression en fonction de l'avion, de la vitesse désirée, de la masse de l'avion etc ...

Bref ... c'est pas la fission à froid ... mais pas loin. Et faire de la copie de ce système peut parraître simple mais ne l'est pas !

A titre de comparaison, les chinois essaye depuis des années de copier les moteurs SNECMA, et la partir Compresseur-HP ils n'y arrivent toujours pas. La technique est connue, mais pas la façon d'y arriver.

Ergo.

Perso, si catapulte il y aurai, ce serrai plus malin de faire installer un EMALS "sovietisé", non ?

[jojo]

On en entend parler ici ou là pour les Chinois. Mais là c'est de la haute technologie, les US travaillent dessus depuis longtemps déjà

[ergo]

EMALS demande de maitriser 80/90 % de la techno vapeur .... et ajouter des contraintes supplémentaires.

Faut produire l'énorme quantité d'énergie nécessaire pour faire marcher ton système, et en plus, tu balances pas un champ éléctro-magnétique de cette puissance sans rencontrer d'autre problème ...

[ceramix]

EMALS demande de maitriser 80/90 % de la techno vapeur .... et ajouter des contraintes supplémentaires.

Faut produire l'énorme quantité d'énergie nécessaire pour faire marcher ton système, et en plus, tu balances pas un champ éléctro-magnétique de cette puissance sans rencontrer d'autre problème ...

pas évident, la techno vapeur dans l'EMALS c'est du 'bateau' ;-) après, 'si j'ai bien compris' , le stockage c'est par volants d'inertie (de la mécanique), le restant c'est un alternateur performant (aimants permanents, techno qui commence à être maîtrisée sur la dernière génération de TGV), puis un grand moteur linéaire (là aussi ça existe et on a un peu de retour d'expérience avec des réalisation ferroviaires).

(edit : petit lien technos EMALS)
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /emals.htm

[warbird2000]

Source Su 33 : Yefim Gordon Su-27
Masse à vide 19600kg (+3 tonnes/ Su 27, je me suis trompé)
Plein interne 9500kg
Poussée max PC (2 moteurs, kg) 25600

c'est bien les chiffres de Gordon
Chiffres confirmés pour le poid à vide par key publishing

http://forum.keypublishing.com/showthre ... d-question

Même si en lisant ici , on n'a pas déjà les mêmes valeurs mais je pense que ceux de gordon sont plus fiables

http://www.airforce-technology.com/proj ... khoisu-33/

Mais 19,5 t + 9,5 cela fait bien 29 t.
Donc quatre missiles IR c'est possible

Je n'ai jamais rien dit d'autre
D'accord que pour les Fox-2, il faudra réduire légèrement la fraction carburant

Pour le reste cela fait une éternité ,que j'ai compris que la formule tremplin ne peut rivaliser avec l'avion catapulté.

La question que je me pose, c'est si cela reste supérieur au harrier
Je pense qu'en autonomie le Su-33 avec quatre ir est largement supérieur ua Sea harrier avec quatre ir
Ce n'est déjà pas si mal

[warbird2000]

Pour les images ou le su-33 décolle avec des missiles

Il y'en a ici

http://globalmilitaryreview.blogspot.be ... miral.html

On a le cycle décollage + Atterro
D'accord que la il n'y a que deux missiles

[DeeJay]

Ok! CATOBAR c'est ...

[panzerblitz]

Oui, enfin n'exagérons rien non plus, là j'ai une photo d'un MiG-29K indien qui se pose avec deux R-73 + deux RVVSD. Et y a pas grand chose qui traine plus que les grilles de ce dernier. Les pilotes du MiG-21Bison le comparent à un réservoir de 490 litres, pour illustrer.

http://www.militer.or.id/first-indian-m ... kramaditya

[jojo]

Il y a aussi le Kh-35. Un missile antinavires c'est un bon début pour un chasseur naval


Potentiellement 3 bidons



nounou 4 bidons


Comme tu me le faisais justement remarquer, pas de Kh-31 sur Su-33, mais à priori c'est prévu sur le MiG-29K, avec d'autres munitions guidées. On verra bien.


A prendre avec des pincettes, mais le MiG-29K pourrait être lancé à 24.5t (version nounou).
http://defencelover.in/2013/09/19/mig-2 ... ea-trials/
L'Anglais est un peu approximatif...

J'ai trouvé la capacité en kéro du MiG: 4800kg (équivalent au Rafale) pour le mono et 4300kg pour le bi.
http://www.livefistdefence.com/2010/02/ ... -navy.html

[Gaston]

pas évident, la techno vapeur dans l'EMALS c'est du 'bateau' ;-) après, 'si j'ai bien compris' , le stockage c'est par volants d'inertie (de la mécanique), le restant c'est un alternateur performant (aimants permanents, techno qui commence à être maîtrisée sur la dernière génération de TGV), puis un grand moteur linéaire (là aussi ça existe et on a un peu de retour d'expérience avec des réalisation ferroviaires).

(edit : petit lien technos EMALS)
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /emals.htm

Juste pour info : la Chine est le seul pays au monde à utiliser un train à propulsion magnétique, le MAGLEV qui relie l'aéroport de Shanghai à la ville elle-même. Une extension de la ligne est prévue.

Ils ont donc une certaine maîtrise du sujet... et s'ils se sont lancés là-dedans, c'est probablement parce qu'ils ne pensaient pas qu'au train...

[apollo]

un train à propulsion magnétique

C'est pas une technologie Allemande ???
A moins que les Chinois l'ai vo.. copié ??

[Rob1]

Ce n'est pas japonais au départ le Maglev ?

[ceramix]

un train à propulsion magnétique

C'est pas une technologie Allemande ???
A moins que les Chinois l'ai vo.. copié ??

pas besoin de copie : transfert de techno !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transrapid_de_Shanghai

c'est une techno 'chère' (qui restera peut être unique) et pas très utile pour un train rapide, pour lequel la principale trainée est aérodynamique... mais c'est un système qui fonctionne (retour d'expérience pluie, vent ).

[ergo]

Sauf que mise à part la technique de propulstion (ElectroMagnétique) ca na RIEN a voir.

La locomotive à vapeur est maitrisé par tous, mais seuls les US ont une technologie catapulte CATOBAR qui fonctionne.

[jojo]

N'empêche que la catapulte à vapeur c'est le passé. Tant qu'à développer une catapulte, pour les Chinois autant se lancer sur la technologie EMALS.