Cours

[CheckPoint]

Je propose un cours sur le CCRP samedi soir.
Partie théorique ouverte à ceux que ce intéresse, y compris d'autres moniteurs.
Puis vol, déjà booké pour Deadzone et Akulax, reste donc une place pour quelqu'un qui se sent prêt pour valider le module s'entrainer ou simplement faire du vol en formation.

[acrolys]

Hello Checkpoint,

Merci pour ton investissement en qualité de moniteur au niveau EDC.

Je voulais attirer ton attention sur le fait qu'il me parait tout à fait possible de faire un cours sur certains item de l'EDC en groupe.
En revanche, la validation, notamment sur des thématique lié à la connaissance de l'armement et son emploi, il me semble nécessaire de pouvoir apprécier les connaissances d'un élève à la fois.

A+ Acrolys

[DeeJay]

D'accord avec Acro. Mais en effet, rien n'empêche qu'il y ait des "suiveurs" pour profiter de la parole d'évangile selon saint EDC.

[Mad Fly]

Ou bien le moniteur choisit le mode de fonctionnement qui lui convient le mieux ;-)

[eutoposWildcat]

Effectivement. Le truc, c'est que ça allonge la partie pratique pour les élèves (impossible de faire autrement que de faire passer chaque élève un par un, pour pouvoir regarder ce qu'il fait, et corriger et conseiller) mais c'est une question d'appréciation du moniteur.

[acrolys]

Ou bien le moniteur choisit le mode de fonctionnement qui lui convient le mieux ;-)

Idéalement oui, dans la mesure où le mode de fonctionnement choisi par le moniteur n'a que peu d'incidence sur le mode de validation des acquis
retenues dans le cadre de l'EDC et qui vise à vérifier que l'élève a compris/retenu les éléments nécessaires (et sache les mettre en oeuvre) pour que la validation de l'item soit possible.

J'explique mon point de vue :

S'il est simple de vérifier que 3 élèves qui partagent le même cours EDC savent faire correctement un tour de piste, un déroutement tacan, une approche ILS, il est difficile de savoir si ces 3 élèves ont réellement la connaissance suffisante concernant un item comme par exemple le mode air/sol CCRP, le radar en CRM, et autre, sans être simplement en train de répéter (et c'est humain) ce qui vient d'être dit par l'élève précédent.

Pourquoi me diras-tu ?
Cela renvoie à l'utilité de l’existence même de l'EDC.

Pour finir, ma remarque est le conseil d'un moniteur avec un peu d'expérience en la matière à un autre moniteur qui débute, car c'est aussi ça, l'EDC, de mon point de vue

[spiryth]

Je suis assez d'accord. En tant que moniteur, il n'y a que de rares items bien spécifique que j'envisage avec 2 élèves. Même au niveau 1 je trouve ça difficile. Après, orienter la séance pour un élève, et en avoir d'autres là pour réviser, approfondir, ou juste voler ensemble, j'ai fais ça souvent .

[CheckPoint]

Il est vrai que ce que je propose est risqué, pour moi comme moniteur car je m'expose plus à des difficultés d'enseignement, pour les élèves car ayant potentiellement moins de temps pour chacun les modules risquent de ne passer au vert aussi systématiquement à la fin du cours (je n'ai pas prévu de brader les modules, quelque soit le nombre d'élèves).

Mon initiative est poussé par plusieurs choses :
- le faible ratio moniteurs actifs / élèves potentiels actuellement
- la volonté de donner au maximum d'élèves l'opportunité de progresser, à leur rythme et avec leur propre niveau de départ (ne serait-ce que pour écouter la partie théorique ou faire de l'entrainement à la tenue de formation sur la partie pratique)
- la volonté de partager avec d'autres moniteurs, comme nous l'avons fait à quelques reprises avec Spiryth, ce qui me permet à moi aussi de progresser vers plus de précision, de pertinence et de reallike (je suis conscient de l'expérience que je peux et souhaite encore acquérir)

En bref, c'est une expérience, qui comme toute les expériences comportent son lot d'incertitude, mais je pense qu'elle vaut le coup d'être tentée.
Je maintiens donc mon invitation aux élèves qui souhaitent suivre un cours car c'est l'occasion et aux moniteurs qui souhaitent m'aider dans cette expérimentation.

PS : j'édite le premier post pour qu'il colle mieux à ce que je souhaite faire.

[CheckPoint]

Déroulement du cours.

Théorie :
- Fonctionnement du radar Air/Sol
- Fonctionnement du TGP
- Déroulement du tir CCRP (Palier-Ressource et Palier)

Pratique :
- Décollage à 20 sec
- Recherche de cible à 30 nm
- Orientation dans le sens du vent à l'aide du HSI
- enchainement de 3 cibles bâtiments : 2 premiers en palier-ressource, le dernier en palier
- si temps/carburant/motivation suffisant, essai de recherche cible mobile sur colonne de tank
- retour base et arrivée au Break

[akulax]

Je suis dispo tt compte fait Checkpoint


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[CheckPoint]

Je suis dispo tt compte fait Checkpoint

Bien pris.
Deadzone a confirmé aussi.
D'autres élèves intéressés ?

[CheckPoint]

Merci à tous ceux qui ont participé à ce cours.
Pour moi le prochain sera samedi 1er Novembre (en vacances et pas chez moi la semaine prochaine).

[DeeJay]

Orientation dans le sens du vent à l'aide du HSI

Peux-tu nous en dire plus stp? Qqn ou une doc qui conseil cela? (Je suis p'ete passé à coté?!)

Sauf erreur de ma part, ds BMS, le vent n'a pas plus d'influence que cela sur les bombes lisse (mais je ne sais plus, il est possible que je dise des c.)
En vrai, encore une fois, à ma connaissance ... C'est inutile dans la mesure ou le vent change de force et de direction suivant l'altitude.

Ce qui conditionne l'axe de language c'est la menace, la deconfliction, l'objectif et la géométrie de la tache laser pour la GBU. Pas le vent je pense (?)

Amraaaaaaaaam!

[CheckPoint]

Orientation dans le sens du vent à l'aide du HSI

Peux-tu nous en dire plus stp? Qqn ou une doc qui conseil cela? (Je suis p'ete passé à coté?!)

Sauf erreur de ma part, ds BMS, le vent n'a pas plus d'influence que cela sur les bombes lisse (mais je ne sais plus, il est possible que je dise des c.)
En vrai, encore une fois, à ma connaissance ... C'est inutile dans la mesure ou le vent change de force et de direction suivant l'altitude.

Ce qui conditionne l'axe de larguage c'est la menace, la déconfliction, l'objectif et la géométrie de la tache laser pour la GBU. Pas le vent je pense (?)

Amraaaaaaaaam!

Page 10 de la doc 2-4-2 Tir en CCRP
"V GESTION DU VENT
Les bombes non guidées subissent l’influence du vent, donc si le vent est de travers, elles dérivent de leur trajectoire sans moyen de correction et manquent leur cible !"

Nous avons eu le débat hier avec Spiryth, Crusader, Akulax et les autres sur l’intérêt de cette manœuvre. Je l'ai conservé dans l’exercice pour la "beauté du geste". S'il est unanimement reconnu comme inutile, en réalité comme dans BMS, je changerai ma mise en pratique en définissant une axe de passe arbitraire pour l'exercice.

[DeeJay]

Oky.

Mais attention a ne pas leur faire croire qu'il faut toujours larguer dans le vent, car de toute facon, ce qui est vrai pour le vent de travers l'est aussi pour le vent effectif et au lieu de fair gauche,/doite elle fera long/cour ...

A mon sens, c'est totalement inutile.

Mais de serai preneur de l'avis d'Amraam car il a de bonnes info , et vai aussi jeter un coup d'oeil au MCH-F-16

Gardez à l'esprit que de la bombe lisse n'est pas faite pour faire de la précisions et que si elle tombe avec l'obj dans sont "damage radius" c'est suffisant. Si une precision décamétrique est necessaire, il ne faudra pas utiliser de la lisse ds tous les cas.

[eutoposWildcat]

Le vent a une influence sur les bombes dans Falcon : mais comme il est constant à toutes les altitudes, le calculateur en tient compte sans pouvoir se tromper... si bien que les bombes tombent toujours sur l'endroit visé, quelle que soit l'orientation de l'avion au largage.
Dans BMS, ça fait qu'une bombe lisse vaut une JDAM en CCRP...

[l3crusader]

Le vent a une influence sur les bombes dans Falcon : mais comme il est constant à toutes les altitudes, le calculateur en tient compte sans pouvoir se tromper... si bien que les bombes tombent toujours sur l'endroit visé, quelle que soit l'orientation de l'avion au largage.
Dans BMS, ça fait qu'une bombe lisse vaut une JDAM en CCRP...

N'exagérons pas non plus Certes le calculateur CCRP est loin d'être mauvais, mais comme l'a dit DJ, dès que tu as besoin de précision (chars, un pont, etc. ), la LGB s'impose.

Par contre tu confirmes que le calculateur CCRP tient compte du vent tous le temps, peu importe son orientation par rapport à l'axe d'attaque ? Faudra que je fasse qq tests avec 20-25 kts de vent.

[taldek]

Le vent n'est il pas modélisé avec des rafales de force et d'orientation différente du vent "principal"? Si c'est bien le cas comme je pense le calculateur ne peut prévoir ce genre de variation (du moins normalement).

[eutoposWildcat]

Non, les rafales n'agissent pas sur les bombes. Tu as une option dans l'outil de configuration pour ça, mais ça met en l'air les largages de l'IA, d'où qu'elle n'est pas utilisée.

Autrement, non, je n'exagère pas : on peut balancer une Mark 84 en CCRP depuis 15.000 pieds et qu'elle arrive direct sur la cible visée. Aucune difficulté, vraiment. C'est seulement en CCIP ou en DTOS qu'on aura une certaine imprécision.

Maintenant, de toute façon comme dirait Dee-Jay, le simulateur ça commence aussi par la façon dont on l'utilise : donc pour ma part je prends de la JDAM si je dois taper de haut et que je n'ai pas besoin de la précision terminale d'une bombe guidée par laser (ce qui, finalement, arrive souvent).
C'est un choix, mais je trouve moins embêtant de larguer une JDAM avec une avionique non conforme plutôt que de larguer avec une avionique conforme une Mark 84 irréaliste.

[DeeJay]

Va falloir qu'un jour on change cela (Yakafaukon comme dirait Jp mais ts ls deux on est pas d'accord sur un point "de detail" ... Mais comme le patron c'est lui, je ne peux que m'incliner )

[eutoposWildcat]

Il veut des Mark 84 roses ?

[CheckPoint]

Prochain cours demain soir mardi sur le CCIP avec pour la mise en pratique une destruction de piste à la Durandal.

[CheckPoint]

La première tentative s'étant bien déroulée , et devant la cohorte de nouveaux qui poussent au portillon , on repart pour le deuxième cours EDC ouvert (Spiryth et moi)

Au programme : Module Tour de piste
- Théorie : vol / instruments (badin, alti, cap, fpm, gun cross, AOA) / énergie
- Théorie : tour de piste
- Pratique :
- vérification capacité décollage, maitrise de l'avion dans des manœuvres simples et posé en longue finale
- enchainement sur tour de piste si maitrise jugée suffisante

Pour les plus motivés , approfondissement (hors cursus EDC ) :
- Commande de vol électriques : cruise gain / landing gain (théorie + mise en pratique)

Rdv : Samedi 8 Novembre à 21:00 sur TS
Nb d'élèves : 4 maxi
Prérequis :
- Savoir décoller et atterrir en sécurité dans BMS (comme vous l'avez compris, on fera une vérification avant d'engager les tours de piste )
- Avoir configurer TS et la box (ouverture des ports)

[PePe]

La première tentative s'étant bien déroulée , et devant la cohorte de nouveaux qui poussent au portillon , on repart pour le deuxième cours EDC ouvert (Spiryth et moi)

Au programme : Module Tour de piste
- Théorie : vol / instruments (badin, alti, cap, fpm, gun cross, AOA) / énergie
- Théorie : tour de piste
- Pratique :
- vérification capacité décollage, maitrise de l'avion dans des manœuvres simples et posé en longue finale
- enchainement sur tour de piste si maitrise jugée suffisante

Pour les plus motivés , approfondissement (hors cursus EDC ) :
- Commande de vol électriques : cruise gain / landing gain (théorie + mise en pratique)

Rdv : Samedi 8 Novembre à 21:00 sur TS
Nb d'élèves : 4 maxi
Prérequis :
- Savoir décoller et atterrir en sécurité dans BMS (comme vous l'avez compris, on fera une vérification avant d'engager les tours de piste )
- Avoir configurer TS et la box (ouverture des ports)

J'en suis ! Merci.

[spiryth]

et de 1. D'autres volontaires ?
Pour les volontaires, n'hésitez pas à faire un tour sur TS C6 avant samedi pour tester votre connexion. Je devrais y être dispo jeudi en tout début de soirée et probablement vendredi aussi.