Le JU52

[phoenix]

Grace à la mission de syndicate, le débat et relancé, et Zak a noté l'intéret pour cet avion. Pour info, quand je consultais le post, Jason le regardait aussi. Ca veut rien dire, mais bon, un peu de lobying, ça ne peut pas faire de mal. Les joueurs de Rof me comprendront.

Par contre, le post a été pollué, mais à nous de le faire revenir dans le droit chemin.

http://forum.il2sturmovik.com/topic/100 ... ju-52-now/

[Taeht Dewoht]

Je sais que cet avion est indissociable de la bataille de Stalingrad. Il manque et cela fait tâche.
mais, selon moi (et sans intervenir sur le forum officiel), ce n'est pas une priorité dans l'arsenal. C'est un porteur qui ne peut faire qu'une chose ... du transport.
En respectant la réalité (et en trichant quand même), il y a moyen de faire pareil avec le 111: des serveurs le proposent déjà.

Bref, je verrai bcp plus d'intérêt à implanter d'autres avions (notamment le 110) avec un potentiel plus large que le Ju52; Après tout le 111 peut bombarder, transporter et aussi torpiller (sur une map Mer Noire par exemple)). Un 110 peut faire de l'attaque au sol et chasser...


... Un Ju 52 ... Ben, il transporte et ne peut faire que ça.

[Pollux]

... Un Ju 52 ... Ben, il transporte et ne peut faire que ça.

Certes mais cela suffirait à pas mal de joueur, moi compris. Et pis pour les fous de la gâchette, il possède quand même un mitrailleur arrière...

Voici une liste des appareils affecté au pont aérien.



Vous noterez que sur les 724 appareils réquisitionné pour le pont, 454 sont des JU 52 soit plus de la moitié de la flotte. Les He 111 2ème avions le plus utilisé ne dépassant pas 200 unités.

Maintenant les dév ont annoncés vouloir sortir quelques appareils supplémentaires (2,4,plus ?).

Donc du coté allemand (d'après mes maigre source), il ne manquerait plus grand chose, soit:

- les JU 88 A (70 appareils) du I et II Gruppen de la KG 51 respectivement basé à Tatsinskaia et Bagerovo.
- les BF 110 (seulement 28 appareils) du Stab et II Gruppen de la ZGI basé respectivement à Tatsinskaia et Tchachty.
- les HS 129 (seulement une trentaine d'appareils) de la Sch.G 1 basé à Karpovka.

En espérant qu'ils sortent au moins 2 avions allemand et 2 Russe, je verrais bien coté allemand le JU 52 et le JU 88.

Si vous avez d'autre info sur les unités engagées, je suis preneur.

[Obelix]

Y'a quand même un Ju-290, et il n'est même pas modélisé!!!????!!!


Pfffff



"Je s'appelle Groot!"

[Mr.Tram]

C'est vrai que le Ju52 manque un peu. Il n'est peut être pas nécéssaire de le rendre pilotable (je ne vois pas vraiment l'intérêt) mais au moins, le modéliser pour l'IA serait un plus. Sans compter pour le strafing sur les aerodromes.

[C6_Trollbug]

Pour moi, le fait que le HE111 ait été utilisé pour le pont aérien sur Stalingrad relativise l'intérêt que peut présenter la modélisation du Ju52 , S'il avait été seul dans ce rôle, soit , il aurait été incontournable. Mais ce n'est pas le cas , et des missions de transport peuvent déjà être montées avec un avion déjà présent dans le jeu ....
Ce n'est donc pas pour moi un avion prioritaire , loin de là , contrairement au Ju88 , au Hs129 (qu'il y ait enfin un concurrent sérieux à l'IL-2 , au Pe-2 et au Lagg3 en air-sol) ou au Bf110 ...

Lors de la dernière campagne SEOW à laquelle j'ai participé , j'ai volé quatre missions en Ju52 (largage de carburant au-dessus d'unités isolées) : en moyenne une heure et demie de nav' par mission dans un veau , avec comme seul moment "palpitant" la dizaine de secondes nécessaires pour identifier les unités à ravitailler et le largage en lui-même .... Autant être clair : en ce qui me concerne , plus jamais ça ! Ca n'a rien à voir avec de la simu de combat , mais beaucoup plus avec du FSX .... ( je n'ai rien contre FSX , mais BOS , c'est quand même sensé être un simu de combat , non ? )

Donc je pose la question : qui pilotera réellement cet appareil régulièrement , si celui-ci est modélisé ?

[cro]

Lors de la dernière campagne SEOW à laquelle j'ai participé , j'ai volé quatre missions en Ju52 (largage de carburant au-dessus d'unités isolées) : en moyenne une heure et demie de nav' par mission dans un veau , avec comme seul moment "palpitant" la dizaine de secondes nécessaires pour identifier les unités à ravitailler et le largage en lui-même .... Autant être clair : en ce qui me concerne , plus jamais ça ! Ca n'a rien à voir avec de la simu de combat , mais beaucoup plus avec du FSX .... ( je n'ai rien contre FSX , mais BOS , c'est quand même sensé être un simu de combat , non ? )

Donc je pose la question : qui pilotera réellement cet appareil régulièrement , si celui-ci est modélisé ?

Pour ma part tant sur ROF que sur BOS, je suis un fana des "gros cul", et je préfère, et de loin, piloté et faire des missions avec ces veaux, comme tu dis que faire du combat.
Le transport et la logistique, ont toujours été le maillon faible d'une opération, d'où sa place importante dans une simu qui se veut coller à la réalité.

[LAL_Wolf]

Régulièrement, je ne sais pas, mais en tout cas sur un scénario historique bien ficelé ça me va !!

[PIPS]

Pour moi, le fait que le HE111 ait été utilisé pour le pont aérien sur Stalingrad relativise l'intérêt que peut présenter la modélisation du Ju52 , S'il avait été seul dans ce rôle, soit , il aurait été incontournable. Mais ce n'est pas le cas , et des missions de transport peuvent déjà être montées avec un avion déjà présent dans le jeu ....
Ce n'est donc pas pour moi un avion prioritaire , loin de là , contrairement au Ju88 , au Hs129 (qu'il y ait enfin un concurrent sérieux à l'IL-2 , au Pe-2 et au Lagg3 en air-sol) ou au Bf110 ...

Lors de la dernière campagne SEOW à laquelle j'ai participé , j'ai volé quatre missions en Ju52 (largage de carburant au-dessus d'unités isolées) : en moyenne une heure et demie de nav' par mission dans un veau , avec comme seul moment "palpitant" la dizaine de secondes nécessaires pour identifier les unités à ravitailler et le largage en lui-même .... Autant être clair : en ce qui me concerne , plus jamais ça ! Ca n'a rien à voir avec de la simu de combat , mais beaucoup plus avec du FSX .... ( je n'ai rien contre FSX , mais BOS , c'est quand même sensé être un simu de combat , non ? )

Donc je pose la question : qui pilotera réellement cet appareil régulièrement , si celui-ci est modélisé ?

Troll, je pense que part rapport à IL-2 1946, il y à l'intérêt de la gestion des trois moteurs. maintenant, oui, effectivement ça s'apparente plus a du FSX qu'à du combat. Après, j'ai fait comme toi sur cette fameuse campagne et je n'ai volé QUE sur JU-52 ....j'ai trouvé cela "amusant" sans plus....mais au moins ai je eu l'impression d'être utile à mon camp.

Si "l'aventure" 1CGS (1C+777) continue, cet appareil pourra également larguer des paras. Il faut le voir sous l'œil d'une campagne car évidement sur une carte de dog, il n'à strictement aucun intérêt ...

en tous les cas, si les devs devaient le sortir, je n'hésiterais pas à l'acheter même si je devais voler rarement dessus.....

(sur ROF, j'ai acheté des avions avec lesquels je n'ai pratiquement voler qu'une seule fois........alors!!!)

[TOMPCAT]

prêt à piloter le veau! plutôt deux fois qu'une! c'est un vrai chalenge que d'evoluer avec cet avion au milieux des loups affamés!

[Pollux]

en moyenne une heure et demie de nav' par mission dans un veau ,

Les joueurs de ROF connaissent ce genre d’expérience à des vitesses largement divisé par 2 ...

Alors bien sur, ce n'est qu'un transporteur (notez qu'il possède un mitrailleur arrière quand même... ) mais c'est là tout l’intérêt de ce théâtre d'opération: Le pont aérien.

D'un point de vue historique, ce serait un manque cruel !

D'un point de vue commercial, ce serait un risque financier important ! Développer un tri- moteur avec le risque qu'il ne se vende pas beaucoup.

Moi perso, j’achète tout de suite, ne serait ce que pour la gestion des 3 moteurs qui devrait apporter sont lot de difficultés.

[PIPS]

Solution: le sortir avec un avion "intéressant" (genre le JU-88) et faire un pack avec prix "groupé"

[UF_Nazca]

Bah entre voler en formation sur B-17 (sur IL-2 1946), en He-111 ou en Ju-52 le trip est quasiment le même si ce n'est le stress du bomb run en moins, qui pourrait être remplacé par des aterro sur les terrains plus ou moins sommaires sur le front et du vol à plus basse altitude.
Perso faire des navettes avec un avion sans défense et serrer le cul dès qu'il y a un contact, je signe! Surtout en multi.

[Celtarcs]

Il y a aussi une chose qui rentre en considération, c'est la modélisation des appareils.
Sur un Hs-129 en vue intérieur, il n'y a que le cockpit.
Par contre sur le Ju-52, c'est une autre histoire. Ou alors les dev utilisent des trompes œils, mais j'en doute au vue de la qualité des cockpits actuels.

[Shane]

moi aussi j'adore le Ju52 et j'ai volé d'innombrables fois dessus avec IL2 1946. donc s'ilsort sur BOS je l'acheterais.

[Taeht Dewoht]

Hé bien, vu vos réponses , on sent un vrai enthousiasme. (En poussant un peu les dév.) ... cet autobus a toutes les chances de naître un jour et je vous le souhaite.