Vu le peu de débris apparents et ce qui ressemble à une tranchée en bordure de zone, je serais tenté de penser que l'essentiel de l'appareil est sous terre.jojo a écrit :D'après les images vues à la télé et les premiers témoignages, l'épave est "émiettée" sur quelques centaines de mètres...
AH5017
Re: AH5017
#26Re: AH5017
#27Annoncé à 90℅ environ sous terre l'essentiel des débris découvert vient de l'arrière de l'appareil.
NN_Luso
Re: AH5017
#30oui, sur une photo on voit l'extrémité du plan stab gauche (apparemment la contrainte l'arrachée vers l'avant en ligne de vol) et sur une autre un intérieur de moteur .LUSO 83 a écrit :Annoncé à 90℅ environ sous terre l'essentiel des débris découvert vient de l'arrière de l'appareil.
la taille des débris est impressionante, énergie énorme !
Re: AH5017
#31L'Elysée a dit que tous les corps seront rapatriés, lorsqu'on voit se qu'il reste en surface de l'appareil, on imagine qu'il n'y aura pas grand chose à redonner aux pauvres familles
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2899
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: AH5017
#32D'ailleurs, pardonnez-moi pour cette question un peu abrupte, mais je me la posais avec d'autres personnes hier soir. Dans le cas d'un crash comme celui-ci, admettons que les autorités parviennent à identifier 15 corps sur 100, qu'est-il prévu de remettre aux 85 autres familles ? Y a t-il une sorte de fausse commune dédiées aux victimes non identifiées... ?
Re: AH5017
#33C'est aussi la réflexion que je me suis fait, ce qui conduit à imaginer une arrivée au sol à vitesse élevée et une assiette à priori négative.ceramix a écrit :la taille des débris est impressionante, énergie énorme !
Je ne sais pas si un décrochage ou un départ en vrille peut aboutir à ça.
Re: AH5017
#34Je pense qu'on va analyser la liste des personnes ayant embarqué et donc ayant présenté leur passeport et en conclure qu'à moins d'un imprévu de dernière minute, elles sont mortes.fougamagister a écrit :D'ailleurs, pardonnez-moi pour cette question un peu abrupte, mais je me la posais avec d'autres personnes hier soir. Dans le cas d'un crash comme celui-ci, admettons que les autorités parviennent à identifier 15 corps sur 100, qu'est-il prévu de remettre aux 85 autres familles ? Y a t-il une sorte de fausse commune dédiées aux victimes non identifiées... ?
Mais avant çà, entre les relevés d'empreintes digitales si l'état des corps le permet, les empreintes dentaires et enfin l'ADN, il est rare qu'un corps reste totalement non identifié et non réclamé...
Re: AH5017
#35Un truc qui m'avait impressionné : pour le vol qui a fini dans le Pentagone le 11 septembre, l'ADN de tous les passagers a été recueilli et identifié (sauf 5 "inconnus" faute d'ADN de comparaison, qui doivent être les pirates de l'air). Pourtant quand on imagine l'impact et l'incendie qui a suivi...
-
- Légende volante
- Messages : 16931
- Inscription : 18 mai 2006
Re: AH5017
#36Je ne crois pas avoir vu cette info ici et je ne sais pas ce qu'elle vaut :
Actuellement en voyage, j'ai lu dans un journal étranger que la moitié des 60 victimes Françaises seraient des militaires Français revenant du Mali.
De là à imaginer une raison pour laquelle un groupe terroriste local aurait été motivé pour piéger l'avion, il n'y a qu'un pas...
Encore une fois, je ne sais pas ce que ça vaut, mais déjà si l'info est vrai c'est étonnant que les médias Français n'en aient pas (à ma connaissance) parlé ?
Actuellement en voyage, j'ai lu dans un journal étranger que la moitié des 60 victimes Françaises seraient des militaires Français revenant du Mali.
De là à imaginer une raison pour laquelle un groupe terroriste local aurait été motivé pour piéger l'avion, il n'y a qu'un pas...
Encore une fois, je ne sais pas ce que ça vaut, mais déjà si l'info est vrai c'est étonnant que les médias Français n'en aient pas (à ma connaissance) parlé ?
Re: AH5017
#38Oui mais nous dit-on tout? La vérité est peut-être ailleurs!!!!!
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
Re: AH5017
#39Article interressant pour un noephyte comme moi :http://www.elwatan.com/actualite/crash- ... 20_109.php
Re: AH5017
#40L'état des restes du vol AH5017 laissant supposer une énergie cinétique importante au moment de l'impact, avec une assiette négative, m'a tout de suite rappelé le cas d'un MD-83 en 2000 qui avait percuté l'océan à grande vitesse, assiette négative et sur le dos, suite à une défaillance du compensateur de la gouverne de profondeur, conséquence d'une mauvaise maintenance.
Je crois qu'il avait chuté de son FL de croisière en une minute environ...avion désintégré, pas de survivant.
Évidemment je ne dis pas que c'est ce qui a pu se passer en l'espèce pour le vol AH5017.
Je crois qu'il avait chuté de son FL de croisière en une minute environ...avion désintégré, pas de survivant.
Évidemment je ne dis pas que c'est ce qui a pu se passer en l'espèce pour le vol AH5017.
At F-15C Training School
Carte mère MSI B150M - Intel Core i5-7400 - Cooler Master Hyper 212 EVO - Sapphire RADEON HD 7850 2 Go - 8GB DDR4 2400 - Alimentation Antec HCG 520W 80PLUS Bronze - Ecran Samsung curve 34" - Thrustmaster Hotas Cougar - Thrusmaster MFD - 2 écrans LCD 8" - Track IR 5 + Track Clip Pro - ICP by Cat Plombe - Saitek Pro Flight Combat Rudder Pedals - Win.11 64bits - Falcon BMS
Re: AH5017
#41On retrouve dans cet article une interrogation qu'on formulé des collègues à midi, et à laquelle je n'ai pas su quoi répondre :JV69_BADA a écrit :Article interressant pour un noephyte comme moi : http://www.elwatan.com/actualite/crash- ... 20_109.php
Pourquoi c'est la France qui organise l’enquête, qui récupère les boites noires etc... alors que le crash à eu lieu au Mali, sur une compagnie algérienne, avec un exploitant espagnol et un constructeur américain ?
...la réglementation internationale a bien défini (...) le processus de conduite d’une enquête en cas de crash.
«Ce texte stipule clairement que la commission d’enquête doit être conduite par le pays où s’est écrasé l’appareil. Elle est composée de ce dernier, mais également du pays d’immatriculation et de l’exploitant, donc l’espagnol SwiftAir et Air Algérie, ainsi que le constructeur. Mais, la réalité est autre. Jusqu’à maintenant, c’est la France qui gère l’accident. Il est possible que faute de moyens nécessaires pour engager rapidement les recherches de l’épave et des boîtes noires, les Maliens aient pu la solliciter. Mais c’est l’Algérie ou l’Espagne qui auraient dû être sollicitées en premier parce qu’ils ont la priorité sur l’événement et ont de surcroît les moyens et l’expertise pour faire la lumière sur le crash.»
Dernière modification par Psycho le lun. juil. 28, 2014 2:39 pm, modifié 1 fois.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9122
- Inscription : 15 mars 2004
Re: AH5017
#42Il me semble évident qu'au simple énoncé du nom du pays où s'est produit le crash que la France sur place ayant une capacité logistique légèrement supérieure au Mali (euphémisme...) soit en charge de ces opérations.Psycho a écrit :
On retrouve dans cet article une interrogation qu'on formulé des collègues à midi, et à laquelle je n'ai pas su quoi répondre :
Pourquoi c'est la France qui organise l’enquête, qui récupère les boites noires etc... alors que le crash à eu lieu au Mali, sur une compagnie algérienne, avec un exploitant espagnol et un constructeur américain ?
Re: AH5017
#43et bien , il me semble que la zone ou est tombé cet avion est actuellement sous contrôle de l'armée française , et ce depuis que la chasse aux terroristes est déclenchée dans ce secteur .
Comme l'endroit est réputé dangereux et susceptible d'être visité par les mêmes terroristes , l'armée Française aidée par d'autres nations africaine assure la sécurité de la zone pour que les enquêteurs puissent faire leur boulot en toute sécurité . Pas comme en Ukraine ou il ne sera plus possible de faire quoi que ce soit de sérieux vu que les guérilleros locaux ont pillés et saccagés la zone d’enquête.
Comme l'endroit est réputé dangereux et susceptible d'être visité par les mêmes terroristes , l'armée Française aidée par d'autres nations africaine assure la sécurité de la zone pour que les enquêteurs puissent faire leur boulot en toute sécurité . Pas comme en Ukraine ou il ne sera plus possible de faire quoi que ce soit de sérieux vu que les guérilleros locaux ont pillés et saccagés la zone d’enquête.
Re: AH5017
#44Comme souvent dans ce genre d'enquête ... les pays qui ont perdu du monde dedans cherche à récupérer l'enquête pour éviter d'être simple observateur et pouvoir avoir pleinement accès au dossier.
Résultat, souvent c'est celui qui chope les boites noirs qui remportent le pactole. De plus l'armée Fr est aujourd'hui bien implanté au Mali, et n'a pas du avoir trop de mal à s'imposer.
Difficile pour les "Légitimes" de crier au scandale quand tu as 50 français qui y sont resté ...
Diplomatie ....
--
Au passage j'en profite pour alimenter une hypothèse peu / pas vu sur ces forums ... sur la raison global de ces crashs. J'en discutai avec mon père (rien a voir avec le Beauf de certain, là mon père est pilote du dimanche (PPL) et accessoirement "aéronauticien" depuis plus de 25 ans).
Il se pourrait que la cause centrale de toutes ces catastrophes soit le manque de fuel, et surtout la volonté des compagnies aériennes de réduire les dépenses. Je m'explique :
- Le MH17, survol l'Ukraine alors que beaucoup de compagnie font le détour. On se rend compte que la compagnie en question cherche à tirer au plus directe ces vols depuis la disparition de son avion qui l'a pas mal mis sur la paille. Bref, économie de carburant et surement note interne demandant au pilote de "tracer droit".
- Le vol en asie, qui malgré un gros gros grain météo choisi de ne pas se dérouter et de tenter (deux fois de suite) une approche dans la crasse. Là encore, le manque de fuel (venu de la volonté de faire des économies) en emportant le minimum de carburant n'a pas du aider le pilote à prendre la bonne décision.
- Le vol AH5017, outre une méconnaissance de la condition météo devant eux, ils ont foncé tête baissé dans un orage (ca doit se voir ...) pour aller le plus directement possible à leur point d'arrivé. Sur une compagnie qui semble tout faire pour réduire ses coups.
On se souvient aussi de Rayanair, avec l'annonce en Emergency Fuel des 3 avions le même jours qui se sont posé en dessous des minima car ils avaient dû se dérouter.
Bref, dans tous ces cas, les compagnies respectent la règle : (de mémoire : le fuel pour le trajet + 30min de vol + la capacité de joindre l'aéroport le plus proche + 5% de fuel en plus). Qui est de toute façon une obligation pour garder sa licence d'exploitation. Mais la directive "le pilote peux compléter le fuel à se convenance" est aujourd'hui très largement influencé par les compagnies qui force les pilotes à "ne prendre que le nécessaire" ... voir à "justifier tout ajout de carburant" ... pouvant aller jusqu'à le sanctionner.
On peut déjà s'interroger sur la règlementation, est-elle suffisante ? Les compagnies n'ont-elle pas depuis des année tiré vers le bas cette règle ? Je n'ai pas la réponse.
Les pilotes sont-ils encore maitre de leur avion (grossièrement posé) ? En gros, le pilote du AH5017 aurait-il pris plus de carburant si on lui avait laissé la liberté total (sans risque pour lui) de le faire ? Et a cette condtion aurait-il choisi un déroutement plutôt qu'une directe ?
=> On est d'accord qu'aujourd'hui c'est plus la compétence de l'équipage qui est remise ne jeux. .... Je ne connais que trop bien cette excuse qui permet de dédoinner l'avion et la compagnie de tout mauvais procès.
Je n'explique rien, j'accuse personne. Je me pose des questions ... et je trouve que la multiplication des incidents / accidents pourrait peut être avoir une cause commune.
de là a parler de loi des séries ... faut pas pousser non plus
Résultat, souvent c'est celui qui chope les boites noirs qui remportent le pactole. De plus l'armée Fr est aujourd'hui bien implanté au Mali, et n'a pas du avoir trop de mal à s'imposer.
Difficile pour les "Légitimes" de crier au scandale quand tu as 50 français qui y sont resté ...
Diplomatie ....
--
Au passage j'en profite pour alimenter une hypothèse peu / pas vu sur ces forums ... sur la raison global de ces crashs. J'en discutai avec mon père (rien a voir avec le Beauf de certain, là mon père est pilote du dimanche (PPL) et accessoirement "aéronauticien" depuis plus de 25 ans).
Il se pourrait que la cause centrale de toutes ces catastrophes soit le manque de fuel, et surtout la volonté des compagnies aériennes de réduire les dépenses. Je m'explique :
- Le MH17, survol l'Ukraine alors que beaucoup de compagnie font le détour. On se rend compte que la compagnie en question cherche à tirer au plus directe ces vols depuis la disparition de son avion qui l'a pas mal mis sur la paille. Bref, économie de carburant et surement note interne demandant au pilote de "tracer droit".
- Le vol en asie, qui malgré un gros gros grain météo choisi de ne pas se dérouter et de tenter (deux fois de suite) une approche dans la crasse. Là encore, le manque de fuel (venu de la volonté de faire des économies) en emportant le minimum de carburant n'a pas du aider le pilote à prendre la bonne décision.
- Le vol AH5017, outre une méconnaissance de la condition météo devant eux, ils ont foncé tête baissé dans un orage (ca doit se voir ...) pour aller le plus directement possible à leur point d'arrivé. Sur une compagnie qui semble tout faire pour réduire ses coups.
On se souvient aussi de Rayanair, avec l'annonce en Emergency Fuel des 3 avions le même jours qui se sont posé en dessous des minima car ils avaient dû se dérouter.
Bref, dans tous ces cas, les compagnies respectent la règle : (de mémoire : le fuel pour le trajet + 30min de vol + la capacité de joindre l'aéroport le plus proche + 5% de fuel en plus). Qui est de toute façon une obligation pour garder sa licence d'exploitation. Mais la directive "le pilote peux compléter le fuel à se convenance" est aujourd'hui très largement influencé par les compagnies qui force les pilotes à "ne prendre que le nécessaire" ... voir à "justifier tout ajout de carburant" ... pouvant aller jusqu'à le sanctionner.
On peut déjà s'interroger sur la règlementation, est-elle suffisante ? Les compagnies n'ont-elle pas depuis des année tiré vers le bas cette règle ? Je n'ai pas la réponse.
Les pilotes sont-ils encore maitre de leur avion (grossièrement posé) ? En gros, le pilote du AH5017 aurait-il pris plus de carburant si on lui avait laissé la liberté total (sans risque pour lui) de le faire ? Et a cette condtion aurait-il choisi un déroutement plutôt qu'une directe ?
=> On est d'accord qu'aujourd'hui c'est plus la compétence de l'équipage qui est remise ne jeux. .... Je ne connais que trop bien cette excuse qui permet de dédoinner l'avion et la compagnie de tout mauvais procès.
Je n'explique rien, j'accuse personne. Je me pose des questions ... et je trouve que la multiplication des incidents / accidents pourrait peut être avoir une cause commune.
de là a parler de loi des séries ... faut pas pousser non plus
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: AH5017
#45pas forcément : en principe, il y a 2 txcv radar maisergo a écrit :ils ont foncé tête baissé dans un orage (ca doit se voir ...)
-une seule antenne (avec de la mécanique pour le pointage), ça peut tomber en panne
-un équipage peut décider de 'rentrer' sans le radar parce qu'il est tombé en carafe 'dans un coin perdu' (ça s'est déjà vu) et que ça va être compliqué/cher/lent à faire réparer (pressionite)
-parce que pas la bonne utilisation du radar ( puis fatigue, la nuit, xxx vols par semaine ... ).
faut espérer que les enquèteurs ne vont pas creuser que le sable.
Re: AH5017
#46Warlordimi a écrit : Il me semble évident qu'au simple énoncé du nom du pays où s'est produit le crash que la France sur place ayant une capacité logistique légèrement supérieure au Mali (euphémisme...) soit en charge de ces opérations.
TOMPCAT a écrit :et bien , il me semble que la zone ou est tombé cet avion est actuellement sous contrôle de l'armée française.
Je suis d’accord avec vous les gars, mais ça se passe donc au mépris de l'annexe 13 de l’Organisation Internationale de l’Aviation Civile*.ergo a écrit :Comme souvent dans ce genre d'enquête ... les pays qui ont perdu du monde dedans cherche à récupérer l'enquête pour éviter d'être simple observateur et pouvoir avoir pleinement accès au dossier.
Pour respecter cette réglementation, le Mali aurait donc dû solliciter l'Algérie ou l'Espagne (notez que ça ne me dérange pas que ce soit le BEA qui soit chargé de l’enquête nous aurons les résultats surement plus rapidement).
*
«Ce texte stipule clairement que la commission d’enquête doit être conduite par le pays où s’est écrasé l’appareil. Elle est composée de ce dernier, mais également du pays d’immatriculation et de l’exploitant, donc l’espagnol SwiftAir et Air Algérie, ainsi que le constructeur. Mais, la réalité est autre. Jusqu’à maintenant, c’est la France qui gère l’accident. Il est possible que faute de moyens nécessaires pour engager rapidement les recherches de l’épave et des boîtes noires, les Maliens aient pu la solliciter. Mais c’est l’Algérie ou l’Espagne qui auraient dû être sollicitées en premier parce qu’ils ont la priorité sur l’événement et ont de surcroît les moyens et l’expertise pour faire la lumière sur le crash.»
-
- Pilote émérite
- Messages : 9122
- Inscription : 15 mars 2004
Re: AH5017
#47Comment je me sens viséergo a écrit :(rien a voir avec le Beauf de certain)
@Psycho: oui, sur la stricte légalité et le respect de la procédure. Mais pour une fois que l'efficacité prime sur la procédure, je ne vais pas aller me plaindre.
Une enquête dirigée par le Mali? Ca ferait un bon sketch, mais sérieusement... non.
Re: AH5017
#48Bon, résulat, j'ai 5 min à perdre, au lieu de croire ce qu'on nous dit .... vérifions ! Surtout quand on a la chance d'avoir un document internationnal qui soit en bon vieux Français !
http://www.droitaerien.com/uploads/Anne ... 042220.pdf
---
Annexe 13 , Chapitre 5 "ENQUÊTE"
"RESPONSABILITÉ DE L’OUVERTURE ET
DE LA CONDUITE DE L’ENQUÊTE"
"ACCIDENT OU INCIDENT SURVENU
SUR LE TERRITOIRE
D’UN ÉTAT CONTRACTANT"
"5.1 L’État d’occurrence ouvrira une enquête sur les
circonstances de l’accident et sera en outre responsable de la
conduite de l’enquête, mais il pourra déléguer, en totalité ou en
partie, cette conduite à un autre État, par accord et consentement
mutuels. De toute façon, l’État d’occurrence facilitera l’enquête
par tous les moyens."
Pour bien comprendre :
État d’occurrence. État sur le territoire duquel se produit un
accident ou un incident.
---
En gros ... le Mali et la France d'un commun accord peuvent décider que la France récupère l’enquête. Rien de plus ... rien de moins.
---
A NE PAS CONFONDRE avec :
Demande émanant de l’État d’immatriculation,
de l’État de l’exploitant, de l’État de conception ou
de l’État de construction
3.3 S’il reçoit de l’État d’immatriculation, de l’État de
l’exploitant, de l’État de conception ou de l’État de construction
la demande que l’aéronef, son contenu et tous les indices soient
conservés intacts en attendant leur examen par un représentant
accrédité de l’État demandeur, l’État d’occurrence prendra toutes
dispositions nécessaires pour satisfaire à cette demande, dans la
mesure où cela sera pratiquement possible et compatible avec la
conduite normale de l’enquête; toutefois, l’aéronef pourra être
déplacé dans la mesure où ce déplacement sera nécessaire pour
dégager des personnes, des animaux, des articles postaux ou des
objets de valeur, pour empêcher toute destruction par le feu ou
par toute autre cause, ou pour faire disparaître tout danger ou
toute gêne pour la navigation aérienne, pour les autres moyens de
transport ou pour le public, et à condition que cela ne retarde pas
inutilement la remise de l’aéronef en service lorsque celle-ci est
matériellement possible.
Rien que le terme "compatible avec la conduite normale de l’enquête" renvoie directement au Chapitre 5 ... qui donne priorité à l’État enquêteur
http://www.droitaerien.com/uploads/Anne ... 042220.pdf
---
Annexe 13 , Chapitre 5 "ENQUÊTE"
"RESPONSABILITÉ DE L’OUVERTURE ET
DE LA CONDUITE DE L’ENQUÊTE"
"ACCIDENT OU INCIDENT SURVENU
SUR LE TERRITOIRE
D’UN ÉTAT CONTRACTANT"
"5.1 L’État d’occurrence ouvrira une enquête sur les
circonstances de l’accident et sera en outre responsable de la
conduite de l’enquête, mais il pourra déléguer, en totalité ou en
partie, cette conduite à un autre État, par accord et consentement
mutuels. De toute façon, l’État d’occurrence facilitera l’enquête
par tous les moyens."
Pour bien comprendre :
État d’occurrence. État sur le territoire duquel se produit un
accident ou un incident.
---
En gros ... le Mali et la France d'un commun accord peuvent décider que la France récupère l’enquête. Rien de plus ... rien de moins.
---
A NE PAS CONFONDRE avec :
Demande émanant de l’État d’immatriculation,
de l’État de l’exploitant, de l’État de conception ou
de l’État de construction
3.3 S’il reçoit de l’État d’immatriculation, de l’État de
l’exploitant, de l’État de conception ou de l’État de construction
la demande que l’aéronef, son contenu et tous les indices soient
conservés intacts en attendant leur examen par un représentant
accrédité de l’État demandeur, l’État d’occurrence prendra toutes
dispositions nécessaires pour satisfaire à cette demande, dans la
mesure où cela sera pratiquement possible et compatible avec la
conduite normale de l’enquête; toutefois, l’aéronef pourra être
déplacé dans la mesure où ce déplacement sera nécessaire pour
dégager des personnes, des animaux, des articles postaux ou des
objets de valeur, pour empêcher toute destruction par le feu ou
par toute autre cause, ou pour faire disparaître tout danger ou
toute gêne pour la navigation aérienne, pour les autres moyens de
transport ou pour le public, et à condition que cela ne retarde pas
inutilement la remise de l’aéronef en service lorsque celle-ci est
matériellement possible.
Rien que le terme "compatible avec la conduite normale de l’enquête" renvoie directement au Chapitre 5 ... qui donne priorité à l’État enquêteur
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: AH5017
#49Sur le papier c'est bien le Mali qui mène l'enquête. Ils ont simplement fait une demande d'aide à la France. Le directeur du BEA a bien insisté sur ce point hier soir au journal de France 2 (disponible en rediff sur le net).Psycho a écrit :Je suis d’accord avec vous les gars, mais ça se passe donc au mépris de l'annexe 13 de l’Organisation Internationale de l’Aviation Civile*.
Pour respecter cette réglementation, le Mali aurait donc dû solliciter l'Algérie ou l'Espagne (notez que ça ne me dérange pas que ce soit le BEA qui soit chargé de l’enquête nous aurons les résultats surement plus rapidement).