ChrisDNT a écrit :(...) ce qui m'énerve profondément c'est que nos médias récitent en boucle uniquement ce qui vient de Washington.
N'exagérons rien. Je ne sais pas ce que tu englobes dans "nos médias" mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu prétends que "uniquement ce qui vient de Washington" y trouve sa place.
De plus, nous sommes (ou devrions être) capables de faire un certain tri et ajouter une pincée d'analyse.
MS Galileo a écrit :Video de la conf des autorites Russes
Merci pour le lien.
Concernant la "déviation" au nord montrée par les Russes, trois points qui grattent :
- la représentation de la déviation en début de vidéo, très sensible, semble exagérée par rapport aux autres sources trouvables (moins précises il est vrai) genre FR24.
- de plus, plus loin dans la vidéo (à partir de 11'52"), on constate de tels écarts brusques (ou plus brusques encore) sur les tracés radar de plusieurs avions (ex : le EVA88 plus au sud) ce qui indique plutôt une erreur (imprécision) du tracé radar brut, plutôt que de brusques changement de cap des liners concernés ; on constate aussi que le tracé "364" correspondant à MH17 débute juste au nord de Donetsk, autrement dit portée max du radar russe, l'imprécision est alors d'autant plus probable (les tracés et leur longueur depuis le territoire russe ne sont pas égaux, par exemple le AI113 en sens inverse est "vu" plus loin/longtemps, ceci est tout à fait cohérent car altitude supérieure (FL400 au lieu du 330 pour MH17 et EVA88, et du 350 pour le SIA351).
- le "corridor" représenté sur la carte russe correspond à la route L69 et comprend le point ABOLA avant GONED puis TAMAK, alors que j'avais noté que MH17 suivait la route L980 (
légèrement plus au nord) passant par GANRA et TAMAK d'après plan de vol :
Take-off 1031 EET 680 minutes ETA 2151
SUVOX 1047 FL253 , MOBSA 1053 FL310 , POVEL 1104 SUI 1120 BAREP 1125 KELOD 1126 OBOLA 1128 CZE 1130 BADUP 1134 MASIV 1136 INDIG 1136 UTOLU 1141 SUBAX FL325 1142 DERAM FL330 1142 LDZ 1144 SOMOX 1158 TOLPA 1203 OKROT 1221 CH 1228 SLV 1233 BEMBI 1235 EDIMI 1244 PEKIT 1254 TAGAN 1308 GANRA 1312 TAMAK 1324...
(utilisez
http://skyvector.com/ et choisissez Word Hi en haut à droite pour voir les routes)
-----
Concernant le nombre et l'emplacement de systèmes SAM ukrainiens : les infos sont invérifiables pour l'instant, et il n'est pas dit comment les Russes avaient pu déterminer qui opérait les BUK dont ils ont - selon eux - détecté l'activité radar. Le fait que l'activité ait soudainement baissé après la tragédie ne me parait être ni concluant, ni étrange. La nouvelle a fait l'effet d'une douche froide, donc qui que soit "Régis" (et ses potes), il s'est calmé pour ne pas ré-éditer l'exploit.
-----
Concernant la présence du Su-25 ukrainien proche du 777 : possible, mais clairement pas en "escorte". Par nature, un Su-25 ne tiendra le rythme du Boeing. On peut juste imaginer une manœuvre en cloche qui l'approche du liner. Bon, et puis le Su-25 c'est bien connu c'est un chasseur efficace, avec son plafond max en palier (avion lisse), d'environ 7000m soit 3000 sous l'alti de croisière du 777.
Avec ses redoutables R-60 aussi, de petits missiles A/A d'ancienne génération, guidés par IR, donc vers les tuyères, donc incapables d'aller fabriquer les trous de shrapnels constatés sur la partie avant (sous pare-brise) du 777. Bref...
Ah, mais au fait, on a le droit de voir l'écran radar (enregistrement de Rostov s/ Don) qui "montre" le Su-25 (vidéo @ 19'34"). Ça c'est transparent
M'enfin si on regarde bien le truc, c'est marrant comme le soit-disant écho (primaire ?) d'un Su-25 reste
sur place. Une version modifiée spécialement, capable de stationnaire, ça c'est de la
Maskirovka de compèt !!
Perso, le premier truc auquel je pense en voyant l'écran, c'est que les Russes ont un système militaire qui mixe échos primaires & secondaires (rien d'étonnant) et qu'au primaire ce système a détecté des parties (plus petites qu'un tout donc) du 777 en train de tomber, et qu'au moins une de ces parties était assez imposante pour que soit affiché au moins un écho distinct.
Le "Su-25" suivi (sans déplacement géographique) pendant 4' (ne serait-ce pas compatible avec la durée de la chute de débris depuis 10km de haut, jusqu'à l'horizon radar en tt cas ??) me semble donc très douteux.
Je veux bien entendre que pousser son opposant à la faute, c'est une "bonne" stratégie, et donc qu'on ne peut ignorer ce qui semble s'écarter de la principale théorie, m'enfin là il en faudra plus pour que je commence à douter sérieusement de l'hypothèse "Régis"...
NB : La théorie d'une action par les forces gouvernementales ukrainiennes bute également, une fois de plus, sur les déclarations publiées (et reprises par nombre de média russes
ici ou
là, et non occidentaux) le 17 indiquant qu'un nouvel An-26 (après celui du 14/7) avait été abattu par des "militiamen of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic (DPR)" (déclarations & reprises publiées avant qu'il devienne clair que l'Antonov en question était en fait le malheureux Boeing).
++
Az'
alors que le Frogfoot 
