gillouf1 a écrit :
La fiche programme initiale voulait un chasseur Air-Air; dans la tête des états-majors le Tornado aurait un successeur spécialement conçu pour; à l'époque (années 80), ont commençait seulement à parler d'avions polyvalents (le F/A-18 étant en quelque sorte un précurseur)
C'est un peu plus compliqué que cela.
Dès les toutes premieres études de chasseurs "Européens" fin 70 debut 80, les Anglais souhaitaient une plateforme qui remplace leurs Phantom de supériorité aérienne ET leurs Jaguar d'attaque au sol.
En 1983, le projet FEFA qui regroupait tout le monde (UK, Allemagne, France, Italie, Espagne) définissait un chasseur de supériorité aérienne avec capacités d'attaque au sol. C'est le projet fondateur de l'eurofighter.
L'aspect multirole a donc toujours été dans l'ADN du futur chasseur Européen. Seuls les Allemands n'ont jamais vraiment été emballés par le coté A2G du projet.
On enttends souvent la vulgate que le Typhoon a été développé volontairement comme un chasseur AA pur, alors que le Rafale a été dévoloppé pour être un avion d'attaque au sol.
La vérité est que le Rafale comme l'Eurofighter sont nés de la même base de dépard : Développer un chasseur de supériorité aérienne très manoeuvrant (Mach 2 / 9G) capable de faire de l'attaque au sol. L'ACX et l'EAP ont été conçus pour répondre à ce besoin.
La différence, est que Dassault, fort de son expertise en A2A avec les Mirage 4000 et 2000C (CdVE sur avion instable), a pu intégrer les contraintes Air-sol très tot dans le développement du Rafale (notamment au niveau du FCS).
Dans le même temps, l'équipe Eurofighter s'embourbait dans la mise au point des capacités AA d'un avion très instable (leur expérience était très limitée dans ce domaine). De fait, les capacités Air-Sol de l'Eurofighgter ont été rapidement négligées et reléguées au second plan.
Bien sur la baisse des crédits post 89, le manque d'implication de l'Allemagne (plus préoccupé par sa réunification) et la gestion médiocre du programme n'ont pas aidé.