Emport du 2000D

Message par **Rafal** » sam. août 28, 2004 5:42 am

1) J'aurais voulu savoir, si les 2000N et D avaient la possibilité d'emporter des Mica et Super530F?

2) Quelqu'un aurait-il une photo d'une BAP 100 et d'une BAT 120?

Merci

Message par **fockewulf** » sam. août 28, 2004 10:25 am

c une bonne question mais à ma connaissance, je ne crois pas, cf forum mica vs us.
d'autant plus qu'ils nont pas le radar qui leur permettent d'utiliser la portée du mica. Les missiles air air emportés ne servent qu'a l'autodéfense, donc en combat rapproché.

Message par **DeeJay** » sam. août 28, 2004 2:21 pm

Originally posted by Rafal@28 Aug 2004, 04:42
1) J'aurais voulu savoir, si les 2000N et D avaient la possibilité d'emporter des Mica et Super530F?

Merci

A mon sens, NON !

...

Message par **Rafal** » sam. août 28, 2004 2:37 pm

Ok!
Moi aussi je pensais ça mais je n'étais pas sûr.

Pour les photos je suis toujours preneur.

Message par **Cartman** » sam. août 28, 2004 2:48 pm

Voila pour la BAP 100

sam. août 28, 2004 3:50 pm

non, jamais de Matra MICA ni 530. Ils ne sont pas cablés pour, n'ont pas le radar adapté et n'en ont surtout pas l'utilité.
Si tu cherche un 2000 biplace capable aussi bien de missions air-air que air-sol, tourne toi vers le Mirage 2000-5 Mk2

Message par **Rafal** » sam. août 28, 2004 7:28 pm

Originally posted by Cartman@28 Aug 2004, 12:48
Voila pour la BAP 100

Ouais super!

Merci ! :D

Message par **Talon Karde** » sam. août 28, 2004 9:14 pm

Vous noterez sur la photo le "Vol d'emport interdit". Ca, c'est pour ceux qui aurait eu l'idée de se tirer en douce avec une bombinette à la maison pour faire déco tendance sur la cheminé :D

Message par **Cartman** » sam. août 28, 2004 9:19 pm

Oui j'ai vu ca aussi, bien poilant :lol:

Message par **lenougat** » sam. août 28, 2004 10:06 pm

Seulement le magic II sur 2000D. Vu les capacités du radar, l'avion n'a pas de conduite de tir pour les missiles EM... Enfin, juste pour info, les bap100 et bat120 ne sont plus utilisées sur 2000 (même si ça devait etre sacrément efficace...)

Si tu cherche un 2000 biplace capable aussi bien de missions air-air que air-sol, tourne toi vers le Mirage 2000-5 Mk2

Il peut faire de l'air-sol, mais son radar n'est pas optimisé pour, ça reste une mission plus que secondaire.
@+

Message par **Cartman** » sam. août 28, 2004 10:16 pm

C'est remplacé par quoi? De l'APACHE avec sous munitions? des Durandal?

dim. août 29, 2004 3:48 am

c'est remplacé par de l'Apache et du Scalp (l'Apache n'a pas de sous-munition mais une charge anti-piste, c'est le Scalp qui est un conteneur disperseur de sous-munition) ainsi que par des bombes guidées laser de 2000 livres, et peut etre même des AS-30L, je suis pas sur. Il me semble que les Durandal ne servent plus qu'a l'export sous M2000.
Cependant, dans le cadre d'une opération militaire interalliée, ce qui est de plus en plus souvent le cas, ce sont les Tomahawks US et anglais qui s'occupent de se genre de mission.

Message par **Pouille** » dim. août 29, 2004 12:26 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@29 Aug 2004, 02:48
l'Apache n'a pas de sous-munition mais une charge anti-piste, c'est le Scalp qui est un conteneur disperseur de sous-munition

C'est le contraire. Pour s'en souvenir, il faut apprendre la signification des mots.

-SCALP : Système de Croisière A Longue Portée.
-APACHE : Arme Propulsé A CHarges Ejectables

Message par **El Doctor** » dim. août 29, 2004 3:39 pm

Originally posted by Pouille@29 Aug 2004, 11:26
-SCALP : Système de Croisière A Longue Portée.
-APACHE : Arme Propulsé A CHarges Ejectables

L'Armée a fait des progrès considérables dans la signification de ses acronymes depuis quelques années

dim. août 29, 2004 3:51 pm

ouais exact, le contraire. Eb fait c'est la même chose, sauf que c'est l'inverse quoi

j'vais aller me coucher je sens :P

Message par **Milos** » dim. août 29, 2004 6:07 pm

Voila pour la BAP 100

Et sous un Jag encore ! Miam

L'Armée a fait des progrès considérables dans la signification de ses acronymes depuis quelques années

Oui. Je pense qu'ils trouvent d'abord un nom, et ensuite essaient de l'adapter à un projet quelconque :P

Message par **Cartman** » dim. août 29, 2004 6:09 pm

Non tu crois? :lol:
Parceque faire un acronyme qui justement(COMME DE PAR HASARD ) tombe sur un nom existant, c'est super non? :P

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. août 31, 2004 4:18 am

Pour revenir au sujet de départ, une petite question bête : quid d'un upgrade des 2000 D et N leur permettant de tirer du MICA IR ?

--> pas besoin de radar A/A, et une capacité d'autodéfense largement accrue par rapport au Magic 2

mar. août 31, 2004 6:48 pm

j'en avait déja parler dans le topic Mica vs Amraam.
Apparement le MICA serait un peu cher pour n'être utiliser qu'en autodéfense. La DGA a à un moment pensé a un achat sur étagère de Python 4 ou AIM-9X, voire ASRAAM (source Air&Cosmos comme toujours) lorsque le moment sera venu pour le Magic 2 de se retirer. Mais l'Armée de l'Air ferait entendre que l'utilisation de MICA ne serai pas nécessairement une perte: les 2000 D et N étant rarement amener a les tirer, ils seraient toujours disponible pour les Rafales et 2000-5 en cas de besoin; ça leur ferait du rabe. De l'économie d'échelle quoi.
Mais pour tout dire, il semblerait que la question du remplacement du Magic ne passione pas grand monde. Apparement il marche encore, et ça suffi.

Message par **TOPOLO** » mar. août 31, 2004 11:51 pm

Je vais peut être mettre mon grain de sel, mais... :P

Le MICA, même IR, n'est pas un Magic ou un Sidewinder, c'est un missile Fox-3 à guidage TERMINAL IR... Donc pendant toute la première moitié du vol, il est guidé d'après les infos du lanceur (Liaison Avion Missible + inertiel...) ce qui nécessite un Radar ou un DataLink et un système d'arme supportant le MICA.

Bien sûr, comme tout Fox-3, le MICA-IR peut être tirer alors que son autodirecteur est déjà accroché (Tir Pit-Bull), et comme le MICA est léger et manoeuvrant, il devient alors un très bon missile de DogFight, capable de faire de l'auto-protection.... Mais utiliser un MICA-IR comme un Magic, c'est un peu écraser une mouche avec un marteau pilon... (qui coûte plus cher, en plus).

Message par **fockewulf** » mer. sept. 01, 2004 1:35 am

ben au moins c efficace, non ? :P

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mer. sept. 01, 2004 7:21 pm

Originally posted by TOPOLO@31 Aug 2004, 22:51
c'est un missile Fox-3 à guidage TERMINAL IR...

Oui mais un missile Fox-3 Fire and Forget... autrement dit il a son propre guidage radar pour se diriger vers sa cible.
Cela dit tu as sûrement raison il a sans doute besoin d'un radar A/A dans l'avion qui le tire pour se locker sur un contact... Par contre une fois en vol autonome il se débrouille tout seul comme un grand.

En fait ce à quoi je pensais, et qui pourrait être intéressant par rapport au Magic 2, c'est la question de la portée : très faible pour le Magic, très grande pour le Mica, on est d'accord. Limitée par la portée de l'autodirecteur IR en l'absence de radar A/A on est d'accord aussi. Maintenant la question est : l'autodirecteur IR du Mica n'a-t-il pas une portée déjà bien supérieure à l'autonomie du Magic 2, qui est limitée avant tout par son emport en carburant ?

Dans ce cas il y aurait donc bien un intérêt à la chose...

Message par **jojo** » mer. sept. 01, 2004 7:55 pm

Le MICA, même IR, n'est pas un Magic ou un Sidewinder, c'est un missile Fox-3 à guidage TERMINAL IR... Donc pendant toute la première moitié du vol, il est guidé d'après les infos du lanceur (Liaison Avion Missible + inertiel...) ce qui nécessite un Radar ou un DataLink et un système d'arme supportant le MICA

Oui mais quand on lit la pub dans la boite au lettre

, l'idée au départ c'était de remplacer à la fois le Magic et le Super 530-D.

Alors certe le missile est cher, mais considérant que les missile AA ne sont (quasiment) jamais tirés, c'est peut-être plus rentable d'acheter un seul lot de missiles, et d'en "préter" quelques un au Muds (2000-D/N) pour les combats (d'accord avec PolluxDeltaSeven).
Mais le gros problème, c'est que les missiles ont un potentiel d'heures de vol limité, et qu'aujourd'hui on demande aux avions de faire des vols de 5H de patrouille. Les missiles sont consommés sans être tirés :((

Par contre si l'intégration sur les Mirage 2000 devraient pas poser trop de problèmes, là où ce serait plus compliqué ce serait pour les F-1. A moins que les Magic II tiennent jusque là.

Message par **Miles teg** » mer. sept. 01, 2004 7:59 pm

Et est-ce que l'on peux suspecter une réelle modularité entre les Mica IR et EM?

Je veux dire que pour passer de l'un à l'autre c'est juste une tête et un bout d'electronique à changer. Comme sur les maverick.
Avoir la partie "chére" du missile en commun pour les deux types permettrait de reduire les couts.

Non?

mer. sept. 01, 2004 8:37 pm

Oui mais un missile Fox-3 Fire and Forget... autrement dit il a son propre guidage radar pour se diriger vers sa cible.

on parle du MICA IR, donc pas question de guidage radar autonome. Le MICA IR est guidable uniquement par imagerie infra-rouge et liaison de donnée, ces données pouvant provenir de radar certe, mais du radar de l'avion porteur, pas du missile dans cette version.

Je veux dire que pour passer de l'un à l'autre c'est juste une tête et un bout d'electronique à changer. Comme sur les maverick.
Avoir la partie "chére" du missile en commun pour les deux types permettrait de reduire les couts.

et bien je ne voudrait rien avancé mais il me semble bien que la tête du MICA est interchangeable. En tout cas j'avais vu un modéle d'exposition ou on voyait le MICA IR avec juste a coté la tête radar du MICA EM.