Je me permets d'intervenir en tant que joueur exclusivement offline, très individualiste, avec des idées bien arrêtées sur ce que j'aime et ce que je n'aime pas, sur ce que je souhaite trouver (ou pas) dans IL2 et qui ne regarde que moi et que je n'ai l'intention d'imposer à quiconque ni de dire qu'elles valent mieux que celles des autres !
La seule chose qui soit une vérité à mes yeux c'est que le réalisme et l'immersion sont liées à la façon dont on joue plus qu'à tout autre chose mais que différents aspects de la simulation répondent plus ou moins à l'idée que se fait le joueur des termes "réaliste" et/ou "immersif"
C'est dingue que l'on cherche à imposer aux autres ses critères d'appréciation personnels ou à les présenter comme un dogme incontournable !
Pourquoi encenser ou blâmer tel ou tel mod, tel ou tel pack, telle ou telle version du jeu, telle ou telle campagne ... etc. etc.
Personne n'est obligé à quoi que ce soit et chacun est libre de choisir, non ?
Pour ma part, joueur offline exclusif :
1/ Je ne joue
jamais mais vraiment
jamais , sur les campagnes et les missions toutes faites quel que soit leur niveau de qualité, qui les a conçues, quel théâtre d'ops ou autre.
Je crée mes propres missions, campagnes, parfois sous DCG, parfois autrement, simplement parce que je recherche et implémente uniquement ce qui m'intéresse, de la façon qui me convient.
Et je ne les rends pas publiques d'une part parce que je ne veux pas me faire chier à écrire des briefing à rallonge et d'autre part parce que je pense, eu égards aux diverses commentaires et posts que j'ai lu sur ce forum, que ma façon d'envisager le jeu ne correspond pas à celle de la majorité.
Heureusement, pour ceux qui ont une vision différente de la mienne, que des gars se décarcassent à inventer des campagnes que d'autres pourront jouer avec plaisir.
Et personne ne m'obligeant à les jouer, je ne dénigre pas le travail des concepteurs, je m'en réjouis plutôt et c'est tant mieux comme ça.
Je remarque juste au passage que depuis presque 10 ans que le jeu existe (je parle de Il2 1946), le pb des IA qui se plantent à basse altitude et en circuit de piste revient très souvent sur le tapis, que tout le monde se gratte la tête à savoir pourquoi et rejette la faute sur telle ou telle version de la DT ou tel ou tel pack de mods mais que personne ne semble avoir compris (depuis le temps !..
) que dans IL2 il y a 3 règles d'or (et ce coup-ci je suis affirmatif!) qui déterminent le comportement des IA:
- Les IA ne peuvent pas
à la fois monter et tourner de façon stable (faites l'essai vous même, vous verrez...), sauf peut-être en combat parce que dans ce cas je pense qu'ils suivent une autre logique. Il ne sert donc à rien d'augmenter l'altitude d'un point tournant (au contraire !), il faut seulement s'assurer que l'IA sera bien en pallier au moment du virage.
- En montée, les IA n'adoptent
jamais la vitesse insérée dans le FMB mais une
vitesse qui leur est propre et qui dépend du type d'appareil. La puissance est
toujours aux alentour de 103-104%. Les points de fin de montée avec changement de vitesse supposée, de montée à croisière, sont donc
inutiles et qui plus est
néfastes. cf ce fil :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8#p1339848
- Chaque type d'avion possède une vitesse mini (indépendante apparemment de la vitesse de décrochage) en dessous de laquelle
il est incapable d' évoluer de façon stable.
Où sont programmés ces différent paramètres et de quelle manière reste à mes yeux un mystère ?
Ceci est une des raisons pour lesquelles je ne joue que les mission de ma propre conception. Libre aux autres de faire un choix différent, tout aussi respectable.
2/ Jouer offline c'est, par définition, voler avec et contre les IA.
Pour cette raison, la séquence complète de démarrage du moteur, sa mise en œuvre (respect des températures au moment du T/O, FM proche du comportement de l'avion réel etc.)
peuvent être un frein à l'utilisation de "packs" ("version", "mods", appelez ça comme vous voulez...) de type histo ou
à priori IES. Je dis bien
peuvent ...
Une fois encore, c'est la façon de jouer et de programmer les missions qui feront la différence :
- Je suis leader, pas de P, les ailiers IA ne décolleront pas tant que je n'aurai pas décollé moi même et je peux prendre mon temps mais le timing de la mission risque de s'en trouver perturbé. Donc, mission perso conçue en fonction de ces impératifs.
- Je suis ailier et dans ce cas le leader IA doit suivre une trajectoire d'attente,
en pallier et à la
vitesse IA mini pour m'attendre et que je puisse rassembler. Donc re-mission perso.
Pour ma part je me réjouis de la sortie d'IES, d'abord parce que je partage la vision "tout réalisme" des concepteurs, tout comme je me réjouis aussi de la prochaine 4.13 et je rends hommage à tous ceux qui passent des heures à se casser le c..l pour la communauté.
Je testerai donc IES, je déciderai seul si ça me convient ou pas, si c'est adaptable à ma façon de jouer et, n'étant pas tenu à une seule version de jeu (j'en ai une demi douzaine sur mon HD), je ferai en fonction de ce que j'envisage de jouer. Si d'aventure il me prenait l'envie de faire une campagne de 3 jours sur D520 du GC I/3.
y'a pas photo !
Quant à savoir dans quelle rubrique ce fil doit prendre place, n'étant pas modo, je m'en tape les noisettes d'une force... mais d'une force...!
J'en viens juste à déplorer d'avoir moi-même cédé à la tentation de placer ici ce post totalement hors sujet.
Pour mémoire, intitulé du fil :
"IES SORTIRA LE..."
je ne recommencerai plus 
). 
- testeurs) se feront plaisir de vous aider à sa sortie si vous avez des questions d'aide ou de bonne curiosité comme le sujet sur les avions nippons 
. (même maintenant 
)
... Sacré Gil , t as pas pu t empecher d aller remuer le passé ! ... Avec le lien et tout et tout ...
