Historique des annonces du DCS MiG-21Bis Fishbed

[bof_4_digle]

Soit 36€ environ ça les vaut largement

[Ghostrider]

Euuh on va attendre de l avoir testé pour dire si cela les vaut

[phoenix]

Euuh on va attendre de l avoir testé pour dire si cela les vaut

Je suis d'accord, surtout aprés le bisby qu'il y a eut. D'ailleurs, la sortie, c'est une version finale, ou encore une béta.

[WoodMan]

étrange ce F4 en arrière plan...

[sport02]

ya meme un p38 sur une autre page

[ogami musashi]

C'est une finale pour la sortie.

Bon j'avoue je suivais pas trop et le fait de voir le mot magique (PFM) m'a fait m'y intéresser. En théorie c'est bien parti le dev du PFM est pilote d'active sur mig-21 bis donc bon.

Après effectivement avec les conneries qu'il y a eu on verra bien...


Pour les avions en arrière plans ils ont dit que ça voulait pas dire grand chose et qu'ils feraient des sauts générationnels et je cite "Pour notre prochain projet, certains seront heureux, d'autres mécontents et d'autres encore voudront nos têtes sur des piques!"

[galevsky]

Ma foi, tant que c'est un avion que l'on peut faire participer aux missions faites avec l'éditeur et combattre dans l'environnement avec les unités au sol, en mer et sur terre, ça peut être bon, après si c'est pour un n-ième appareil pour faire du tourisme et pas du combat sauf dans les missions qui exploitent moins d'1% des unités DCS, ça va ravire les FSX boys, et ne rien apporter à ceux qui combattent.... :o/

[phoenix]

C'est une finale pour la sortie.

Bon j'avoue je suivais pas trop et le fait de voir le mot magique (PFM) m'a fait m'y intéresser. En théorie c'est bien parti le dev du PFM est pilote d'active sur mig-21 bis donc bon.

Après effectivement avec les conneries qu'il y a eu on verra bien...


Pour les avions en arrière plans ils ont dit que ça voulait pas dire grand chose et qu'ils feraient des sauts générationnels et je cite "Pour notre prochain projet, certains seront heureux, d'autres mécontents et d'autres encore voudront nos têtes sur des piques!"

OK, merci Ogami.

[bof_4_digle]

Euuh on va attendre de l avoir testé pour dire si cela les vaut

Certes Je pensais plus à ton coup de gueule sur le prix du Hawk

soit 50 euros le module d un avion non armé juste supérieure au standard FC3 mais loin d un niveau A-10C
Et tout ca encore en beta .....
Comment dire .....
vive les soldes

[Ghostrider]

Justement si toutes les features y sont ca vaudra peut etre le prix

[gilles41]

effectivement un F4F et un P38 ( on peut rêver, c'est gratuit )

pour ce dernier, je ne sais plus ou j'avais vu la chose
mais il y en avait un en projet sur un modèle "F" de reconnaissance pour faire juste de la team

mais ça c'était avant

[luckyHendrix]

36€ pour avoir un avion modélise très fidèlement c'est vraiment pas grand chose , j'ai l'impression que cette communauté à vraiment des standard bizaer en la matière. Quand on le voit le travail que cela nécessite pour arriver au résultat qui est advertised (en attendant la sortie), et quand on compare au reste du monde la simu , (e.g. les addons FSX) c'est vrmt pas énorme....

[ogami musashi]

On est d'accord Mais ca empèche pas d'être prudent. Les gens qui te disent ça ont de l'expérience dans la simu et connaissent les grosses promesses...suivies de vents

Mais ca à l'air bien parti.

[white-sky]

Merde je pensais pas que je laisserais le kamov si rapidement...

Du coup je termine les tutos kamovs rapidos et ensuite j'ouvre une chaine mig-21

[Ghostrider]

L expérience des grosses promesses suivies de ventes de beta jamais finies :-)

[gillouf1]

S'il tient ses promesses ça va être un pur bonheur pour moi: un bon vieux cockpit cliquable avec plein d'aiguilles, des missions assez courtes vu sa capacité en carburant, pas de système d'arme hyper-pointu dont il faut avaler 1000 pages de doc pour l'apprivoiser...

Reste qu'il faudra trouver des adversaires "à sa taille" (contre un F-15C, un Su-27...il va se faire étriller), et c'est là que ça coince un peu: en Air-Air (l'interception c'est un peu son rôle de prédilection) les avions dispo sous DCS ne sont pas vraiment de sa génération (tout comme DCS World d'une manière générale). Un raid de F-16 accompagné par des F-15 en protection avec une couverture AWACS...à peine décollé, il est déjà mort!

Bref, je l'attends avec autant d’impatience que de craintes.

@+

[sicutaquila]

Moi je fais confiance aux devs de ce module, rien qu'a voir la qualité du pit, les details visuel, rien qu'aux screens et le peut de vidéo je trouve que ce Mig vaut ces 50$...

[BBvideo 560,315][/BBvideo]

[BBvideo 560,315][/BBvideo]

Il en reste plus beaucoup de vidéo, startup, test model de vol, armement on été rendu privé par Beczl...

[secu54]

"

Reste qu'il faudra trouver des adversaires "à sa taille

+ 10

DCS est plutôt axé années 90-2000. Quelle que soit ses qualités un Mig 21 n'a plus rien à y faire. Reste la promesse d'un système GCI et pourquoi pas contre des F4, F5 et même des F16 ou 15 sans AMRAAM (en étant large) ça doit passer.
Néanmoins je reste dubitatif tout comme galevski

un n-ième appareil pour faire du tourisme et pas du combat sauf dans les missions qui exploitent moins d'1% des unités

Ca ne me rappelle que trop ROF, on se disperse dans toutes les périodes pour créer et vendre des avions spectaculaires et très bien fait mais dont le lien temporel entre eux semble être une option ne préoccupant pas trop les DEV/vendeurs.

secu

[mek]

bon...un Mig 21 peut descendre un F15....en fait y a pas de raison... un missile, c'est un missile !!! ...chaud devant !!!!

Des screens du Mig 21 chez FB et ED :
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=121171&page=56

[Azrayen]

on se disperse dans toutes les périodes pour créer et vendre des avions spectaculaires et très bien fait mais dont le lien temporel entre eux semble être une option ne préoccupant pas trop les DEV/vendeurs.

Mais c'est tout à fait ça.
ED souhaite manifestement créer un écosystème simu complet. Plutôt que d'en traiter une partie (ou une époque), ils ouvrent différents chantiers de "base", dès lors qu'ils ont la motivation et les moyens (s'agissant des avions : la doc). L'ouverture aux 3rd party n'est pas non plus assortie de limites temporelles.

C'est une grande différence avec LockOn, qui se voulait cohérent (au point de parfois bidouiller les perfos de tel ou tel avion/missile/système pour "équilibrer").

Bcp semblent se demander pourquoi, parce qu'ils considèrent qu'un truc cohérent est mieux pour le client/joueur/pilote (et je suis d'accord avec ce "c'est mieux").

Maintenant, pourquoi ED fait-il sans, alors ? Je vois deux grandes raisons (mutuellement non exclusives) :

• Ils font pari sur le long terme. Dans un premier temps, on galère un peu, mais les bases sont posées : si on pense modèle de vol, dès que tu modélises un hélico, tu sais modéliser (mieux/plus vite) d'autres hélicos, car tu as validé ta base technique pour cela. Idem pour un chasseur à hélice type WW2 : le P-51D d'abord, le FW-190 ensuite. Puis un chasseur supersonique... etc.
  Ça vaut pour les systèmes aussi : ton premier système hydraulique sera bugué, et tu y passeras du temps avec des joueurs qui grognent (légitimement, hein !) ; ton premier radar air-sol sera chiant car tu devras le construire "de rien" ; mais l'expérience accumulée te permettra d'être plus efficace ensuite pour dupliquer le principe sur d'autres appareils.
  Ça leur permet sans doute de faire de la "levée de risque" plutôt que de se retrouver coincés parce que toute leur construction s'écroule comme un château de cartes le jour où l'on veut lui adjoindre quelque chose de fondamentalement différent.
  Autrement dit, la cohérence c'est un choix "facile" (comme LO) et ça plait (aux joueurs/clients) mais c'est court terme car ça peut t'obliger à repartir d'une feuille blanche pour le produit/génération suivant(e).
• Ils gèrent en fonction des envies/opportunités (les leurs) cf le A-10C qui vient d'un boulot "pro" pour l'US ANG, ou le P-51D qui était au départ un truc construit "pour rire" et pour faire plaisir à TFC. Et vu le degré de modélisation désormais atteint (appareils PFM/EFM+ASM), la question de la dispo de la doc est velue aussi (sauf à vouloir inventer plutôt que simuler, ça peut être marrant aussi mais ça n'a pas l'air d'être leur bibine de base).

Quand au choix de vendre "en l'état", deux remarques :
1/ il est clair que ça entraine un état de bêta quasi-perpetuelle, et le contrôle qualité de ED étant ce qu'il est, c'est pas toujours joyeux. Avec l'expérience, on sait à quoi s'en tenir, et ça n'empêche pas le fun IMO ; et pour avoir suivi la saga depuis LO 1.00, les progrès sont considérables, sur bien des plans.
2/ je ne crois pas que ED ait les reins assez solides pour décider de faire autrement (i.e. on ne sort rien tant que c'est pas tip top) ; le risque avec ça, c'est de couler avant d'avoir engrangé ton premier rouble de recettes.

M'enfin là de toute façon, ce n'est pas ED qui vend (même si ça passe par leur mag). J'estime qu'on peut rester open minded.

++
Az'

[white-sky]

Je rajouterai qu'un pitit google maps sur toutes les bases aériennes du coin met en évidence qu'il y'a énormément de mig-21 sur zone dans le Caucase.

[Poliakov]

S'il tient ses promesses ça va être un pur bonheur pour moi: un bon vieux cockpit cliquable avec plein d'aiguilles, des missions assez courtes vu sa capacité en carburant, pas de système d'arme hyper-pointu dont il faut avaler 1000 pages de doc pour l'apprivoiser...

Reste qu'il faudra trouver des adversaires "à sa taille" (contre un F-15C, un Su-27...il va se faire étriller), et c'est là que ça coince un peu: en Air-Air (l'interception c'est un peu son rôle de prédilection) les avions dispo sous DCS ne sont pas vraiment de sa génération (tout comme DCS World d'une manière générale). Un raid de F-16 accompagné par des F-15 en protection avec une couverture AWACS...à peine décollé, il est déjà mort!

Bref, je l'attends avec autant d’impatience que de craintes.

@+

M'oui mais c'est en oubliant qu'il y a pas que la confrontation OTAN vs URSS qui est plausible.
On peux très bien aussi voire s'affronter 2 matériels d'origine soviétique, c'est tout à fais plausible. Genre Mig-21 vs Mig-21 ou vs Mig-23, on peut y faire intervenir aussi les Su-17/Tu-22/Mig-25 ...........
Des conflits opposant le Mig-21 à d'autre Mig-21 ou 23 ou ... (d'origine soviétique) ce sont déjà déroulé (ex: Libye vs Egypte ...)
Donc il y a quand même un bon petit paquet d'avion que le Mig-21 peut affronter et s'en sortir convenablement

En gros dans la liste des avions pouvant combattre avec ou face au Mig-21 dans un contexte plausible et plus ou moins à égalité tu a: Mig-21, Mig-23, Su-17, F-5, F-4, B-52, E-6, Harrier (avec un mod), Tu-22, Tu-95.

[secu54]

ED souhaite manifestement créer un écosystème simu complet.

Projet excitant et louable, en tant que (petit) créateur de missions les plus plausibles possibles pour mes amis, il est sur que je préfère quand les choses s'emboitent parfaitement. Je ne sais pas si je bouderai ou non ce MIG.
J'attendrai certainement de savoir ce qu'il vaut. Mais l'engin est tentant et mythique c'est sur.

secu

[Poliakov]

Je rajouterai aussi que le mig-21bis (même équipement que le mig-23) est la dernière version du mig-21 construit par l'URSS fin 1970 début 1980, près des 2/3 des équipements de DCS world sont antérieure ou datant de cette époque ...
Bon ça risque quand même d'être un bon gros challenge

[gillouf1]

bon...un Mig 21 peut descendre un F15....en fait y a pas de raison... un missile, c'est un missile !!! ...chaud devant !!!! ...

S'il peut s'en approcher oui...

Pour la suite on aura peut-être droit à certains appareils de la même génération (du moins équivalent).

Du Mig-21 vs Mig-21 c'est tout à fait plausible, voir Mig-21 vs Mig-23; mais ça aurait plus de piquant contre des F-4, Mirage III ou autre Lightning...mais c'est une autre histoire (et ça viendra peut-être un jour). En attendant, perso je suis super fan de ce genre de chasseur et je remercie infiniment ED et Leatherneck de nous offrir ce type d'appareil dans un environnement de qualité. Trop de projets de simulateurs prometteurs sont tombés à l'eau avant de se concrétiser, alors merci à eux (si le ramage se rapporte au plumage...of course, mais y'a pas de raisons même si ça risque de buguer au départ).

@+