après lecture de tom clancy!!!!

Message par **Milos** » mar. août 31, 2004 12:13 pm

Non, Defcon, je ne pense pas. Quand un livre n'est pas bon, on le dit et ça s'arrête là, voire on n'en parle pas du tout. Quand les gens parlent comme ça d'un auteur, c'est qu'ils aiment. D'ailleurs regarde, la plupart des "reproches" concernent la traduction. Un auteur, par définition raconte une histoire, l'exactitude technique pouvant en souffrir, ce n'est pas une encyclopédie. Quand l'ensemble est cohérent, ça passe.
Bref, ce n'est pas de la "contre-pub", bien au contraire. ;-)

Message par **gnouze** » mar. août 31, 2004 3:19 pm

Ce que Defcon repproche, c'est qu'on ait révélé la fin des bouquins. En particulier celle de Executive Orders. C'est vrai que c'est pas très sympa, mais je pense que ceux qui l'ont fait n'y ont pas pensé.

mar. août 31, 2004 6:36 pm

En particulier celle de Executive Orders

c'est pas plutot celle de Dette d'honneur dont tu voulais parler? il se passe strictement rien a la fin de Sur Ordre: les gentils gagnent, les méchants perdent, classique (mode spoiler off)
Sinon je vien de commencer "the Teeth of the Tiger", ça a l'air pas mal du tout... enfin j'en suis au 2eme chapitre...

F-17 était la première désignation du F-18

Pas tout a fait. Au mieu on peut dire que le F-17 a servi de prototype au F-18, mais le terme d'inspiration serai peut etre plus efficace.
Le F-17 était plus petit, moins puissant et plus élancé que le 18. Il avait été conçu pour le marché emporté par le F-16, mais il a échoué notament en raison du fait qu'il disposait de 2 réacteur nouveaux contre un seul qui avait fait ses preuves pour le F-16.
Comme il s'avérait que le F-16 n'était pas adaptable, ou alors très difficilement aux PA, la Navy c'est équipé de F-18 qui reprennent la forme général du F-17 mais il ne s'agit pas du même avion, ce n'est pas sa premiere dénomination (ça n'a pas empecher au F-18 de conserver le plus gros défaut du F-17, sa tres faible autonomie...)
Il y a plus de différence entre le F-17 et le F/A-18A qu'entre le F/A-18C et le Super Hornet

Message par **Cartman** » mar. août 31, 2004 8:03 pm

Il ne faut d'ailleurs pas confondre F-18 et F/A-18, le F-18 etant toujours construit par Northrop, et uniquement terrestre(sans train renforcé). Il avait été proposé a l'export, notemment au canada, mais finalement c'est le F/A-18 qui fut choisit.

Message par **jeanba** » mar. août 31, 2004 8:09 pm

Originally posted by gnouze@30 Aug 2004, 23:14
Autant j'ai aimé Dette d'honneur, autant Sur Ordre, j'ai pas réussi a dépasser la 30 page. J'ai pas du tout accroché et je saurais pas dire pourquoi. Ces 2 livres n'ont rien a voir je trouve, dans le style.

Et bien sur, le must Tempete Rouge, que j'ai lu en anglais la 2e fois pour éviter les fautes de traduction de la VF (ex , les "fusées arrières" : traduisez pas post-combustion)

T'avais aussi dans "octobre rouge" : "carrier" traduit par "porteur"

mar. août 31, 2004 9:29 pm

Originally posted by Cartman@31 Aug 2004, 18:03
Il ne faut d'ailleurs pas confondre F-18 et F/A-18, le F-18 etant toujours construit par Northrop, et uniquement terrestre(sans train renforcé). Il avait été proposé a l'export, notemment au canada, mais finalement c'est le F/A-18 qui fut choisit.

Est-ce que tu parles pas par hasard du F-18L, le derivé du YF-17 cobra?

mar. août 31, 2004 9:57 pm

le F-18 ne désignait pas uniquement une version terrestre proposer a l'export. A la base la Navy devait acheter a la fois des F-18 et des A-18. ça c'était sur la planche a dessin. Mais MDD a fait enormément d'effort sur le dessin, l'avionique, l'ergonomie et surtout le cablage de son bébé (vous savez, les points d'emports de fuselage capable de missiles comme de nacelles!! ça s'est au forcing qu'il l'ont fait). MDD a donc pondu le F/-18 et toutes les verssions "papier" du F-18 ont disparu.
Mais c'est vrai que courament on dit et écri F-18. Pour info, il y a un A-16 (F-16 modifié avec pod canon etc...) qui a été testé et produit en tres tres petit nombre (6 il me semble). Vous l'avez peu etre déja vu sur vidéo: c'est celui qui a le camo trois tons verts type A-10 Europe.

mar. août 31, 2004 10:35 pm

mattez moi ça!!!

http://frenchnavy.free.fr/aircraft/horn ... et-008.htm

j'en avait parler sur je sais plus qu'el topic et je vien enfin de retrouver la photo. T'avais raison SR-71, c bien le L

Message par **Milos** » mar. août 31, 2004 11:01 pm

Il me semblait bien qu'il y a longtemps, la France avait lorgné vers le F 18 comme chasseur embarqué (à l'époque, on ne parlait pas encore de Rafale)

Message par **Cartman** » mar. août 31, 2004 11:34 pm

Vers 1988(ou avant), on envisageait de louer des F/A-18 oui.

De plus, je confirme de part mes sources, c'est bien le F-18L

mer. sept. 01, 2004 12:33 am

ça c'était en 1978, il s'opposait au Mirage 2000 (pas longtps) et la Marine le réclamait déja (!!!!) pour remplacer le Cruze.

On s'y ai ensuite interresser en 1985, cette fois ci avec le programme Hornet 2000 puis vers 1995, en occaz, pour attendre le Rafale.
Aucun projet n'a abouti.
désolé, pas le temps de détailer

Message par **Miles teg** » mer. sept. 01, 2004 1:21 am

Tout à fait exact M. Rochefort !!! wink.gif Sauf que ce n'est pas le dragon et l'ours mais exactement l'inverse !![quote]

Ca va encore, j'ai failli dire Tigre et dragon"

Message par **ex:Kaos** » mer. sept. 01, 2004 7:03 pm

L'heure de gloire de Clancy, ce fut Octobre Rouge.
La plupart ne ont pas mal du tout, mais il à passé son apogée depuis un bout de temps, et à commencé une très nette descente aux enfers depuis l'ours et le dragon. Il en met plein la gueule au Français, et pour le coté réaliste de la chose, il est carrément à coté de la plaque. Sans toutefois arriver à la hauteur de son navet majeur, code SSN, ou un classe LA (Si j'ai bon souvenir...) détruit la presque totalité de la flotte Chinoise en quelques jours. Grosso modo, à chaque torpille tirée, il y a 2 PA, 4 CC, 7CA et 10 DD de coulés (Approximativement, notez bien).
Les lions ont bouffé le dompteur.
<_<

Message par **Heero** » mer. sept. 01, 2004 8:40 pm

j'ai lu code ssn et si je me rappelle bien un sous marin ( c'est bien un los angeles) arrive a descendre en tout une 30 aine de batiment sans meme avoir un bleu .....

donc

sans les mains et sans les dents

:lol: :D :D :D

mer. sept. 01, 2004 8:54 pm

C'est le USS Cheyenne (SSN 773 il me semble) qui réussit a couler une 30aine de frégates, croiseurs, avisos etc... aux cours des missions qu'on lui confie. Mais bien sur, on est chez Clancy, il ne pouvait pas nous laisser là sans faire en sorte que le Cheyenne ne fasse imploser un a un les 3/4 des SSN chinois, leur seul SSBN Xia aussi il me semble, la moitié des SSK, dont des Kilo et de vieux machins russes qui théoriquement devraient même pas être capable de sortir du port mais bon...
Bon, pour le fun, le Cheyenne tomahawkise quelques bases aériennes, bousille quelques Akula (les meilleurs SM russes) achetés d'urgence aux russes et se tape même un petit Typhoon (vous savez le monstre d'Octobre Rouge) au moment ou il balance ses missiles nucléaires sur Taïwan. Apres il sauve tous naturellement la vie au "gentil" président chinois, assiste tout tristounet a la mort du SSN 688 Los Angeles, se console en bousillant du chinois qui passe par la et sauve le monde de la destruction nucléaire.

Voila, vous voulez que je vous dise, c'est exagéré!

!! Bon, ravi de vous avoir pourri la fin de ce "Code SSN", ne perder même pas votre temps a l'emprunter a la bibliothéque.

Message par **fockewulf** » mer. sept. 01, 2004 10:46 pm

je l'ai aussi lu et je rejoins l'avis de pollux, code SSN n'ent vaux pas la peine

Message par **gnouze** » mer. sept. 01, 2004 11:51 pm

code SSN devait servir au depart de livre d'accompagnement d'une simu de 688. Ca présentait les scenarios et la campagne du jeu, de maniere romancée.

Message par **Miles teg** » mer. sept. 01, 2004 11:51 pm

Je n'ai pas lu SSN jusqu'à la fin, je me suis lassé. Ce qui pour du Clancy et fort de Rochefort.

mer. sept. 01, 2004 11:54 pm

Mais par contre dans Code SSN on apprend pas mal de truc sur les tactiques etc... Dommage que ce soit pas crédible une seule seconde.

Message par **fockewulf** » jeu. sept. 02, 2004 4:16 pm

Originally posted by gnouze@1 Sep 2004, 21:51
code SSN devait servir au depart de livre d'accompagnement d'une simu de 688. Ca présentait les scenarios et la campagne du jeu, de maniere romancée.

une version arcade alors ?

:D

Message par **galevsky** » jeu. sept. 02, 2004 6:27 pm

Désolé si j'arrive avec mes gros sabots dans une autre discussion, mais j'avais pas envie d'ouvrir un nouveau thread pour ça !

Je viens de matter la somme de toutes les peurs, de Clancy, et alors, la daube monstrueuse...... mais j'ai jamais vu un navet pareille !

je ressors discrètement....

CombatSim Checklists · Message par **Red Dog** » jeu. sept. 02, 2004 7:05 pm

Tout au long des JO j'ai pensé à Rainbow Six ... Et si Clancy avait raison ? ... Dans un sens je suis bien content que soit fini

Mwahahaha.
oublie pas que tu ne le sauras que dans quelques semaines, à cause de la période d'incubation.... puis je doute qu'ils aient un tel système de pulvérisateur pour raffraichir la foule a Athenes

Enfin, j'espère....

Je suis un grand fan de Clancy, mais j'y trouve du bon et du mauvais.
Perso, j'ai horreur des histoires qui a 10 pages de la fin on est encore en plein milieu de l'intrigue et puis, tu te dis que l'histoire va être résolue en 10 pages et hop, ca part en queue de boudin.

Le meilleur selon moi, tempête rouge - jamais égalé, sauf peut être une fois...

Mais je reste un grand fan. Je fini de lire Rainbow six et puis je viens d'acheter son dernier en poche - qui apparement est la suite de Rainbow six avec le fils de JR qui rentre dans le groupe anti-terroriste RAINBOW.

Je ne le lis qu'en VO! En général, les traductions des techno thriller sont nulles parce que les traducteurs savent pas de quoi ils parlent - ceci dit, c'est pas une simple affaire que de traduire du Clancy.

jeu. sept. 02, 2004 8:32 pm

Je viens de matter la somme de toutes les peurs, de Clancy, et alors, la daube monstrueuse...... mais j'ai jamais vu un navet pareille !

j'suis pas d'accord... il a de gros défau mais s'est loin d'être un navet. Le suspence est tres bon et marche remarquablement bien. J'ai rarement vu une salle réagir aussi bien a un film qu'au moment de l'explosion de la bombe.
Apres, je suis d'accord, Ben Affleck vaut que dalle et le scénario ne respecte pas vraiment le bouquin, mais bon, j'ai préféré la Somme de Toutes les Peurs a Pearl Harbor par exemple

Message par **galevsky** » jeu. sept. 02, 2004 9:31 pm

tu veux rire ? le gars, seul contre l'humanité qui veut se mettre sur la tronche, envoi des messages aux russes..... faites un pas en arrière !

L'image d'après, les deux chefs d'état signe un papelard, tout content.... le couple roucoule sur l'herbe de la maison blanche............. génial !! on se tape le film entier, à attendre que Ben La... Affleck nous sauve la vie, et au moment où ça devient crucial.... ben on zappe tout et on passe du chaud bouillant au froid, sans voir ce qui se passe !!! la haine !!!

Puis le coup de la bombe à fission qui pète, en général, t'as autre chose à faire que rester à moins de 10 km de l'explosion....

Enfin bon chacun son avis apparemment ! Mais après avoir vu l'explosion (enfin un film qui la fait péter au coeur d'une ville de manière "crédible" !) toute l'intrigue réside dans les méchants nazis qui veulent opposer les deux puissants... dommage qu'on ne voit pas le moment où ça ne réussit pas !

Message par **babar** » jeu. sept. 02, 2004 10:06 pm

Originally posted by Red Dog@2 Sep 2004, 17:05
Mais je reste un grand fan. Je fini de lire Rainbow six et puis je viens d'acheter son dernier en poche - qui apparement est la suite de Rainbow six avec le fils de JR qui rentre dans le groupe anti-terroriste RAINBOW.

J'en ai pas entendu parler , il s'appele coment le livre ?