MH370

[SpruceGoose]

Comment ça ! Tu ne connais pas encore l'esprit du Sunday Sport ?






* * *

[ergo]

ben non je découvre ....

Ah ces rosbifs, ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait (Audiard avait une autre théorie )

[fougamagister]

Ca c'est limite ... bien anglais l'humour !

Ouais et au passage il a gagné 2 moteurs

[jam1]

Démonté puis remonté au quartier général de la police de Malaisie, à Bukit Aman, le simulateur de vol du pilote du vol MH370 de la Malaysia Airlines commencerait à livrer des informations qui intriguent les enquêteurs, alors que désormais les recherches de l'appareil disparu se concentrent sur deux couloirs .

Selon la presse malaisienne, les enquêteurs et experts qui ont analysé le contenu du simulateur de vol auraient en effet trouvé que Zaharie Shah s’entraînait plus particulièrement sur cinq aéroports, tous situés en Asie autour de l'Ocean Indien et disposant tous d’une piste d’atterrissage d’une longueur de 1.000 mètres.

Le lien: http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 657795.php

[bof_4_digle]

Arf, on va tous passer pour des futurs pirates avec nos home cockpits

[LighTning]

Selon la presse malaisienne, les enquêteurs et experts qui ont analysé le contenu du simulateur de vol auraient en effet trouvé que Zaharie Shah s’entraînait plus particulièrement sur cinq aéroports, tous situés en Asie autour de l'Ocean Indien et disposant tous d’une piste d’atterrissage d’une longueur de 1.000 mètres.

UNE PISTE D'ATTERRISSAGE D'UNE LONGUEUR DE 1000 MÈTRES.

Attendons tout de même la confirmation ou le démenti...

[Flyingtom]

Pour passer du simu (FSX) à du réel... il y a quand même un GROS delta .

[jojo]

Avec plus de 18.000 heures de vol, Zaharie Ahmad Shah, 53 ans, est un vétéran de l'aviation. Il a toujours voulu devenir pilote et a rejoint la compagnie nationale malaisienne en 1981, raconte l'agence Reuters. Selon d'anciens équipiers, il connait le 777 comme sa poche. «C'est un geek de l'aviation. Vous lui demandez n'importe quoi et il vous aide», explique un co-pilote de Malaysia Airlines.

J'ai du mal à imaginer ce genre de passionné en pirate de l'air ou aller se planter volontairement avec ses pax au milieu de nul part...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/b ... 675911.php

[Gaston]

Il a peut-être tout simplement voulu tester son simu dans la réalité, naïvement et en toute innocence... pourquoi voir le mal partout, non mais ?

Faites gaffe... bientôt, les simus de vol et les PC seront interdits de vente, car pouvant inciter à passer à l'acte !

[jojo]

Moi le premier, sur FSX, un des trucs qui m'éclatent c'est de retrouver dans le simu ce que je connais en vrai...

[EnZo34]

Pour passer du simu (FSX) à du réel... il y a quand même un GROS delta .

Certes, mais pas si gros que ça pour un pro déjà qualifié sur l'avion ...

Le simu peut te permettre de tester différentes confs et les points clefs correspondant.

[Matt]

Warbird a posé une question qui me semble très intéressante et que je me permets de relancer, vu que le débat a légèrement dérivé (si j'ose dire) depuis :

Question pour quelle raison autre que détournement peut-on couper le transpondeur radar ?
Ne vaudrait-il pas mieux le laisser actif sans possibiliré de le débrancher par le pilote ?

Une bonne âme pour nous répondre ?

[Rob1]

Une théorie que j'ai vu sur internet postulait un incendie à bord, incendie de pneu du train avant ou d'origine électrique. L'équipage aurait alors fait son demi-tour (d'où la détection au radar primaire) pour rejoindre un aéroport de déroutement au plus vite, et coupé des circuits électriques en espérant arrêter la cause de l'incendie - d'où la coupure du transpondeur et des transmetteurs ACARS à quelques minutes d'écart. Les pilotes auraient été ensuite incapacités pour une raison inconnue avant d'avoir pris contact avec le contrôle aérien (parce que ce n'est que la troisième chose à faire après voler et naviguer).

Selon cette théorie, l'avion serait quelque-part dans l'océan Indien dans l'axe du relevé du (des?) radar primaire. Par contre, ca ne colle pas trop avec les localisations supposées à partir des "ping" d'une radio satellite.

Donc une réponse possible pour Warbird.

[PiF]

2 Raisons majeures:

La première, can on est au sol, ca perturbe le contrôle aérien.

La Seconde, lors d'un incendie, tous les systèmes électriques non vitaux doivent être coupés avant d'être rallumés par la suite en fonction des besoins.


Mais sur ce vol, les chauses sont allées très loin, sachant que d'une, les systèmes de communications ont quasiment tous été coupé (sauf le ping satellite, qui ne fournie malheureusement que les informations techniques de la dernière émission de l'avion) et qu'il a continué à voler longtemps après la dernière position présumée (radar mili Malaisien).

Edit : partially grilled by Rob1

[Flyingtom]

Pour passer du simu (FSX) à du réel... il y a quand même un GROS delta .

Certes, mais pas si gros que ça pour un pro déjà qualifié sur l'avion ...

Le simu peut te permettre de tester différentes confs et les points clefs correspondant.

A condition que le modèle de vol soit cohérent et d'une EXTREME précision, même avec du PMDG le doute m'habite... Se poser sur 1000m de piste avec un 777 ne laisse aucune place à la moindre imprécision.

Même avec des simu "pro" , comme ceux agréés Level-D, il y a une grosse différence avec le réel dans les 50 derniers ft...

Quand bien même il aurait réussi à se poser intentionnellement sur une ile... OK , il est au sol et ensuite ? Admettons qu'il ait réussi à neutraliser l'ensemble des PAX et des PNC . Comment il redécolle de sa piste ? Et s'il compte réutiliser l'avion comme vecteur, comment ravitailler un avion de cette taille pour qu'il puisse atteindre sa cibe ? Ca parait gros , non ?

J'ai de plus en plus le sentiment , au vu de la cacophonie "organisée", qu'il puisse s'agir d'un détournement qui s'est fini en interception en vol "réussie" d'un façon ou d'une autre ...

Petite question : est ce que des chasseurs chinois auraient pu se trouver sur zone ou à proximité selon leur rayon d'action ?

[kev-47]

Une théorie que j'ai vu sur internet postulait un incendie à bord, incendie de pneu du train avant ou d'origine électrique. L'équipage aurait alors fait son demi-tour (d'où la détection au radar primaire) pour rejoindre un aéroport de déroutement au plus vite, et coupé des circuits électriques en espérant arrêter la cause de l'incendie - d'où la coupure du transpondeur et des transmetteurs ACARS à quelques minutes d'écart. Les pilotes auraient été ensuite incapacités pour une raison inconnue avant d'avoir pris contact avec le contrôle aérien (parce que ce n'est que la troisième chose à faire après voler et naviguer).

Selon cette théorie, l'avion serait quelque-part dans l'océan Indien dans l'axe du relevé du (des?) radar primaire. Par contre, ca ne colle pas trop avec les localisations supposées à partir des "ping" d'une radio satellite.

Donc une réponse possible pour Warbird.

Pourquoi avoir fait demi-tour alors qu'ils étaient plus proche de Saïgon (pistes de 3km & 3.8km) et Phnom Penh (3km) au moment de la coupure du transpondeur ?


Il y a pas mal de tension en mer de Chine mais ça m'étonnerait qu'un navire ou avion puisse s'approcher d'un liner et tirer sans être détecté.

Sinon je me demande s'il existe des logs permettant de traiter un gros volume de photos pour retrouver des artefacts, sur qqch comme l'océan ça ne doit pas être trop dur à développer. :p

[jojo]

Sinon je me demande s'il existe des logs permettant de traiter un gros volume de photos pour retrouver des artefacts, sur qqch comme l'océan ça ne doit pas être trop dur à développer

Avec toutes les cochonneries qui trainent...agrégats de déchets, conteneurs perdus etc...

Je suis pas militant écolo, mais il y a moyen d'avoir beaucoup de faux positifs

[ironclaude]

Une théorie que j'ai vu sur internet postulait un incendie à bord, incendie de pneu du train avant ou d'origine électrique. L'équipage aurait alors fait son demi-tour (d'où la détection au radar primaire) pour rejoindre un aéroport de déroutement au plus vite, et coupé des circuits électriques en espérant arrêter la cause de l'incendie - d'où la coupure du transpondeur et des transmetteurs ACARS à quelques minutes d'écart. Les pilotes auraient été ensuite incapacités pour une raison inconnue avant d'avoir pris contact avec le contrôle aérien (parce que ce n'est que la troisième chose à faire après voler et naviguer).

Selon cette théorie, l'avion serait quelque-part dans l'océan Indien dans l'axe du relevé du (des?) radar primaire. Par contre, ca ne colle pas trop avec les localisations supposées à partir des "ping" d'une radio satellite.

Donc une réponse possible pour Warbird.

Oui, c'est la théorie qui s'est dégagée aujourd'hui et qui remplace avantageusement le théorie du complot, qui finissait par être vraiment trop capillotractée !

Début d'incendie à bord, demi-tour ou quart de tour pour essayer de rallier l'aéroport le plus proche, malheureusement pilotes "incapacités" trop vite pour y arriver, ni même pour pouvoir alerter de ce qui leur arrive (les communications n'étant, comme on l'a dit, pas prioritaires dans ce cas d'urgence)... et l'avion qui continue incognito et tout seul sur son dernier cap, c.a.d. plein ouest, avec tout le monde mort à bord... avec enfin un témoin qui l'aperçoit à basse altitude quelques heures plus tard passer au dessus d'une île des Maldives.

Ca suppose que l'incendie a été suffisant pour empoisonner tout le monde en quelques minutes, mais qu'il s'est arrêté spontanément ensuite avant d'endommager sérieusement l'avion pour l'empêcher de voler... (variantes possibles: à la place de l'incendie, décompression ou libération de produits toxiques embarqués à tort)

Il y a au moins un précédent, le B 737 d'Hélios en 2005, ou tout le monde à bord était mort des suites d'une décompression, et qui a continué 2 heures tout seul avant de s'arrêter sur une montagne grecque. C'est arrivé aussi pas mal de fois sur des avions militaires, pilote empoisonné ou privé d'oxygène par un système d'oxygène défaillant... c'est même arrivé récemment sur plusieurs F-22, on en a parlé plusieurs fois sur C6 !

Cette théorie n'est pas agréable car elle enterre définitivement tout espoir de retrouver un jour des passagers vivants (mais y croyait-on encore vraiment ? ), mais elle paraît plus sérieuse et concrèrte que les autres... Si c'est bien ça l'avion se trouverait un peu à l'Ouest des Maldives, dans une zone nettement plus limitée qu'imaginé avant, et on pourrait espérer le retrouver dans un délai raisonnable...

Quoi qu'il en soit, et indépendamment de tout le "head scratching" qu'il a provoqué, ça reste avant tout un accident tragique....

[kev-47]

Sinon je me demande s'il existe des logs permettant de traiter un gros volume de photos pour retrouver des artefacts, sur qqch comme l'océan ça ne doit pas être trop dur à développer

Avec toutes les cochonneries qui trainent...agrégats de déchets, conteneurs perdus etc...

Je suis pas militant écolo, mais il y a moyen d'avoir beaucoup de faux positifs

C'est sûr qu'il y aura des faux positifs mais tout filtre permettant de diminuer le nombre de photos à traiter à l'oeil est bon à prendre.
Même avec un millier de personnes sur tomnod ça prendra du temps de regarder chaque km² de la zone possible du crash.

Une théorie que j'ai vu sur internet postulait un incendie à bord, incendie de pneu du train avant ou d'origine électrique. L'équipage aurait alors fait son demi-tour (d'où la détection au radar primaire) pour rejoindre un aéroport de déroutement au plus vite, et coupé des circuits électriques en espérant arrêter la cause de l'incendie - d'où la coupure du transpondeur et des transmetteurs ACARS à quelques minutes d'écart. Les pilotes auraient été ensuite incapacités pour une raison inconnue avant d'avoir pris contact avec le contrôle aérien (parce que ce n'est que la troisième chose à faire après voler et naviguer).

Selon cette théorie, l'avion serait quelque-part dans l'océan Indien dans l'axe du relevé du (des?) radar primaire. Par contre, ca ne colle pas trop avec les localisations supposées à partir des "ping" d'une radio satellite.

Donc une réponse possible pour Warbird.

Oui, c'est la théorie qui s'est dégagée aujourd'hui et qui remplace avantageusement le théorie du complot, qui finissait par être vraiment trop capillotractée !

Début d'incendie à bord, demi-tour ou quart de tour pour essayer de rallier l'aéroport le plus proche, malheureusement pilotes "incapacités" trop vite pour y arriver, ni même pour pouvoir alerter de ce qui leur arrive (les communications n'étant, comme on l'a dit, pas prioritaires dans ce cas d'urgence)... et l'avion qui continue incognito et tout seul sur son dernier cap, c.a.d. plein ouest, avec tout le monde mort à bord... avec enfin un témoin qui l'aperçoit à basse altitude quelques heures plus tard passer au dessus d'une île des Maldives.

Ca suppose que l'incendie a été suffisant pour empoisonner tout le monde en quelques minutes, mais qu'il s'est arrêté spontanément ensuite avant d'endommager sérieusement l'avion pour l'empêcher de voler... (variantes possibles: à la place de l'incendie, décompression ou libération de produits toxiques embarqués à tort)

Il y a au moins un précédent, le B 737 d'Hélios en 2005, ou tout le monde à bord était mort des suites d'une décompression, et qui a continué 2 heures tout seul avant de s'arrêter sur une montagne grecque. C'est arrivé aussi pas mal de fois sur des avions militaires, pilote empoisonné ou privé d'oxygène par un système d'oxygène défaillant... c'est même arrivé récemment sur plusieurs F-22, on en a parlé plusieurs fois sur C6 !

Cette théorie n'est pas agréable car elle enterre définitivement tout espoir de retrouver un jour des passagers vivants (mais y croyait-on encore vraiment ? ), mais elle paraît plus sérieuse et concrèrte que les autres... Si c'est bien ça l'avion se trouverait un peu à l'Ouest des Maldives, dans une zone nettement plus limitée qu'imaginé avant, et on pourrait espérer le retrouver dans un délai raisonnable...

Quoi qu'il en soit, et indépendamment de tout le "head scratching" qu'il a provoqué, ça reste avant tout un accident tragique....

Un avion peut-il vraiment continuer tout seul à basse altitude alors que la grande majorité des systèmes électriques sont HS ?

[SpruceGoose]

En dehors de toutes considérations techniques concernant le détournement possible de l'avion, au vu des positions sociales très avantageuses des 2 pilotes et de leur passion apparemment véritable pour leur profession, quels intérêts auraient-ils eu à quitter cette situation enviable pour aller se fourrer dans je ne sais quel pétrin et tout perdre, tout laisser derrière eux... opulence matérielle, famille, amis etc... faire une croix définitive sur leur passé ?

* * *

[ironclaude]

Sinon je me demande s'il existe des logs permettant de traiter un gros volume de photos pour retrouver des artefacts, sur qqch comme l'océan ça ne doit pas être trop dur à développer

Avec toutes les cochonneries qui trainent...agrégats de déchets, conteneurs perdus etc...

Je suis pas militant écolo, mais il y a moyen d'avoir beaucoup de faux positifs

C'est sûr qu'il y aura des faux positifs mais tout filtre permettant de diminuer le nombre de photos à traiter à l'oeil est bon à prendre.
Même avec un millier de personnes sur tomnod ça prendra du temps de regarder chaque km² de la zone possible du crash.

Une théorie que j'ai vu sur internet postulait un incendie à bord, incendie de pneu du train avant ou d'origine électrique. L'équipage aurait alors fait son demi-tour (d'où la détection au radar primaire) pour rejoindre un aéroport de déroutement au plus vite, et coupé des circuits électriques en espérant arrêter la cause de l'incendie - d'où la coupure du transpondeur et des transmetteurs ACARS à quelques minutes d'écart. Les pilotes auraient été ensuite incapacités pour une raison inconnue avant d'avoir pris contact avec le contrôle aérien (parce que ce n'est que la troisième chose à faire après voler et naviguer).

Selon cette théorie, l'avion serait quelque-part dans l'océan Indien dans l'axe du relevé du (des?) radar primaire. Par contre, ca ne colle pas trop avec les localisations supposées à partir des "ping" d'une radio satellite.

Donc une réponse possible pour Warbird.

Oui, c'est la théorie qui s'est dégagée aujourd'hui et qui remplace avantageusement le théorie du complot, qui finissait par être vraiment trop capillotractée !

Début d'incendie à bord, demi-tour ou quart de tour pour essayer de rallier l'aéroport le plus proche, malheureusement pilotes "incapacités" trop vite pour y arriver, ni même pour pouvoir alerter de ce qui leur arrive (les communications n'étant, comme on l'a dit, pas prioritaires dans ce cas d'urgence)... et l'avion qui continue incognito et tout seul sur son dernier cap, c.a.d. plein ouest, avec tout le monde mort à bord... avec enfin un témoin qui l'aperçoit à basse altitude quelques heures plus tard passer au dessus d'une île des Maldives.

Ca suppose que l'incendie a été suffisant pour empoisonner tout le monde en quelques minutes, mais qu'il s'est arrêté spontanément ensuite avant d'endommager sérieusement l'avion pour l'empêcher de voler... (variantes possibles: à la place de l'incendie, décompression ou libération de produits toxiques embarqués à tort)

Il y a au moins un précédent, le B 737 d'Hélios en 2005, ou tout le monde à bord était mort des suites d'une décompression, et qui a continué 2 heures tout seul avant de s'arrêter sur une montagne grecque. C'est arrivé aussi pas mal de fois sur des avions militaires, pilote empoisonné ou privé d'oxygène par un système d'oxygène défaillant... c'est même arrivé récemment sur plusieurs F-22, on en a parlé plusieurs fois sur C6 !

Cette théorie n'est pas agréable car elle enterre définitivement tout espoir de retrouver un jour des passagers vivants (mais y croyait-on encore vraiment ? ), mais elle paraît plus sérieuse et concrèrte que les autres... Si c'est bien ça l'avion se trouverait un peu à l'Ouest des Maldives, dans une zone nettement plus limitée qu'imaginé avant, et on pourrait espérer le retrouver dans un délai raisonnable...

Quoi qu'il en soit, et indépendamment de tout le "head scratching" qu'il a provoqué, ça reste avant tout un accident tragique....

Un avion peut-il vraiment continuer tout seul à basse altitude alors que la grande majorité des systèmes électriques sont HS ?

On n'a pas dit qu'ils l'étaient obligatoirement... en tout cas pas suite à un incendie limité qui se serait éteint de lui-même.
Et: dans le cas contraire, si l'incendie s'était généralisé, l'avion serait tombé au bout de quelques mn...

[Supertomate]

Il y a au moins un précédent, le B 737 d'Hélios en 2005, ou tout le monde à bord était mort des suites d'une décompression, et qui a continué 2 heures tout seul avant de s'arrêter sur une montagne grecque. C'est arrivé aussi pas mal de fois sur des avions militaires, pilote empoisonné ou privé d'oxygène par un système d'oxygène défaillant... c'est même arrivé récemment sur plusieurs F-22, on en a parlé plusieurs fois sur C6 !

Oui, c'était aussi le cas du Learjet qui avait emporté le golfeur Payne Stewart en 1999 et avait terminé sa course dans un champ après avoir vidé ses réservoirs : http://en.wikipedia.org/wiki/1999_South ... rjet_crash

J'étais plutôt partisan, moi aussi, d'un accident bête, suivi d'une communication catastrophique de tel ou tel groupe qui voulait éviter d'avoir à admettre quelque vérité indigeste.

Mais au final je n'en sais rien, et je suis plutôt résigné quant à cette disparition.
Je crois que j'ai réagi à cette histoire comme beaucoup de monde : intrigué et très curieux dans un premier temps, puis enthousiaste à l'idée de participer à l'effort collectif autant que possible, et puis un peu effrayé par la tournure chaotique que les choses prennent [si quelqu'un d'autre a suivi les 300 (!!!) pages du thread de PPRuNe il comprendra tout de suite].
Et finalement, résigné, donc : force est d'admettre que malgré toute ma curiosité, je ne suis qu'un spectateur parmi des millions d'autres, qu'on ne sait - avec certitude - que très peu de choses, et qu'on n'a finalement pas la moindre emprise sur l'issue de l'affaire ou la quantité d'infos disponibles. On n'est pas "in ze loop", comme on dit.

Je suis convaincu qu'au moins deux ou trois pays ont la technologie leur permettant de savoir ce qu'il est advenu de l'appareil (j'aime bien utiliser la vieille référence "dans les années 1930 on ouvrait déjà les serrures avec des perceuses électriques sans fil, sans bruit et sans poussière"), et je me dis que si les infos sont diffusées au compte-gouttes c'est probablement pour de bonnes raisons. Reste juste à espérer que cette histoire n'aura pas un impact trop néfaste, notamment en termes de confiance du public.

Je ne suis absolument pas quelqu'un de croyant, mais je dois admettre que les gens qui se sont contentés de "prier" ou juste "croiser les doigts" pour les passagers me paraissent au final avoir eu la réaction la plus sage et la plus utile.

[I-pod]

Dite les gars, je suit ce thread depuis le début comme spectateur, mais quelque chose m'interpelle et je ne crois pas que vous en ayez parlé ici,
quand est-il de la monté au FL450 ? Vous ne trouvez pas ca étrange qu'il soit sortit de son domaine de vol ? Pour éteindre un supposé incendie grace a la rarefaction de l'oxygène ou pour simplement asphyxier les passagers et une fois le travail fait, redescendre a des altitudes plus convenable ?

[ironclaude]

C'est peut être encore un peu tôt, mais il ne faut pas oublier qu'il y a maintenant systématiquement après chaque catastrophe de ce type une phase "indemnisation" qui peut donner lieu à un procès...

Peuvent être mis en cause, soit la compagnie pour mauvais entretien ou mauvaise utilisation de l'avion, soit le fabricant de l'avion pour défaut de fabrication ou de conception. Les sommes demandées peuvent être considérables. Bien que, en sortant un instant du "politiquement correct", on peut penser que le cours de la victime Malaisienne doit être moins élevé que celui de la victime Etasunienne.

Par contre, si la cata peut être attribuée à un piratage diabolique, ça écarte la responsabilité de l'avionneur et de l'utilisateur, et donc c'est favorable pour eux.

Ca peut expliquer l'abondance des "contre-feux" ou autres théories fumeuses diffusés dans les médias, et qui éloignent l'attention de la compagnie et du constructeur.

Si à la fin des recherches on retrouve une épave avec une cause technique clairement identifiable, par contre, ça les remet sur la sellette.

Je pense au cas du 747 de TWA qui avait explosé près de la côte Est des USA, juste au moment des JO d'Atlanta.

Boeing avait embauché ce vieux cabot de Salinger pour user jusqu'à la corde la théorie du missile portable tiré par un terroriste (ou même par un bâtiment militaire, on n'en était plus à ça près), qui aurait permis d'écarter la responsabilité de l'avion et de sa construction. Je ne me souviens plus comment ça s'était conclu, mais ça donne une idée de jusqu'ou ça peut aller...

[GunMan]

Une autre question à la con à propos de ces histoires de transpondeur.

De nombreux médias affirment que le transpondeur a été coupé "intentionnellement".

Quelqu'un saurait comment ils peuvent savoir ça ? La forme du signal lors de la coupure n'est pas identique lors d'un arrêt manuel et lors d'une coupure d'alimentation électrique ?