QUESTION : Code configuration Mirage

[SpruceGoose]

Encore une fois on fait souffrir les mouches sur C6, hein SpruceGoose ?

Et oui, les drosophiles ne survivent pas à ce genre de…

... A ce genre de quoi ?

* * *

[TOPOLO]

Je pense que la traînée d'un MICA IR sur LM 2266 n'est pas la même que celle d'un MICA EM sur un LM 2066. D'une part parce que le MICA IR traîne un peu plus (autodirecteur différent), ...

La différence de trainée MICA IR/EM est notoire en (haut) supersonique où l'EM et sa coiffe pointue a (toutes choses égales par ailleurs) une meilleure allonge que son collègue IR.
En subsonique (et il ne me semble pas y avoir de valeur d'IT spécifique pour le super), je pense que la trainée des 2 versions du missile est très voisine (et sans doute meilleure pour l'IR, il n'y a qu'en spersonique que les angles vifs trainent moins que les arrondis à cause de la focalisation de l'onde de choc).

Je pense que pour les confs 4 MICA fuselage, il y a bien un phénomène de masquage qui peut se traduire par le fait que l'IT de la conf 4 MICA fuselage n'est pas le double de l'IT d'une hypothètique configuration à 2 MICA fuselage-avant.
Sous ses hypothèse, si les MICA fuselage-avant sont montés, alors les MICA fulelage arrière trainent moins que des MICA voilure.
Par contre, il est peu problable que les MICA arrière soient totalement masqués (contribution nulle à l'IT global), même si les avant sont montés.
Si on retient IT=7 pour un MICA+LM2066 (fuselage, avant ou arrière, EM ou IR), l'IT d'une conf 6+4 MIC devrait être supérieure à 14 et inférieur à 28
Ou pour une 6+8K+4MIC supérieure à 59 (6+8K=45+2x7=14), mais inférieur à 73 (6+8K=45+4x7=28)
Ou pour une 6+8B+4MIC supérieure à 47 (6+8B=33+2x7=14), mais inférieur à 61 (6+8B=33+4x7=28)

Soit on suppose que la même erreur de calcul a été faite à deux ligne différente de la même page, soit on considère que IT=7 pour un MICA+LM2066 est faux, soit on se dit que le masquage des MICA arrière est complet...

[OPIT]

Je n'avais pas poussé la réflexion jusqu'à analyser précisément les chiffres puisque je cherchais juste à établir que l'anomalie n'en était pas une et qu'il était "logique" de constater une différence. Mais s'il faut aller plus loin, je dirai que l'interférence du fuselage, qui oriente le flux d'air, milite pour un IT différent et probablement plus faible en ce qui concerne les LM2066.

Ca, c'est en considérant que les IT donnés sont des valeurs exactes et non un système d'évaluation "empirique" facile à utiliser. Dans le cas contraire, très probable, on peut tout aussi bien imaginer que l'ensemble MICA+LM se voit attribuer un IT de 7 en rapport avec la surface frontale (considérant donc que les MICA arrière sont totalement masqués), ce qui suffit à approximer raisonnablement la véritable valeur.

[SpruceGoose]

Ca, c'est en considérant que les IT donnés sont des valeurs exactes et non un système d'évaluation "empirique" facile à utiliser.

IT=7 pour Mica et IT=1 pour son pylône sont des valeurs "officielles" écrites (utilisées dans le référentiel de l'utilisateur en cours).

Un cocher digne de ce nom dans les parages ?

* * *

[OPIT]

Par valeur exacte j'entendais celles mesurées en soufflerie. A ce que j'ai pu en voir, le système "officiel" des IT est une approximation qui permet de trouver facilement (sans se prendre le chou dans des calculs compliqués ou une multitude de figures) les données de performance en fonction de la configuration avion.

[TOPOLO]

Il me semble avoir d'ailleurs entendu à ce propos, une définition du point d'IT sur 2000 (c'était il y a fort longtemps) qui disait en gros: une config avec 10 points d'IT, c'est 10% de conso en plus (à même altitude et vitesse).
Ce qui voudrait dire qu'un point d'IT, c'est 1% de la trainée avion en lisse. Et ça collerait assez avec le rapport entre le nombre d'IT-2000 et le Drag-Index-F-18 d'un emport similaire par exemple, soit en gros un facteur 2 puisque le Cx de base est de l'ordre de 0.020, et que 1 point de DI F-18 vaut 0.0001 de Cx. (0.5% de 0.020)
Ca expliquerait aussi la caractère empirique du nombre d'IT d'une conf: on mesure le fuel-flow avec la conf en lisse (genre croisière max-range au FL300), et on refait la même mesure dans la conf à mesurer, et on en déduit l'IT comme étant le pourcentage d'accroissement du FF.
Si un usager de truelle pouvait confirmer...

[SpruceGoose]

TOPOLO : on mesure le fuel-flow avec la conf en lisse (genre croisière max-range au FL300), et on refait la même mesure dans la conf à mesurer, et on en déduit l'IT comme étant le pourcentage d'accroissement du FF

Cependant, à z donné, le Fuel Flow correspondant va dépendre de la masse totale de l'avion chargé - entre bidons vides et bidons pleins en conf K... il y a 4140 Kg.

* * *

[EnZo34]

Perso, j'ai jamais utilisé ces points d'IT ...
La conso de l'avion est connue en fonction de la conf, et pour les emports un peu exotiques, le système de prép. la calcule

[SpruceGoose]

Oui, c'est sûr, vous disposez des "consommation-distance" dans les différentes configurations.
C'était juste qu'on avait repéré ce qui nous paraissait comme une "incohérence" dans certaines informations.

Rien de grave. Le Dark Lord viagraifié veille !

* * *

[TOPOLO]

Cependant, à z donné, le Fuel Flow correspondant va dépendre de la masse totale de l'avion chargé - entre bidons vides et bidons pleins en conf K... il y a 4140 Kg.
* * *

Tu as raison, mais rien n'empèche de mesurer le Fuel Flow à masse égale (lisse avec les pleins internes, avec les bidons, mais vides, avec les armes: bidons vides et pleins internes partiels masse KRO consommée = masse emports)
Bon, ça obligera à tenir compte de l'accroissement de masse d'une autre manière..., mais je ne pense pas que le but soit de faire un calcul précis, mais juste d'avoir rapidement un ordre de grandeur...

[OPIT]

Je ne me souviens plus de tout ce bazar, et je me demande s'il n'y avait pas une poignée de graphiques donnant les infos voulues en fonction de l'IT total et de l'incidence.

[SpruceGoose]

--> TOPOLO : Exact, c'est la raison pour laquelle sont données les Consommation-Distance en début et en fin de mission.

--> OPIT : Tableaux avec Configs et Altitudes / Masses / Mach / Conso-Distance.

* * *

[Scalp]

Salut, je ne sais pas si ça peut t'aider, mais il y a ça (post n°44)
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... D#p1249648

[EnZo34]

Salut, je ne sais pas si ça peut t'aider, mais il y a ça (post n°44)
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... D#p1249648

Excellente doc, effectivement

Allez,

[SpruceGoose]

Très instructif - merci !

DMF signifie ?

* * *

[Azrayen]

distance maximum franchissable.

[SpruceGoose]

C'eût été MR... mon cerveau aurait réagi promptement !

* * *

[TOPOLO]

Je relance d'un nounours....
Dans la liste des armements, nous avons donc (en dehors des sigles genre MIC ou As30):
6 = Knon
8 = R550 Magic
9 = ASMP
14 =Super 530

Mais quid du 7 ? qui apparaît dans le Spirou magazine numéro 110 dédié au Mirage 2000-D (visiblement, ce n'est ni un pod, ni un GBU12...)
Y a t il des 10, 11, 12, 13 ?

[baz0991]

Mais quid du 7 ? qui apparaît dans le Spirou magazine numéro 110 dédié au Mirage 2000-D (visiblement, ce n'est ni un pod, ni un GBU12...)

AS30L ?

[TOPOLO]

Mais quid du 7 ? qui apparaît dans le Spirou magazine numéro 110 dédié au Mirage 2000-D (visiblement, ce n'est ni un pod, ni un GBU12...)

AS30L ?

Non, il y a le code As30l pour ça...