Mongoose a écrit :Au mieux ce 2000 sera une machine à screen shots.
Oui...bin...comme l'actuel de Falcon BMS !
Mongoose a écrit :Au mieux ce 2000 sera une machine à screen shots.
Pourquoi ? ça craint ?Clang a écrit : Personellement je crains le pire, il ne savent pas dans quoi ils se sont embarqués ^^
Je te suis pas trop là, tu trouves ça bien sur FSX et pas crédible sur DCS ?DeeJay a écrit :Angus a écrit :ben en même temps à part un pilote de 2000 y a pas grand monde qui pourra dire si ça s'approche du vrai
Erreur... n’importe qui connaissant un peu ... pas besoin d’être pilote de 2000 pour cela.
Mais j'ai l'impression que c'est un peu la dessus que surf nombre de mordeurs DCS ... exemple du F-35 (eh oui, ils peuvent inventer ce qu'ils veulent et le faire passer pour du vrai.) Vous faites ce qu vous volez ... moi je ne mange pas de ce pain la.
Un beau modèle 3D n'a jamais fait un bon simulateur malheureusement... ce serait bien trop facile.
Sinon le siège c'est Mk10Jahnson a écrit :Le MKII est incroyable de réalisme !
Après, faut voire le MDV et tout ce qui va avec. Une idée du niveau de réalisme du module ?
Ben le pire, c'est que même ce que tu décris serait le meilleur 2000 dispo en simu...ergo a écrit :Je vois bien M2M faire un -C qui à partir de toute la documentation / vidéo qui trouverai en ayant uniquement tapé "mirage 2000" dans le moteur de recherche.
Résultat les vidéos de HUD de 2000, qui sont massivement des -5F ils les prend pour du -C ... et pouf ...
Le seul avantage de faire un "-C mod -5F" c'est de pas se prendre la tête : on développe une avionique / SNA de malade que le -C ne pouvait que rêver avoir, mais on garde les limitations qui nous arranges : pas de visu (c'est chiant à développer, plus que de simple cadran à aiguille), pas de capacité A/S, mode radar limité.
Ce module je n'y crois guère depuis le début. Mais comme dit jojo ... wait and see.
Et si par bonheur je pouvais avoir tord ...