Le jour de chance d'un hélico syrien...

[Warlordimi]

[Booly]

Avec une chance pareille, ils devraient jouer un lotto en rentrant, les mecs

PS: merci pour le MP, j'ai bien ri, m'sieur "the lord of War"

[MikiBzh]

... ils ont quand même du bien ramasser ...

[fougamagister]

On se rend pas bien compte si le truc explose au dessus, au dessous ou au niveau de l'hélico, mais effectivement, si ça a pété à coté, ils ont dû un peu être transformés en passoire ...

[ironclaude]

Brillante illustration du fonctionnement des fusées de proximité !

L'hélico poursuit sa route imperturbable, par contre il ne faudrait pas s'étonner si les passagers " r Hamassent "

[OPIT]

Pas sûr que les passagers aient ramassé plus que ça. J'ai l'impression que le missile explose en dessous et assez loin de l'hélico. Ce dernier rectifie sa trajectoire juste après, mais sans pour autant donner dans le demi-tour en catastrophe, et sans montrer de signes de défaillance (changements d'attitude anarchiques, fumée, perte d'éléments)
Je serai donc tenté de dire que les dégâts sont (très) limités.

[jojo]

Pas sûr que les passagers aient ramassé plus que ça. J'ai l'impression que le missile explose en dessous et assez loin de l'hélico. Ce dernier rectifie sa trajectoire juste après, mais sans pour autant donner dans le demi-tour en catastrophe, et sans montrer de signes de défaillance (changements d'attitude anarchiques, fumée, perte d'éléments)
Je serai donc tenté de dire que les dégâts sont (très) limités.

En faisant des arrêts sur image on arrive à voir qu'un bout de pale passe dans la boule de feu, donc dans le cas du Mi-8 (d. rotor= 21m) ça doit péter à moins de 10m...

[OPIT]

Je ne suis pas très doué pour les arrêts sur image, mais j'ai néanmoins le sentiment que l'engin explose nettement en dessous de l'hélico, et qu'une boule de feu apparaît ensuite sur la même trajectoire (inertie des débris du missile). Partant du principe que les engins xxx/air sont globalement à effets dirigés (maximisation des effets compte tenu de leur faible charge en explosif), et vu le résultat, on peut imaginer que les éclats se sont perdus là où il n'y avait rien.
Ca montre en tout cas que ce n'est pas une science exacte.

[jojo]

My pleasure...

Moi je comprends pas trop comment il vole encore. Je pense qu'il a dû se faire poivrer un peu quand même !
Cliquer sur les images pour agrandir

[lancaster]

Moi ce que je comprend pas et je sais un peu de quoi je parle, c'est pourquoi ils s'obstinnent à voler aussi haut. Celui là a eu beaucoup de chance mais au vu du nombre d'hélicos que les rebels syriens ont abattu dans les mêmes conditions c'est du suicide de se trimballer au dessus de 50 !!!

[panzerblitz]

Non, car en dessous il y a une densité assez incroyable de ZPU et ZU. Les SATCP entiers, lanceurs + batterie sont quoiqu'il en soit rares, beaucoup plus que les triple A. Par ailleurs, le dernier hélico détruit - celui par la chasse turque excepté - l'a été en février, lors d'un ravitaillement de la base de Mennagh. Depuis c'est devenu très très calme.

L'année dernière fut une cata, les pertes colossales, et on a même vu du Mi-14 et du Ka-28 venir jouer les supplétifs, signe qu'il doit plus rester des masses de Mi-17 dispos. Hormis ceux détruits en vols, tu en vois 8 ou 9 sur la base de Mennagh lors de sa prise, et 18-22 + 1 Mi-25 sur celle de Taftanaz également lors de l'arrivée des rebelles, l'hiver dernier.

[pipo2000]

En faisant des arrêts sur image on arrive à voir qu'un bout de pale passe dans la boule de feu, donc dans le cas du Mi-8 (d. rotor= 21m) ça doit péter à moins de 10m...

A mon avis
1) si la bûche explose en dessous de l'appareil ça donne les mêmes arrêts sur image.
2) si la pale passe vraiment dans la boule de feu alors le nuage de fumée devrait être fortement perturbé (à confirmer)

=> a priori le missile a bien explosé en dessous de l'appareil, quelque part sur l'axe observateur-hélico

Dans tous les cas ils sont moulus

[jojo]

En faisant des arrêts sur image on arrive à voir qu'un bout de pale passe dans la boule de feu, donc dans le cas du Mi-8 (d. rotor= 21m) ça doit péter à moins de 10m...

A mon avis
1) si la bûche explose en dessous de l'appareil ça donne les mêmes arrêts sur image.
2) si la pale passe vraiment dans la boule de feu alors le nuage de fumée devrait être fortement perturbé (à confirmer)

=> a priori le missile a bien explosé en dessous de l'appareil, quelque part sur l'axe observateur-hélico

Dans tous les cas ils sont moulus

Oui effectivement, en regardant encore et encore la vidéo, le plus probable c'est que ça pête en dessous

[Corktip 14]

Il perd quand-même un bout, l'hélico! Mais ils ont eu un sacré bol, clairement!

[panzerblitz]

Le "bout", peut aussi être le corps du SATCP. Sachant que seule la charge piro détonne, le reste peut se trouver éjecter, et être plus ou moins remarquable en fonction de la luminosité.

Bon, c'est une hypothèse et je n'y crois qu'à moitié, mais la vidéo complète montre l'hélico faisant demi-tour et s'éloigner. Chat colle pas trop avec une pale, mais d'un autre côté à part ça je vois pas trop ce qui pourrait se détacher d'un Hip et avoir cette tête.

[DeeJay]

Moi ce que je comprend pas et je sais un peu de quoi je parle, c'est pourquoi ils s'obstinnent à voler aussi haut. Celui là a eu beaucoup de chance mais au vu du nombre d'hélicos que les rebels syriens ont abattu dans les mêmes conditions c'est du suicide de se trimballer au dessus de 50 !!!

En dessous, c'est de la 5.56 qu'ils se prennent comme les Tigres au Mali.

Pour le missile, j'ai également l'impression qu'il pète bien bien en dessous.... ce qui amène une autre question ... c’était quoi comme missile? ... Car si fusée de prox il y a, ce n'est ni du SA7 ni du 14.

[jojo]

C'est pas le choix qui manque là bas, ils ont un peu la collection complète

FN-6 ? (made in China)
http://fr.wikipedia.org/wiki/FN-6

[DeeJay]

C'est pas le choix qui manque là bas, ils ont un peu la collection complète

FN-6 ? (made in China)
http://fr.wikipedia.org/wiki/FN-6

Je pensais aussi a cela ...

[Col. Chibani]

Pour moi, le missile explose au-dessus de l'hélicoptère.

Quand on regarde les arrêts sur images, on voit que :

• les pales du rotor principal passent devant l'explosion

• l'explosion ne se reflète pas sur le ventre de l'hélicoptère

• la traînée du missile est perturbée par ce qui pourrait être le sillage de l'hélicoptère

Enfin, autant je peux comprendre que la fusée de proximité se déclenche avec un certain retard pour maximiser les dégâts, je ne vois pas pourquoi elle se déclencherait "en avance", alors que la cible se rapproche encore.

[DeeJay]

Pour moi, le missile explose au-dessus de l'hélicoptère.

Quand on regarde les arrêts sur images, on voit que :

• les pales du rotor principal passent devant l'explosion

• l'explosion ne se reflète pas sur le ventre de l'hélicoptère

• la traînée du missile est perturbée par ce qui pourrait être le sillage de l'hélicoptère

J'ai également noté cela en regardant image par image... c'est "curieux" en effet.

EDIT: Tres certainement lié à la camera et la vitesse d’obturation. Sur certains "cliché" les pales sont bel et bien masqués par la "boule de feu". (?)

Enfin, autant je peux comprendre que la fusée de proximité se déclenche avec un certain retard pour maximiser les dégâts, je ne vois pas pourquoi elle se déclencherait "en avance", alors que la cible se rapproche encore.

La fusée de prox déclenche généralement avec un peu d'avance pour être "sur" que les fragment (qui se déplace à la même vitesse que le missile) passe à travers l'avion et pas après lui. Mais dans le cas de SATCP d'ancienne généraion, il n'y a pas de fusée de prox, c'est des fusées d'impact: le missile doit impérativement toucher sa cible. C'est sur ces fusées d'impact qu'il peut y avoir des retards (délai) à la détonation.

[jojo]

Après vérification, et toujours d'après wiki, les SA-14 Gremlin/ Strela 3 puis la famille Igla (SA-16 Gimlet/ SA-18 Groose/ SA-24 Grinch) ont des fusée de proximité, depuis le début des années 80.

La Syrie est cliente de toute la famille Igla, .

D'après les sources ouvertes les FN-6 seraient cantonnés aux forces rebelles.

[panzerblitz]

A vérifier, mais il ne me semble que non, que seul l'IGLA-S dispose - entre autre - d'une fusée de prox. (IGLA-S = SA-24, même si ce nom n'a rien d'officiel y compris en Occident). Avec le SA-16 arrive d'autres éléments, tels que le système de détonation du carburant non brûlé au moment de l'impact, puis avec l'IGLA la correction de trajectoire de 2 m vers l'avant au moment de l'impact, afin de taper les turbines et non les tuyères. Mais pour les fusées de prox, il me semble que ce n'est que sur l'IGLA S.

Et oui, sinon les FN-6 sont aux mains rebelles, via... Karthoum (ce qui est même reconnu par le Soudan, cf liens). Le Mi-8 de février à Mennagh fut descendu par l'un d'eux, la vidéo montre la séquence depuis le tir jusqu'au crash.

http://www.sudan.net/completenews.php?nsid=4665&cid=1

http://www.nytimes.com/2013/08/13/world ... .html?_r=0

[OPIT]

Je pense que l'anomalie sur la trainée du missile vient uniquement de l'onde de choc de la détonation de la charge militaire (à l'origine de la première "boule" sur la trajectoire du missile). Le second panache, sur cette trajectoire, correspond à la combustion des débris du missile, propulseur compris.

[DeeJay]

Après vérification, et toujours d'après wiki, les SA-14 Gremlin/ Strela 3 puis la famille Igla (SA-16 Gimlet/ SA-18 Groose/ SA-24 Grinch) ont des fusée de proximité, depuis le début des années 80.

D’après "mes" infos ... Le 14 n'a pas véritablement de fusée de prox. On peut éventuellement l'assimiler à une fusée de prox si on veut, mais il s'agit plus d'une sorte de capteur capacitif (passif?) détectant une masse métallique mais à très très courte porté. Une vrai fusée de prox capte à plusieurs mètre ou dizaine de mètres... Pour moi, le 14 reste à impact dans le sens de la "définition tactique".

[jojo]

OK, reste le 18 et le 24...