Voir ici par exemple :
Après en Astan, on voit plutot un AIM-9 coté gauche. La raison est aussi pour l'équilibrage. Le Sniper étant du coté droit, avoir un AIM-9 en wingtip gauche permet de diminuer le trim pour contrer le Sniper.
9x Block 2 pour les MLU belges
Re: 9x Block 2 pour les MLU belges
#151Attention ensuite de pas confondre missile et....pas missile. Souvent les gens pensent voir un seul AIM-9 sous l'aile alors qu'il s'agit d'un AMA. L'AMA permet d'augmenter la RCS de l'avion pour le voir plus loin. Pratique pour certains training.
Voir ici par exemple :
Après en Astan, on voit plutot un AIM-9 coté gauche. La raison est aussi pour l'équilibrage. Le Sniper étant du coté droit, avoir un AIM-9 en wingtip gauche permet de diminuer le trim pour contrer le Sniper.
Voir ici par exemple :
Après en Astan, on voit plutot un AIM-9 coté gauche. La raison est aussi pour l'équilibrage. Le Sniper étant du coté droit, avoir un AIM-9 en wingtip gauche permet de diminuer le trim pour contrer le Sniper.
Re: 9x Block 2 pour les MLU belges
#152Intéressante cette petite discussion sur la config et l'aérodynamique.
Merci pour ces apports
Windblow Envoyé à l'aide de Tapatalk
Merci pour ces apports
Windblow Envoyé à l'aide de Tapatalk
Intel(R) Core(TM)i7 Quad CPU @ 4.00GHz Windows 10 Pro, 64-bit sous BootCamp iMac 27"
DirectX version: 11.0 AMD RADEON R9 M395X
Total available graphics memory: 16 GB
TM Warthog et FSSB R3- TM TPR - TrackIR 5 - Voice Attack + VAICOM PRO - TM MFD
DirectX version: 11.0 AMD RADEON R9 M395X
Total available graphics memory: 16 GB
TM Warthog et FSSB R3- TM TPR - TrackIR 5 - Voice Attack + VAICOM PRO - TM MFD
Re: 9x Block 2 pour les MLU belges
#153OPIT> bien raison, il ne faut pas mélanger les pommes et les oranges, le radar du Viper, il n'est pas fabriqué par Téfal, lui 
Non, mais plus sérieusement, l'effet de flutter est contré par les emports de bouts d'aile sur le F-16, d'ailleurs pour les emports 202 (2Fox3 - 2Fox2) sont agencés de sorte que les missiles les plus lourds (les AMRAAM) sont positionnés en bouts d'ailes, justement pour casser les risques de fluttering et réduire la contrainte sur les saumons d'aile sous forts facteurs de charge...
Au final, un même problème appelle une même solution, même si les deux avions sont relativement différents ^^
Non, mais plus sérieusement, l'effet de flutter est contré par les emports de bouts d'aile sur le F-16, d'ailleurs pour les emports 202 (2Fox3 - 2Fox2) sont agencés de sorte que les missiles les plus lourds (les AMRAAM) sont positionnés en bouts d'ailes, justement pour casser les risques de fluttering et réduire la contrainte sur les saumons d'aile sous forts facteurs de charge...
Au final, un même problème appelle une même solution, même si les deux avions sont relativement différents ^^
Re: 9x Block 2 pour les MLU belges
#154Merci Booly et Amraam. J'avais bien souvenir une histoire de flutter avec les confit AIM-9/ AIM-120.
Re: 9x Block 2 pour les MLU belges
#155Dans les deux cas, la présence d'une masse en bout d'aile permet de réduire les phénomènes de flutter.
Comme les configurations sans rail ni missile sont ouvertes, cela signifie que même sans rien en bout d'aile, le flutter constaté n'est pas destructif, mais qu'il augmente sans doute la fatigue cellule, consommant ainsi plus de potentiel que si l'avion vole avec une masse en bout d'aile.
Ensuite tout est affaire de choix:
si le coût de mise en oeuvre des tes missiles est négligeable devant le coût du potentiel cellule consommé en excès, tu imposes de voler avec des missiles (pas cher) pour économiser ton avion (cher)
si tes missiles sont plus chers (ou rares, ce qui revient au même) que ce que tu perds en potentiel cellule (parce que de toute façon le retrait du type est prévu avant la fin de potentiel des cellules par exemple), tu optes pour les rails seuls.. (qui eux doivent avoir un cout de mise en oeuvre assez bas)
Comme les configurations sans rail ni missile sont ouvertes, cela signifie que même sans rien en bout d'aile, le flutter constaté n'est pas destructif, mais qu'il augmente sans doute la fatigue cellule, consommant ainsi plus de potentiel que si l'avion vole avec une masse en bout d'aile.
Ensuite tout est affaire de choix:
si le coût de mise en oeuvre des tes missiles est négligeable devant le coût du potentiel cellule consommé en excès, tu imposes de voler avec des missiles (pas cher) pour économiser ton avion (cher)
si tes missiles sont plus chers (ou rares, ce qui revient au même) que ce que tu perds en potentiel cellule (parce que de toute façon le retrait du type est prévu avant la fin de potentiel des cellules par exemple), tu optes pour les rails seuls.. (qui eux doivent avoir un cout de mise en oeuvre assez bas)