2ème porte-avions Indien

[gillouf1]

Le F-18 sera pas en bon état, non plus...

C'est clair, mais c'est lui qui a la priorité ...

Doit être perdu sur cet immense pont le pov pilote Russe; d'ailleurs s'il continu tout droit, c'est direct à la baille!

@+

[Angie]

Le bureau MiG a t-il un autre projet dans ses cartons? Car même si j'adore le MiG-29 (le plus bel avion du monde); il faut quand même reconnaitre que le dessin et le concept commence à dater.

[gillouf1]

Faut pas forcément une cellule neuve pour faire un bon avion (coté utilisateur j'entends). Je dirai même qu'en ce moment c'est le contraire...

Les chasseurs modernes sont hors de prix car poussés vers le haut par une sorte d'escalade de la violence du "high-tech" qui les rendent dépendants d'une infrastructure lourde et coûteuse, chaque boite noire coûte un bras à dépanner, les 1ers standards disponibles n'ont que des capacités limitées car se sont de véritables usines à gaz à mettre au point...

Bref, une force aérienne "modeste" désirant acquérir une chasseur de nouvelle génération se retrouve souvent le "bec dans l'eau" (cf l'exemple récent de l'Afrique du Sud avec leurs Gripen, la France et tous les pays occidentaux obligés de revoir leurs commandes initiales à la baisse devant les coûts faramineux de leurs programmes nationaux...). Et je pari que l'Irak se retrouvera dans la même situation dans quelque temps car ils se sont fait forcé la main pour commander des F-16 flambant neufs alors que des F-16 d'occasion leur aurai largement suffi (y'en a pas mal de dispo), voir des appareils encore moins modernes (Mirage F1 ou 2000 C, Viggen, Su-25 & 27, MIG-29 modernisés...).

Même la Russie avec son nouveau programme PAK FA sera obligée de se contenter d'une poignée d'appareils.

Un peu de modestie de la part des forces aériennes et des constructeurs serai le bienvenu; acheter en plus grande quantité des chasseurs "d'ancienne" génération mais avec une avionique évoluée. Mais bon, c'est trop tard maintenant...

@+

[OPIT]

Un peu de modestie de la part des forces aériennes et des constructeurs serai le bienvenu; acheter en plus grande quantité des chasseurs "d'ancienne" génération mais avec une avionique évoluée. Mais bon, c'est trop tard maintenant...

Ce n'est pas le planeur qui coûte cher, mais bien tout ce qu'on met dedans (en particulier l'avionique).

[Torti]

Ce n'est pas le planeur qui coûte cher, mais bien tout ce qu'on met dedans (en particulier l'avionique).

En effet, et il y a du lobby caché dedans !

De même qu'on ne peut plus dépanner les nouvelles voitures sans brancher le PC du concessionnaire. Sur les avions modernes, on ne peut plus ajouter un nouvel armement sans déclencher un rétrofit de pas mal de calculateurs de l'avion.

[jojo]

En même temps depuis que les bombes sont devenues intelligentes il faut leur parler poliment

[ergo]

Depuis qu'elles sont intéligentes .... leur simplicité d'emploi est devenu d'une complexité ... -_-

[Gaston]

Ce n'est pas le planeur qui coûte cher, mais bien tout ce qu'on met dedans (en particulier l'avionique).

Ce n'est pas une nouveauté... rappelez-vous le scandale des Mirage, en Suisse, dans les années 60...

[Warlordimi]

Pourquoi? Ils mettaient du gruyère dedans?

[jojo]

Pourquoi? Ils mettaient du gruyère dedans?

Ils ont choisi un système d'arme Hugues (US), ce qui a fait exploser le coût...

[ergo]

Non non, un radar Américain (Taran 18) parce qu'il ne voulait pas du système Français (Cyrano II), il voulais mettre leur canon 30mm à eux (modèle Gruyère ), des fusée JATO et un train rabaissable et orientable à plus de 180° pour les cacher dans les montagnes.

Faut avouer qu'à l'époque le Taran 18 avait une meilleurs porté que le Cyrano II. A contrario le Taran 18 avait une facheuse tendance à se mettre hors tension sans prévenir. Chose que les mécanicien réparai en tapant dessus à coup de masse.

AAaaah la belle époque !

Edit : grilled !