Que ce soit pour un contrat export ou un contrat national, le code source n'est jamais visible et encore moins modifiable par le client.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. Tu peux me croire, il n'y a quasiment qu'en France où le client n'a pas livraison du code source avec l'avion.
Certain vont même jusqu'à demander l'atelier de développement qui va avec pour pouvoir développer des fonctionnalités eux même. Forcement ca coute plus cher ... mais à l'arrivée le client est libre de passer par un autre industriel pour la modernisation de son avion.
Ou alors on parle pas de la même chose. Généralement quand on parle du "code source de l'avion" c'est celui du calculateur mission. Pour les autres "code source" on parle des codes sources des équipements (Code source du radar etc ...).
Justement, le "Cryptage" dont tu parles c'est sur les firmewares des équipements (firmeware radar, cme, ccme). Ca n'a pas grand chose à voir avec le secret defense. Dans le sens où le client s'engage lors de l'achat de ces équipements à respecter le même niveau de sécurité que celui pratiqué par le pays vendeur. Charge au pays vendeur de s'assurer en amont de la confiance de l'acheteur pour respecter cet accord.
Concrèttement si un système est SD (Sécurité Défense) en France, et que l'on vent se système au pays Groland. Gorland sera obligé par le contrat à mettre un niveau de sureté équivelent. (GTS - Groland Top Secret dans notre cas). Si la France à des doutes sur la "qualité" (ie, la capacité à contenir l'information) de la part de l'état Groland, alors la France peut décider de refuser l'export. (C'est un des aspects de l'Export Control). Et si la France accepte, au moment de la livraison, le système passe de SD à GTS. Ce qui veux dire que la France ne se charge plus de "protéger" cet équipement, c'est à Groland de le faire.
Et ces équipements sont livrées "clé en main" .. un peu comme ton joystick, tu n'as pas le firmeware. Le soucis est aussi et surtout de limiter les capacités du système. Le firmeware peut par exemple limité la puissance émétrice du radar pour en conserver sa durée de vie, alors que l'on pourrait booster le truc pour gagner en porter. Ou alors modifier le système pour prendre en compte plus de piste radar, etc ...
Et là c'est du contractuel, on te vend un radar qui est garanti 20ans. Si on te laisse la possibilité de toucher au firmeware pour modifier le bridage de puissance, tu vas griller plus rapidement les composant ... et la garanti oblige l'industriel à réparer.
De même certain aspect défense font qu'on préfère connaitre les capacités qu'on offre aux autres pays.
Le cryptage intervient dans ce sens ... on empèche (enfin on limite grandement, car tout cryptage est contournable) le client de bidouiller l'équipement.
Et pour le F-16 belges les indus français n'ont pas eu besoin de décrypter le code des équipements ... vu qu'il s'agissait de brancher les leurs à la place. Quand au interaction avec les autres équiepements et ordinateurs de bord. Les bègles ont fournis les ICD (documents d'interfaces) et autre code qu'ils ont reçu lors de la livraison de leur système.
Y'a qu'en France où l'armée de l'Air ne peut pas le faire, car elle n'a pas le code source de l'avion et les ICD associés. On comprend bien mieux comment l'armée de l'air est bloqué sur un monopole Dassault alors que les Bèlges peuvent passer par d'autre.
Ah le beau pays que nous avons là. On devrait leur piquer plus que les moules-frites moi j'vous l'dis !
Et les clients sont loin de faire ce qu'ils veulent avec leurs avions US... La mise en place du Carapace (système français) sur les F-16 belches par exemple a fait grincer des dents outre-atlantique...
:cheer:
